對此，網貸天眼分析師高才業在接受《證券日報》記者采訪時表示，以規模大小作為清退的標準本身就存在爭議，合規與否不與規模大小有關，不是規模越大合規性就越高，相信未來監管層會根據實際情況擴大清退范圍，平臺的合規性是主要考量標準，與平臺的規模大小并無本質關聯。

　　“雖然傳聞存量在1億以下的P2P平臺被清退，但官方尚未就存量規模公布清退紅線”，有業內人士在接受《證券日報》記者采訪時談道，規模較小的網貸平臺，運營能力普遍較弱，綜合抗風險能力差，盈利狀況也不容樂觀。有些規模小的平臺運營近乎停滯，只是抱著“備案”的投機心理，對于這樣的“僵尸平臺”，清退是合理的，也是加速行業正常出清的方法。當然，這并不代表所有體量小的平臺都一無是處，一刀切的做法不太理性，還是要具體平臺具體分析，對于那些有潛力、也有能力的合規平臺要區別對待。

　　那么，若網貸平臺被強制清退，與主動清盤的平臺相比，后續的工作開展有何不同？

　　前述業內人士指出，被強制清盤與主動清盤的根本區別在于：被強制清盤是官方意志的體現，清盤的原因更多是從合規合法的角度來考慮；而主動清盤則是平臺方的意愿，更多的是從運營的角度來考慮。

　　官方主動要求平臺清退，對于后續工作的開展官方可能直接介入的更多，是行政強制執行；而對于主動清盤的平臺，官方更多的是協助、監督的作用，確保平臺在清盤過程中，投資人的利益得到保障。“不論是官方主動取締還是平臺主動清盤，對于后續的工作都要遵循相關的退出指引，保證投資人、借款人的權益，確保平臺平穩退出”。

　　被強制清盤的網貸平臺是否能完全兌付，若無法完成兌付又將如何處理？

　　融360分析師艾亞文表示，被強制清盤的網貸平臺，實施業務清償和退出方案，落實出借人資金清償和清退，這其中有可能會存在不能完全兌付的情況。目前網貸清盤方案主要有分期清盤、股權轉讓和打折回購。

　　不過，在中國銀行法學研究會理事肖颯看來，從目前形勢看，過半甚至更高比例的網貸平臺不會走上最終的“備案”之列，大多數P2P網貸機構面臨的是有序“良性退出”，被市場出清，沾染刑事風險，被迫出局。

　　中國P2P網貸指數課題組負責人胡爾義對《證券日報》記者表示，從網貸大數據看，網貸平臺的淘汰率和準淘率已超過80%，目前活下來的可能是九死一生了，雖然還有相當多的不規范且很難規范，面臨清退。但不宜對退出規模進行“一刀切”，而應該著重合規性和發展前景。

《電鰻快報》