????????5月13日，浙江豐立智能科技股份有限公司(以下簡稱“豐立智能”)首發(fā)申請將上會，保薦機構(gòu)(主承銷商)是國泰君安(14.150,-0.04,-0.28%)證券，保薦代表人是李鴻仁、業(yè)敬軒。

????????豐立智能是一家專業(yè)從事小模數(shù)齒輪、齒輪箱以及相關(guān)精密機械件等產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的高新技術(shù)企業(yè)。此次，豐立智能擬在深交所創(chuàng)業(yè)板公開發(fā)行新股不超過3010萬股，且不低于公司發(fā)行后總股本的25%，擬募集資金3.8億元，其中1.4億元用于“小模數(shù)精密齒輪及精密機械件擴產(chǎn)項目”、1.1億元用于“齒輪箱升級及改造項目”、6000萬元用于“研發(fā)中心升級項目”、7000萬元用于“補充流動資金”。

????????王友利、黃偉紅夫婦直接或間接的方式控制豐立智能56.82%的股份，為豐立智能的共同實際控制人。王友利，現(xiàn)任公司董事長、總經(jīng)理，黃偉紅現(xiàn)任公司董事、企管部人力資源總監(jiān)。二人均為中國國籍，擁有美國永久居留權(quán)。

????????豐立智能凈利呈“V型”反轉(zhuǎn)。2020年，公司凈利潤同比下降23.09%;2021年凈利潤同比增長26.60%，但依然不及2019年。

????????2019年-2021年，豐立智能營業(yè)收入分別為30，586.49萬元、37，591.79萬元、56，833.35萬元，主營業(yè)務(wù)收入分別為30，327.11萬元、37，267.68萬元、56，391.37萬元，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金分別為29，069.46萬元、35，353.87萬元、54，575.50萬元，主營業(yè)務(wù)收現(xiàn)比分別為0.96、0.95、0.97;凈利潤分別為6，243.26萬元、4，801.99萬元、6，079.26萬元，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為3，063.21萬元、3，989.56萬元、5，866.58萬元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為4，733.67萬元、7，483.71萬元、10，993.06萬元。

????????2019年、2020年，豐立智能分別進行現(xiàn)金分紅2，000.00萬元、3，500.00萬元，合計分紅5500萬元。

????????報告期內(nèi)，豐立智能及其控股股東豐立電控、實際控制人王友利、黃偉紅等主體與永誠譽豐、國禹君安及臺州創(chuàng)投三位股東簽署含對賭條款的相關(guān)協(xié)議。

????????深交所在一、二輪問詢函中均對豐立智能的對賭協(xié)議提出問詢，要求說明是否存在觸發(fā)對賭協(xié)議生效的情形，對賭各方是否存在糾紛或潛在糾紛等。

????????據(jù)豐立智能回復(fù)，公司曾經(jīng)兩度觸發(fā)對賭條款生效的情形。

????????具體來看，因公司未于2018年4月30日前向中國證券監(jiān)督管理委員會遞交首次公開發(fā)行A股股票并上市申請材料，第一次觸發(fā)與永誠譽豐簽訂之《A輪增資協(xié)議》項下王友利和豐立電控的對賭義務(wù)。

????????因公司未滿足2019年、2020年業(yè)績承諾，觸發(fā)與永誠譽豐簽訂之《A輪補充協(xié)議一》項下王友利和豐立電控對賭義務(wù)。2019年，A輪屆時股東與永誠譽豐簽訂《A輪補充協(xié)議一》。約定公司2019年承諾凈利潤不低于人民幣4，000萬元;2020年承諾凈利潤不低于人民幣4，500萬元。因豐立智能2019年及2020年扣除非經(jīng)常性損益的稅后凈利潤未達到承諾凈利潤指標，已觸發(fā)《A輪補充協(xié)議一》項下王友利和豐立電控的回購義務(wù)。2019年、2020年，豐立智能實現(xiàn)的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為3，063.21萬元、3，989.56萬元。

????????2019年-2021年，豐立智能鋼齒輪單位售價分別為6.17元、5.99元、6.12元，齒輪箱及零部件單位售價分別為44.27元/件、43.24元/件、42.01元/件。

????????豐立智能毛利率出現(xiàn)連降，且始終遠低于同行均值。2019年至2021年，豐立智能主營業(yè)務(wù)毛利率分別為26.79%、25.70%和21.12%，綜合毛利率分別為26.94%、25.42%、21.19%。同行業(yè)可比公司毛利率算術(shù)平均數(shù)分別為35.85%、35.49%、35.01%。

????????公司主產(chǎn)品產(chǎn)能利用率上升，但產(chǎn)銷率去年下降。2019年-2021年，豐立智能鋼齒輪中錐齒輪產(chǎn)能利用率分別為79.93%、90.99%、114.96%，產(chǎn)銷率分別為100.04%、104.70%、96.55%;鋼齒輪中圓柱齒輪產(chǎn)能利用率分別為79.40%、78.72%、105.22%，產(chǎn)銷率分別為94.90%、102.83%、91.76%。

????????2019年-2021年，豐立智能齒輪箱成品產(chǎn)能利用率分別為25.51%、17.90%、49.55%，產(chǎn)銷率分別為103.80%、96.63%、94.95%。值得注意的是，豐立智能此次募資中1.1億元用于“齒輪箱升級及改造項目”。據(jù)招股書，“齒輪箱升級及改造項目”將新增電動工具減速器產(chǎn)能205萬件，精密諧波減速器產(chǎn)能3.5萬件，將有助于提升公司在該產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的市場份額，因小型精密減速器產(chǎn)品相較齒輪產(chǎn)品單價更高，更容易帶動公司收入規(guī)模的增長。

????????豐立智能是一家高新技術(shù)企業(yè)，報告期內(nèi)，享受國家關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)15%的所得稅稅收優(yōu)惠政策。不過，豐立智能研發(fā)費用率連續(xù)3年遠低于同行均值，2020年及2021年墊底同行。2019年-2021年，豐立智能研發(fā)費用分別為1，083.82萬元、1，303.58萬元、1，847.07萬元，研發(fā)費用率分別為3.54%、3.47%、3.25%。各期，豐立智能研發(fā)費用中直接人工費用占比分別為58.22%、44.13%、42.16%。

????????以上同期，同行業(yè)可比公司的研發(fā)費用率算術(shù)平均數(shù)分別為6.29%、6.24%、6.70%，具體來看，海昌新材(10.240,-0.10,-0.97%)研發(fā)費用率分別為4.37%、3.81%、4.07%，雙環(huán)傳動(22.650,-0.37,-1.61%)分別為3.32%、3.81%、3.61%，綠的諧波(98.600,-1.10,-1.10%)分別為13.04%、11.10%、7.84%，兆威機電(31.420,0.23,0.74%)分別為4.43%、6.24%、11.29%。

????????報告期內(nèi)，豐立智能研發(fā)人員分別為73人、85人和111人，其中本科及以上學(xué)歷分別有13人、13人、17人，占比分別為17.81%、15.29%、15.32%;大專學(xué)歷分別有41人、50人、58人，占比分別為56.16%、58.82%、52.25%;中專及以下分別有19人、22人、36人，占比分別為26.03%、25.88%、32.43%。各期，豐立智能大專學(xué)歷、中專及以下合計占比達82.19%、84.7%、84.68%。

????????據(jù)國際金融報旗下IPO日報，一份2018年10月判決的裁判文書涉及到豐立智能。該文書顯示，原審被告人陳令君進行上訴，其初中文化，為豐立智能基建科科長。另外，原審被告人還有王燕翔、史新旭、張小星、甘荷青。其中王燕翔大學(xué)文化，為豐立智能企管部部長兼辦公室主任。史新旭高中文化，為豐立智能熱處理車間主任。張小星和甘荷青則均為小學(xué)文化，務(wù)工。

????????陳令君上訴的背景是，臺州市黃巖區(qū)人民法院于2018年7月30日作出刑事判決，被告人陳令君犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金十萬元。王燕翔則是犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金九萬元;史新旭犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金八萬元。張小星和甘荷青均為犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑一年四個月，各處罰金十萬元。

????????對此判決，豐立智能進行了上訴。關(guān)于陳令君的上訴，出庭檢察員認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪和適用法律正確，量刑適當，建議維持原判或準予撤回上訴。在此背景下，陳令君撤回上訴。

????????豐立智能在回復(fù)深交所問詢函時披露了上述3名員工因存在失職行為在公司員工持股平臺股份“失而復(fù)得”的情況。

????????本次發(fā)行前，豐立智能的員工持股平臺豐眾投資共持有公司股份4，162，950股，持股比例為4.63%。據(jù)豐立智能回復(fù)，豐眾投資的合伙份額分別于2019年及2021年出現(xiàn)變動。

????????2019年2月，史新旭、王燕翔、陳令君分別將豐眾投資3.23%份額轉(zhuǎn)讓給豐立智能實控人王友利，轉(zhuǎn)讓價格均為30.00萬元。

????????2021年4月，王友利分別向林相飛(史新旭配偶)、黃小微(王燕翔配偶)、屠菊秀(陳令君配偶)各轉(zhuǎn)讓3.23%的豐眾投資份額，轉(zhuǎn)讓價格分別為30.00萬元。

????????據(jù)豐立智能回復(fù)，豐眾投資3名有限合伙人于退出當時均為豐立智能員工，其中：史新旭時任熱處理車間主任，王燕翔時任企管部部長兼辦公室主任，陳令君時任基建科科長。

????????上述3名有限合伙人退出的原因如下：史新旭、王燕翔、陳令君存在失職行為，根據(jù)豐眾投資《合伙協(xié)議》的約定，普通合伙人王友利收購上述3人所持有的全部有限合伙權(quán)益，轉(zhuǎn)讓價格按實繳出資金額作價。后續(xù)經(jīng)過考察期考核，該三人在發(fā)行人處工作表現(xiàn)良好，經(jīng)普通合伙人王友利提議并經(jīng)全體合伙人同意，由上述3人的配偶作為有限合伙人入伙并從普通合伙人處分別受讓30.00萬元合伙份額，轉(zhuǎn)讓價格按照2019年2月普通合伙人收購該等合伙人額的原價作價。

????????豐立智能回復(fù)表示，豐眾投資平臺內(nèi)部的合伙份額發(fā)生過變動，相關(guān)變動原因合理，轉(zhuǎn)讓價格公允。

????????小模數(shù)齒輪公司擬創(chuàng)業(yè)板募資3.8億元 實控人夫婦有美國永久居留權(quán)

????????豐立智能是一家專業(yè)從事小模數(shù)齒輪、齒輪箱以及相關(guān)精密機械件等產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的高新技術(shù)企業(yè)，其主要產(chǎn)品包括鋼齒輪、齒輪箱及零部件、精密機械件、粉末冶金制品以及氣動工具等產(chǎn)品。目前，公司主要產(chǎn)品作為重要零部件被廣泛應(yīng)用于電動工具、農(nóng)林機械、醫(yī)療器械、智能家居、特高壓電網(wǎng)、工業(yè)縫紉機等領(lǐng)域。

????????截至報告期期末，臺州市黃巖豐立電控設(shè)備有限公司(以下簡稱“豐立電控”)持有豐立智能49.34%的股份，系豐立智能的控股股東。王友利和黃偉紅系夫妻關(guān)系，二者為一致行動人，王友利、黃偉紅夫婦分別直接持有公司0.84%、1.00%的股份，并通過豐立電控間接控制公司49.34%的股份。此外，王友利還擔(dān)任豐眾投資和豐裕投資的執(zhí)行事務(wù)合伙人，根據(jù)合伙協(xié)議的約定，豐眾投資、豐裕投資的投資業(yè)務(wù)活動及其他業(yè)務(wù)活動由執(zhí)行事務(wù)合伙人管理控制，因此王友利能夠控制豐眾投資和豐裕投資所持公司4.63%和1.02%的股份。綜上，王友利、黃偉紅夫婦直接或間接的方式控制豐立智能56.82%的股份，為豐立智能的共同實際控制人。王友利，現(xiàn)任公司董事長、總經(jīng)理，黃偉紅現(xiàn)任公司董事、企管部人力資源總監(jiān)。二人均為中國國籍，擁有美國永久居留權(quán)。

????????豐立智能擬在深交所創(chuàng)業(yè)板公開發(fā)行新股不超過3010萬股，且不低于公司發(fā)行后總股本的25%，擬募集資金3.8億元，其中1.4億元用于“小模數(shù)精密齒輪及精密機械件擴產(chǎn)項目”、1.1億元用于“齒輪箱升級及改造項目”、6000萬元用于“研發(fā)中心升級項目”、7000萬元用于“補充流動資金”。

????????豐立智能本次發(fā)行的保薦機構(gòu)(主承銷商)是國泰君安證券，保薦代表人是李鴻仁、業(yè)敬軒。

????????2021年凈利不及2019年 報告期分紅5500萬元

????????豐立智能凈利呈“V型”反轉(zhuǎn)。2020年，公司凈利潤同比下降23.09%;2021年凈利潤同比增長26.60%，但依然不及2019年。

????????2019年-2021年，豐立智能營業(yè)收入分別為30，586.49萬元、37，591.79萬元、56，833.35萬元，主營業(yè)務(wù)收入分別為30，327.11萬元、37，267.68萬元、56，391.37萬元，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金分別為29，069.46萬元、35，353.87萬元、54，575.50萬元，主營業(yè)務(wù)收現(xiàn)比分別為0.96、0.95、0.97;凈利潤分別為6，243.26萬元、4，801.99萬元、6，079.26萬元，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為3，063.21萬元、3，989.56萬元、5，866.58萬元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為4，733.67萬元、7，483.71萬元、10，993.06萬元。

????????據(jù)豐立智能招股書，公司在業(yè)務(wù)規(guī)模擴大的同時，亦注意應(yīng)收賬款的回收，報告期內(nèi)公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額整體呈上升趨勢。公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流的變化與業(yè)務(wù)發(fā)展匹配。報告期內(nèi)，公司銷售商品、提供勞務(wù)收到現(xiàn)金與主營業(yè)務(wù)收入比例在94%至97%之間，表明公司的資金回籠能力較強。

????????2022年1-3月，公司實現(xiàn)營業(yè)收入13，262.52萬元，同比增長20.48%;凈利潤1，340.69萬元，同比增長19.18%。

????????2019年、2020年，豐立智能分別進行現(xiàn)金分紅2，000.00萬元、3，500.00萬元，合計分紅5500萬元。

????????按產(chǎn)品類型構(gòu)成來看，報告期，鋼齒輪貢獻了豐立智能57%以上的主營業(yè)務(wù)收入。此外，齒輪箱及零部件收入占比分別為7.34%、7.95%、12.94%。

????????曾兩度觸發(fā)對賭條款生效 2年業(yè)績對賭未達標

????????報告期內(nèi)，豐立智能及其控股股東豐立電控、實際控制人王友利、黃偉紅等主體與永誠譽豐、國禹君安及臺州創(chuàng)投三位股東簽署含對賭條款的相關(guān)協(xié)議。

????????深交所在一、二輪問詢函中均對豐立智能的對賭協(xié)議提出問詢，要求說明是否存在觸發(fā)對賭協(xié)議生效的情形，對賭各方是否存在糾紛或潛在糾紛等。

????????據(jù)豐立智能回復(fù)，公司曾經(jīng)兩度觸發(fā)對賭條款生效的情形。

????????具體來看，因公司未于2018年4月30日前向中國證券監(jiān)督管理委員會遞交首次公開發(fā)行A股股票并上市申請材料，第一次觸發(fā)與永誠譽豐簽訂之《A輪增資協(xié)議》項下王友利和豐立電控的對賭義務(wù)。

????????因公司未滿足2019年、2020年業(yè)績承諾，觸發(fā)與永誠譽豐簽訂之《A輪補充協(xié)議一》項下王友利和豐立電控對賭義務(wù)。

????????2019年，A輪屆時股東與永誠譽豐簽訂《A輪補充協(xié)議一》。根據(jù)《A輪補充協(xié)議一》的約定：永誠譽豐同意中止要求王友利和豐立電控履行回購義務(wù)的權(quán)利，暫不要求王友利和豐立電控回購其所持有的發(fā)行人股份。各方一致同意，將《增資協(xié)議》第十七條“業(yè)績承諾”的相關(guān)約定調(diào)整如下：發(fā)行人經(jīng)有證券業(yè)從業(yè)資格的合格會計師事務(wù)所(由認購股東和公司共同指定)依據(jù)財政部頒布的通行且適用的企業(yè)會計準則審計的扣除非經(jīng)常性損益的稅后凈利潤指標應(yīng)當滿足以下承諾凈利潤指標：1)2019年承諾凈利潤不低于人民幣4，000萬元;2)2020年承諾凈利潤不低于人民幣4，500萬元。

????????因豐立智能2019年及2020年扣除非經(jīng)常性損益的稅后凈利潤未達到承諾凈利潤指標，已觸發(fā)《A輪補充協(xié)議一》項下王友利和豐立電控的回購義務(wù)。

????????2019年、2020年，豐立智能扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為3，063.21萬元、3，989.56萬元。

????????豐立智能回復(fù)稱，對賭各方后續(xù)以另行簽訂補充協(xié)議的方式徹底終止對賭條款。截至回復(fù)出具日，因相關(guān)對賭條款及協(xié)議已終止且自始無效，對賭義務(wù)人無需履行任何已觸發(fā)的回購義務(wù)、現(xiàn)金補償或股權(quán)補償?shù)热魏螌€義務(wù)。

????????48%主營業(yè)務(wù)收入靠外銷

????????2019年度至2021年度，豐立智能主營業(yè)務(wù)收入中外銷金額分別為15，125.29萬元、17，908.10萬元和27，320.99萬元，分別占同期主營業(yè)務(wù)收入的49.87%、48.05%和48.45%。

????????豐立智能在招股書中表示，公司由于產(chǎn)品外銷比例較高，外幣貶值、人民幣升值都會造成發(fā)行人的匯兌損失，從而導(dǎo)致公司財務(wù)費用增加。2020年度公司因上述原因產(chǎn)生匯兌損失464.21萬元。

????????若未來人民幣匯率產(chǎn)生較大波動，將使公司面臨財務(wù)費用波動的風(fēng)險，對公司的利潤造成影響。此外，若未來人民幣持續(xù)保持升值趨勢，將直接影響到公司出口產(chǎn)品的銷售價格，從而對公司產(chǎn)品的市場競爭力產(chǎn)生一定的影響。

????????主產(chǎn)品售價呈下降趨勢

????????按產(chǎn)品類型構(gòu)成來看，報告期，鋼齒輪貢獻了豐立智能57%以上的主營業(yè)務(wù)收入。此外，齒輪箱及零部件收入占比分別為7.34%、7.95%、12.94%。

????????2019年-2021年，豐立智能鋼齒輪單位售價分別為6.17元、5.99元、6.12元，齒輪箱及零部件單位售價分別為44.27元/件、43.24元/件、42.01元/件。

????????毛利率連降 始終遠低于同行均值

????????豐立智能毛利率出現(xiàn)連降，且始終遠低于同行均值。2019年至2021年，豐立智能主營業(yè)務(wù)毛利率分別為26.79%、25.70%和21.12%，綜合毛利率分別為26.94%、25.42%、21.19%。同行業(yè)可比公司毛利率算術(shù)平均數(shù)分別為35.85%、35.49%、35.01%。

????????據(jù)豐立智能招股書，公司2021年度毛利率下降主要系當期原材料采購成本上升，致鋼齒輪毛利率下降所致。公司根據(jù)新收入準則相關(guān)規(guī)定，自2020年1月1日起將在銷售費用列報的運輸費、代理服務(wù)費作為合同履約成本列報于營業(yè)成本，對2020年度及2021年度毛利率有所影響。

????????報告期內(nèi)，公司綜合毛利率低于同行業(yè)可比公司，主要由于公司主要從事小模數(shù)齒輪、齒輪箱、精密機械件及氣動工具產(chǎn)品，主要以定制化生產(chǎn)和銷售模式，而齒輪行業(yè)涉及行業(yè)及產(chǎn)品種類眾多，國內(nèi)同行業(yè)上市公司與公司產(chǎn)品在制造工藝、面向客戶群體等方面不完全可比，因此公司毛利率水平與可比公司相比存在一定的差異。此外，公司除鋼齒輪及相關(guān)產(chǎn)品業(yè)務(wù)外，還經(jīng)營毛利率水平較低的氣動工具業(yè)務(wù)，從而拉低了公司整體毛利率水平。

????????2019年-2021年，豐立智能鋼齒輪毛利率分別為35.70%、33.70%、29.54%。招股書稱，報告期內(nèi)發(fā)行人鋼齒輪業(yè)務(wù)毛利率呈下降趨勢。發(fā)行人主要客戶為大型跨國企業(yè)，發(fā)行人為加強合作進一步加大供應(yīng)量，同時為客戶開發(fā)鋼齒輪新產(chǎn)品或齒輪箱、精密機械件等產(chǎn)品，2020年發(fā)行人有部分產(chǎn)品價格下調(diào)，導(dǎo)致毛利率略有下降。2021年度毛利率下降主要系美元匯率下降及上游原材料采購價格上升共同影響所致。

????????2019年-2021年，豐立智能齒輪箱及零部件業(yè)務(wù)毛利率分別為2.48%、-1.25%和2.89%。招股書稱，齒輪箱及零部件業(yè)務(wù)系發(fā)行人未來重要發(fā)展方向，目前仍處于擴產(chǎn)及以高性價比搶占市場的階段。齒輪箱及零部件業(yè)務(wù)毛利率較低主要系：發(fā)行人逐步加大該業(yè)務(wù)生產(chǎn)加工設(shè)備投入，因此即使在產(chǎn)銷率上升的情況下產(chǎn)品分攤的制造費用仍較高;新品開發(fā)產(chǎn)生的模具等費用較高;為搶占市場，部分產(chǎn)品定價較低。

????????主產(chǎn)品產(chǎn)能利用率上升 產(chǎn)銷率去年下降

????????公司主產(chǎn)品產(chǎn)能利用率上升，但產(chǎn)銷率去年下降。2019年-2021年，豐立智能鋼齒輪中錐齒輪產(chǎn)能利用率分別為79.93%、90.99%、114.96%，產(chǎn)銷率分別為100.04%、104.70%、96.55%;鋼齒輪中圓柱齒輪產(chǎn)能利用率分別為79.40%、78.72%、105.22%，產(chǎn)銷率分別為94.90%、102.83%、91.76%。

????????2019年-2021年，豐立智能齒輪箱成品產(chǎn)能利用率分別為25.51%、17.90%、49.55%，產(chǎn)銷率分別為103.80%、96.63%、94.95%。

????????值得注意的是，豐立智能此次募資中1.1億元用于“齒輪箱升級及改造項目”。據(jù)招股書，“齒輪箱升級及改造項目”將新增電動工具減速器產(chǎn)能205萬件，精密諧波減速器產(chǎn)能3.5萬件，將有助于提升公司在該產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的市場份額，因小型精密減速器產(chǎn)品相較齒輪產(chǎn)品單價更高，更容易帶動公司收入規(guī)模的增長。

????????據(jù)豐立智能招股書，齒輪箱產(chǎn)品是發(fā)行人未來重點的發(fā)展方向，得益于發(fā)行人前期針對客戶需求不斷定制化開發(fā)的積累，以及在產(chǎn)能端的穩(wěn)步提升，市場開拓成果逐步體現(xiàn)。報告期內(nèi)，產(chǎn)品產(chǎn)能利用率穩(wěn)步提升至49.55%，產(chǎn)銷率控制較好，產(chǎn)銷基本保持平衡。隨著國際知名電動工具客戶逐步將產(chǎn)品配件的生產(chǎn)下放到零配件供應(yīng)商的趨勢，齒輪箱產(chǎn)品的市場容量巨大，具有較好的發(fā)展空間。

????????齒輪箱成品在報告期內(nèi)產(chǎn)能利用率較低且2020年度產(chǎn)能利用率有所下降，主要系：發(fā)行人將齒輪箱及零部件業(yè)務(wù)作為未來主要發(fā)展方向及重要的營收增長點，發(fā)行人為未來提前做產(chǎn)能預(yù)備，報告期內(nèi)增加齒輪箱裝配流水線數(shù)量，至2021年齒輪箱業(yè)務(wù)產(chǎn)能利用率大幅上升;發(fā)行人為保障齒輪箱產(chǎn)品的質(zhì)量及一致性，為不同的齒輪箱產(chǎn)品建立了定制化的裝配流水線，裝配流水線根據(jù)對應(yīng)齒輪箱型號配備了不同的工裝夾具及檢測設(shè)備，因此發(fā)行人需要多條不同的齒輪箱成品裝配線進行齒輪箱成品的裝配，導(dǎo)致計算的理論產(chǎn)能較高，進而產(chǎn)能利用率較低。

高新技術(shù)企業(yè)2年研發(fā)費用率同行墊底 8成以上研發(fā)人員為大專及以下學(xué)歷

????????豐立智能是一家高新技術(shù)企業(yè)，報告期內(nèi)，享受國家關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)15%的所得稅稅收優(yōu)惠政策。不過，豐立智能研發(fā)費用率連續(xù)3年遠低于同行均值，2020年及2021年墊底同行。2019年-2021年，豐立智能研發(fā)費用分別為1，083.82萬元、1，303.58萬元、1，847.07萬元，研發(fā)費用率分別為3.54%、3.47%、3.25%。各期，豐立智能研發(fā)費用中直接人工費用占比分別為58.22%、44.13%、42.16%。

????????以上同期，同行業(yè)可比公司的研發(fā)費用率算術(shù)平均數(shù)分別為6.29%、6.24%、6.70%，具體來看，海昌新材研發(fā)費用率分別為4.37%、3.81%、4.07%，雙環(huán)傳動分別為3.32%、3.81%、3.61%，綠的諧波分別為13.04%、11.10%、7.84%，兆威機電分別為4.43%、6.24%、11.29%。

????????據(jù)豐立智能招股書，報告期內(nèi)，公司研發(fā)費用率低于同行業(yè)可比公司算術(shù)平均數(shù)，主要系：公司主要研發(fā)方向集中在齒輪及相關(guān)產(chǎn)品，緊跟客戶產(chǎn)品需求，研發(fā)效率較高;兆威機電下游面向的通信設(shè)備、智能手機、汽車電子及綠的諧波下游面向的工業(yè)機器人(7.740,0.05,0.65%)等高新領(lǐng)域?qū)夹g(shù)研發(fā)要求較高，使得其研發(fā)費用率較高。若剔除兆威機電及綠的諧波，同行業(yè)可比公司的研發(fā)費用率算術(shù)平均數(shù)為3.85%、3.81%及3.84%，與公司不存在重大差異。

????????報告期內(nèi)，豐立智能研發(fā)人員分別為73人、85人和111人，其中本科及以上學(xué)歷分別有13人、13人、17人，占比分別為17.81%、15.29%、15.32%;大專學(xué)歷分別有41人、50人、58人，占比分別為56.16%、58.82%、52.25%;中專及以下分別有19人、22人、36人，占比分別為26.03%、25.88%、32.43%。各期，豐立智能大專學(xué)歷、中專及以下合計占比達82.19%、84.7%、84.68%。

????????豐立智能在回復(fù)深交所有關(guān)問詢時表示，公司研發(fā)人員學(xué)歷整體偏低，但是并不影響公司日常生產(chǎn)經(jīng)營，包括新產(chǎn)品、新技術(shù)、研發(fā)項目等活動的開展。公司研發(fā)模式?jīng)Q定，公司的研發(fā)工作需要圍繞客戶需求，開展提升品質(zhì)和降本增效等為主的工藝提升研發(fā)，所涉及的生產(chǎn)工藝環(huán)節(jié)較多，從研發(fā)設(shè)計到最后成型制造程序復(fù)雜，因此在具備必要理論知識前提下，長期的實踐經(jīng)驗以及熟練的操作能力可在相關(guān)工藝提升研發(fā)中發(fā)揮非常重要的作用，學(xué)歷并非為最關(guān)鍵的考慮因素。公司上述研發(fā)人員在機械制造領(lǐng)域的平均工作時間在8年以上，具備豐富的實踐經(jīng)驗和理論基礎(chǔ)，能夠滿足公司的研發(fā)需要。

????????近7年多獲一項發(fā)明專利

????????截至2021年12月31日，豐立智能已有授權(quán)專利45項，其中發(fā)明專利7項。

????????深交所在首輪問詢函中就豐立智能的發(fā)明專利提出問詢，指出發(fā)行人共擁有發(fā)明專利7項，其中最近一項取得時間為2014年。

????????深交所要求豐立智能說明自2014年后未取得新發(fā)明專利的原因，是否存在持續(xù)研發(fā)創(chuàng)新能力不足的情形。

????????據(jù)豐立智能回復(fù)，發(fā)行人已獲得授權(quán)的發(fā)明專利申請日期多在2014年及以前，一方面由于部分核心技術(shù)涉及工藝方面的技術(shù)訣竅(Know-How)的掌握，如齒面硬化熱處理技術(shù)，該工藝涉及對熱處理淬火溫度、保溫時間、深冷時間等細節(jié)的控制，申請專利需要公開部分技術(shù)細節(jié)、技術(shù)關(guān)鍵點及技術(shù)具體實施方法，被公開的信息可能造成發(fā)行人核心技術(shù)泄密，從而使發(fā)行人所掌握的核心技術(shù)為外界，特別是為競爭對手所知悉，該等情形不利于保護發(fā)行人的利益。另一方面，也是因為我國發(fā)明專利審核周期較長，實務(wù)中發(fā)明專利的整體審核周期通常為3年左右。但發(fā)行人未停止過持續(xù)的研發(fā)創(chuàng)新以及圍繞核心技術(shù)的專利申請工作。

????????據(jù)每日經(jīng)濟新聞，國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)顯示，2022年3月29日，豐立智能剛剛獲得了一項發(fā)明專利授權(quán)，名為“一種行星架智能壓銷設(shè)備”。

????????去年末總負債3.58億元 償債能力較弱

????????2019年末-2021年末，豐立智能總資產(chǎn)分別為45，832.15萬元、49，487.28萬元、68，487.37萬元，其中流動資產(chǎn)分別為19，173.72萬元、24，575.76萬元、33，542.59萬元，占比分別為41.83%、49.66%、48.98%。

????????各期末，豐立智能貨幣資金分別為3，706.67萬元、6，262.06萬元、4，638.99萬元。

????????2019年末-2021年末，豐立智能總負債分別為20，641.92萬元、22，918.86萬元、35，839.70萬元，其中流動負債分別為20，141.56萬元、22，418.73萬元、32，688.54萬元，占比分別為97.58%、97.82%、91.21%。

????????各期末，豐立智能短期借款分別為7，910.87萬元、3，107.79萬元、2，986.59萬元，其他流動負債分別為1，010.69萬元、405.45萬元、726.93萬元，長期借款分別為0元、500.13萬元、2，926.82萬元。

????????豐立智能資產(chǎn)負債率持續(xù)增長，但流動比率始終低于2，速動比率始終低于1，償債能力較弱。各期末，豐立智能資產(chǎn)負債率(合并)分別為45.04%、46.31%、52.33%，流動比率分別為0.95、1.10、1.03，速動比率分別為0.60、0.77、0.63。

????????曾為客戶擔(dān)保2200萬元 承擔(dān)大額擔(dān)保損失

????????豐立智能曾于2014年-2015年為客戶浙江新求精縫紉機有限公司(以下簡稱新求精)提供擔(dān)保，擔(dān)保金額共計2，200萬元。此后，新求精因經(jīng)營不善，無法償還該等借款，因此豐立智能作為擔(dān)保人被上述銀行要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任、償還相應(yīng)債務(wù)。

????????深交所對此提出問詢，要求豐立智能說明：(1)與新求精的交易規(guī)模，為其提供大額擔(dān)保的原因及合理性;(2)除新求精外，發(fā)行人、發(fā)行人關(guān)聯(lián)方是否曾與發(fā)行人的其他客戶、供應(yīng)商及其股東發(fā)生過擔(dān)保或資金拆借行為。

????????據(jù)豐立智能回復(fù)，發(fā)行人與新求精合作自2010年開始，于2015年底年結(jié)束，上述期間內(nèi)新求精為發(fā)行人客戶，對其銷售規(guī)模每年在5萬至80萬之間。發(fā)行人因業(yè)務(wù)發(fā)展而向銀行融資，因融資銀行的要求，新求精為發(fā)行人借款提供擔(dān)保。與此同時，發(fā)行人也為新求精提供借款擔(dān)保，雙方互相擔(dān)保以滿足銀行要求。

????????2014年-2015年，發(fā)行人先后為新求精與招商銀行(36.590,-0.62,-1.67%)、民生銀行(3.670,0.01,0.27%)、光大銀行(3.110,-0.01,-0.32%)的借款提供保證擔(dān)保，擔(dān)保金額共計2，200萬元，同時，新求精為發(fā)行人與興業(yè)銀行(19.650,-0.13,-0.66%)的借款提供保證擔(dān)保，擔(dān)保金額3，000萬元。根據(jù)彼時新求精提供給興業(yè)銀行的財務(wù)報表，2013年度新求精營業(yè)收入1.17億元，總資產(chǎn)1.40億元，具備一定擔(dān)保能力。

????????發(fā)行人于2014年、2015年先后為新求精與招商銀行、民生銀行、光大銀行的借款提供保證擔(dān)保，承擔(dān)了大額的擔(dān)保損失，導(dǎo)致公司2015年度的未經(jīng)審計的凈利潤明顯低于扣非凈利潤。2016年度發(fā)行人經(jīng)營情況已從擔(dān)保債務(wù)危機中逐漸恢復(fù)，業(yè)績出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。

????????經(jīng)核查，報告期內(nèi)，發(fā)行人及其子公司不存在與發(fā)行人的其他客戶、供應(yīng)商及其股東發(fā)生過擔(dān)保或資金拆借行為。截至報告期末，發(fā)行人及其子公司不存在任何未決訴訟或仲裁。

????????曾被環(huán)保部門罰款 兩名主任和一名科長被判刑

????????據(jù)國際金融報旗下IPO日報，在首份申報稿報告期前幾個月，豐立智能還被環(huán)保部門罰款17.7萬元。2017年5月25日，浙江省臺州市黃巖區(qū)環(huán)境保護局環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法人員對豐立智能進行現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，豐立智能存在涉嫌建設(shè)項目水污染防治設(shè)施未經(jīng)環(huán)保部門“三同時”驗收，擅自投入生產(chǎn)的違法行為，于當日經(jīng)批準立案，并于2017年5月26日調(diào)查終結(jié)。

????????經(jīng)過調(diào)查取證，該局查明以下事實：豐立智能建設(shè)項目水污染防治設(shè)施未經(jīng)環(huán)保部門“三同時”驗收，擅自于2013年3月開始在臺州市黃巖區(qū)院橋鎮(zhèn)高洋工業(yè)區(qū)從事齒輪、氣動工具的制造。

????????為此，該局于2017年8月對豐立智能作出如下行政處罰：1、責(zé)令停止生產(chǎn)，直至驗收合格;2、罰款17.7萬元。

????????值得一提的是，一份2018年10月判決的裁判文書也涉及到豐立智能。

????????該文書顯示，原審被告人陳令君進行上訴，其初中文化，為豐立智能基建科科長。另外，原審被告人還有王燕翔、史新旭、張小星、甘荷青。其中王燕翔大學(xué)文化，為豐立智能企管部部長兼辦公室主任。史新旭高中文化，為豐立智能熱處理車間主任。張小星和甘荷青則均為小學(xué)文化，務(wù)工。

????????陳令君上訴的背景是，臺州市黃巖區(qū)人民法院于2018年7月30日作出刑事判決，被告人陳令君犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金十萬元。

????????王燕翔則是犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金九萬元;史新旭犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金八萬元。張小星和甘荷青均為犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑一年四個月，各處罰金十萬元。

????????對此判決，豐立智能進行了上訴。關(guān)于陳令君的上訴，出庭檢察員認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪和適用法律正確，量刑適當，建議維持原判或準予撤回上訴。在此背景下，陳令君撤回上訴。

????????3名“失職”員工股份“失而復(fù)得”?

????????豐立智能在回復(fù)深交所問詢函時披露了上述3名員工因存在失職行為在公司員工持股平臺股份“失而復(fù)得”的情況。

????????深交所于2021年7月27日對豐立智能下發(fā)首輪問詢函，其中要求公司說明報告期內(nèi)員工持股平臺內(nèi)部合伙份額變動情況，退出合伙人身份及份額轉(zhuǎn)讓情況，包括退出原因、轉(zhuǎn)讓份額、轉(zhuǎn)讓價格及公允性、轉(zhuǎn)讓對象等。

????????本次發(fā)行前，豐立智能的員工持股平臺豐眾投資共持有公司股份4，162，950股，持股比例為4.63%。據(jù)豐立智能回復(fù)，豐眾投資的合伙份額分別于2019年及2021年出現(xiàn)變動。

????????2019年2月，史新旭、王燕翔、陳令君分別將豐眾投資3.23%份額轉(zhuǎn)讓給豐立智能實控人王友利，轉(zhuǎn)讓價格均為30.00萬元。

????????2021年4月，王友利分別向林相飛(史新旭配偶)、黃小微(王燕翔配偶)、屠菊秀(陳令君配偶)各轉(zhuǎn)讓3.23%的豐眾投資份額，轉(zhuǎn)讓價格分別為30.00萬元。

????????據(jù)豐立智能回復(fù)，豐眾投資3名有限合伙人于退出當時均為豐立智能員工，其中：史新旭時任熱處理車間主任，王燕翔時任企管部部長兼辦公室主任，陳令君時任基建科科長。

????????上述3名有限合伙人退出的原因如下：史新旭、王燕翔、陳令君存在失職行為，根據(jù)豐眾投資《合伙協(xié)議》的約定，普通合伙人王友利收購上述3人所持有的全部有限合伙權(quán)益，轉(zhuǎn)讓價格按實繳出資金額作價。后續(xù)經(jīng)過考察期考核，該三人在發(fā)行人處工作表現(xiàn)良好，經(jīng)普通合伙人王友利提議并經(jīng)全體合伙人同意，由上述3人的配偶作為有限合伙人入伙并從普通合伙人處分別受讓30.00萬元合伙份額，轉(zhuǎn)讓價格按照2019年2月普通合伙人收購該等合伙人額的原價作價。

????????2019年2月的合伙份額轉(zhuǎn)讓，參照《合伙協(xié)議》關(guān)于普通合伙人強制回購的相關(guān)約定，以該等合伙份額的實繳出資金額作價，轉(zhuǎn)讓價格公允;2021年4月的合伙份額轉(zhuǎn)讓，由退出的3名有限合伙人的配偶分別受讓該3名有限合伙人的原有合伙份額，作為原有股權(quán)激勵的恢復(fù)，轉(zhuǎn)讓價格按照2019年2月退出時的轉(zhuǎn)讓價格作價，轉(zhuǎn)讓價格公允。

????????豐立智能回復(fù)表示，豐眾投資平臺內(nèi)部的合伙份額發(fā)生過變動，相關(guān)變動原因合理，轉(zhuǎn)讓價格公允。

《電鰻快報》