《號(hào)外財(cái)經(jīng)》訊

楊超

浙江晨豐科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱“晨豐科技”)主要從事照明產(chǎn)品結(jié)構(gòu)組件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品包括燈頭類產(chǎn)品、LED燈泡散熱器、燈具金屬件及其他產(chǎn)品。

《號(hào)外財(cái)經(jīng)》發(fā)現(xiàn)，晨豐科技主業(yè)產(chǎn)品LED燈泡散熱器向不同客戶銷售的毛利率相差10%，而且在2017年上半年公司向?qū)幉▕W圣照明銷售的LED燈泡散熱器毛利率比2016年處于下滑狀態(tài)，也與公司同期該產(chǎn)品毛利率走強(qiáng)相違背。數(shù)據(jù)如此異常，讓公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性打上了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

此外，晨豐科技在2015年委托關(guān)聯(lián)方杭州金勻盛科技有限公司(簡(jiǎn)稱“金勻盛”)產(chǎn)品加工異常詭異，其中2014年求精投資母公司的營(yíng)業(yè)毛利竟然處于虧損狀態(tài)，求精投資母公司2015年毛利率只有6%，而求精投資母公司的主業(yè)收入來(lái)源于向公司提供的勞務(wù)加工。如此異常的數(shù)據(jù)，公司是否存在通過(guò)關(guān)聯(lián)交易虛增凈利潤(rùn)粉飾業(yè)績(jī)呢?

同款產(chǎn)品毛利率相差10% 價(jià)格歧視還是“做利潤(rùn)”?

《號(hào)外財(cái)經(jīng)》研究發(fā)現(xiàn)，晨豐科技同款產(chǎn)品的銷售毛利率存在明顯差距。

2014年-2017年上半年，晨豐科技向主要客戶寧波凱耀電器制造有限公司(簡(jiǎn)稱“寧波凱耀電器”)銷售的主要產(chǎn)品為L(zhǎng)ED燈泡散熱器，銷售金額分別為689.53萬(wàn)元、3,225.31萬(wàn)元、3,508.48萬(wàn)元、2,881.89萬(wàn)元，向其銷售該產(chǎn)品的銷售毛利率分別為17.52%、32.19%、29.69%、30.27%。

2016年-2017年上半年，晨豐科技向?qū)幉▕W圣照明有限公司(簡(jiǎn)稱“寧波奧圣照明”)銷售的產(chǎn)品主要為L(zhǎng)ED燈泡散熱器，銷售金額分別為2,344.23萬(wàn)元、1,264.85萬(wàn)元，銷售毛利率分別為20.30%、19.90%。

2015年-2017年上半年，晨豐科技向DIXON GLOBAL PVT.LTD銷售的產(chǎn)品同樣為L(zhǎng)ED燈泡散熱器，銷售金額分別為806.71萬(wàn)元、2,634.84萬(wàn)元、1,611.33萬(wàn)元，銷售毛利率分別為27.08%、26.79%、29.49%。

通過(guò)對(duì)比以上數(shù)據(jù)可以看出，2016年晨豐科技向?qū)幉▕W圣照明銷售的LED燈泡散熱器毛利率，分別比向?qū)幉▌P耀電器、DIXON GLOBAL PVT.LTD銷售同類產(chǎn)品毛利率低了9.39個(gè)百分點(diǎn)、6.49個(gè)百分點(diǎn)，2017年上半年公司向?qū)幉▕W圣照明銷售的LED燈泡散熱器毛利率，分別上述兩家公司同產(chǎn)品銷售毛利率低了10.37個(gè)百分點(diǎn)、9.59個(gè)百分點(diǎn)，差距在進(jìn)一步加大。

同樣一款產(chǎn)品，向不同的客戶銷售毛利率卻相差如此之大，而且這種差別還在不斷擴(kuò)大，該項(xiàng)數(shù)據(jù)的真實(shí)性如何?值得投資者和管理層高端關(guān)注。

此外，《號(hào)外財(cái)經(jīng)》還發(fā)現(xiàn)在2017年上半年公司向?qū)幉▕W圣照明銷售的LED燈泡散熱器毛利率比2016年處于下滑狀態(tài)，不僅與向?qū)幉▕W圣照明、DIXON GLOBAL PVT.LTD銷售同類產(chǎn)品毛利率上升相反，也與公司同期該產(chǎn)品毛利率走強(qiáng)向違背。

數(shù)據(jù)顯示，2017年上半年公司LED燈泡散熱器毛利率分別為28.21%，比2016年的26.23%上漲了1.98個(gè)百分點(diǎn)。

關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)異常 輸送利潤(rùn)?

關(guān)聯(lián)交易在部分公司上市前夕都或多或少的存在，與關(guān)聯(lián)方之間的交易是否公允，關(guān)聯(lián)方有無(wú)通過(guò)降低價(jià)格向擬上市公司變相輸送利益來(lái)粉飾公司業(yè)績(jī)，是證監(jiān)會(huì)發(fā)審委關(guān)注的重點(diǎn)之一。

《號(hào)外財(cái)經(jīng)》發(fā)現(xiàn)，晨豐科技委托杭州金勻盛科技有限公司(簡(jiǎn)稱“金勻盛”)產(chǎn)品加工單價(jià)低于其他委托加工商。

2015年，金勻盛向公司提供的銅鍍鎳(E14S)加工單價(jià)為5.89元/KG，低于同期嘉興市中法金屬表面處理有限公司(簡(jiǎn)稱“中法金屬”)向公司同類產(chǎn)品的加工單價(jià)5.98元/KG。

2014年至2017年上半年，金勻盛對(duì)晨豐科技的銷售金額分別為1,200.53萬(wàn)元、1,146.97萬(wàn)元、1,604.44萬(wàn)元、754.91萬(wàn)元，占公司委托加工費(fèi)總額的比例分別為48.59%、34.78%、45.20%、36.58%，占公司采購(gòu)總額的比例分別為4.32%、3.59%、3.81%、2.81%。

2013年3月18日，晨豐科技實(shí)控人何文健與金勻盛簽訂《車間承包合同》，約定何文健承包金勻盛部分電鍍車間，自行配置機(jī)器設(shè)備開(kāi)展電鍍加工業(yè)務(wù)，承包期限為2013年3月18日至2016年3月17日。雖然何文健未直接或間接持有金勻盛股權(quán)，但通過(guò)上述《車間承包合同》可以對(duì)部分電鍍車間實(shí)施控制，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成發(fā)行人關(guān)聯(lián)方。

2015年 12 月 25 日，何文健與金勻盛簽訂《<車間承包合同>終止協(xié)議》，約定終止《車間承包合同》，并將機(jī)器設(shè)備轉(zhuǎn)讓給金勻盛。但在2013年-2015年，晨豐科技與金勻盛上述交易，仍然屬于關(guān)聯(lián)交易范疇。

從上述公布的金勻盛在2015年為晨豐科技加工所得銅鍍鎳(E14S)單價(jià)低于中法金屬向公司的加工單價(jià)，那么其他產(chǎn)品加工的單價(jià)是否也存在這種情況?2013年-2015年內(nèi)，其他產(chǎn)品的加工單價(jià)是否也存在類似的情況?

此外，《號(hào)外財(cái)經(jīng)》還發(fā)現(xiàn)，晨豐科技控股股東求精投資向公司提供加工勞務(wù)數(shù)據(jù)頗顯異常，其中2014年求精投資的營(yíng)業(yè)毛利竟然處于虧損狀態(tài)。

晨豐科技向求精投資采購(gòu)加工服務(wù)始于2012年底，2014-2015 年，求精投資的營(yíng)業(yè)收入主要來(lái)源于求精投資向晨豐科技提供的加工勞務(wù)業(yè)務(wù)，其營(yíng)業(yè)收入與營(yíng)業(yè)成本大致相當(dāng)。公司表示，求精投資為公司提供的加工勞務(wù)定價(jià)公允、合理。

但事實(shí)似乎并非如此。

2014年-2015年，求精投資母公司營(yíng)業(yè)收入分別為360.68萬(wàn)元、524.69萬(wàn)元，成本分別為389.67萬(wàn)元、494.71萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)毛利分別為-28.99萬(wàn)元、29.98萬(wàn)元。

既然公司表示，求精投資的營(yíng)業(yè)收入主要來(lái)源于求精投資向晨豐科技提供的加工勞務(wù)業(yè)務(wù)，那么其母公司在2014年的毛利為何處于虧損狀態(tài)?而2015年毛利率為何只有6%?晨豐科技是否存在通過(guò)此關(guān)聯(lián)交易調(diào)整利潤(rùn)?

數(shù)據(jù)顯示，2014年-2015年，晨豐科技凈利潤(rùn)分別為2789萬(wàn)元、5821萬(wàn)元。