去年下半年以來(lái)，包括人保、太保、平安在內(nèi)的大型險(xiǎn)企紛紛走上“發(fā)債”之路，近日，中國(guó)人壽(24.340, -0.10, -0.41%)（601628.SH）公告，將在未來(lái)3年內(nèi)核發(fā)不超過(guò)800億元的資本補(bǔ)充債。“不差錢”的險(xiǎn)企為何頻頻發(fā)債，專家對(duì)筆者分析稱，或與未來(lái)推進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展相關(guān)。

      事實(shí)上，一直以來(lái)，保險(xiǎn)市場(chǎng)都是一個(gè)寡頭效應(yīng)凸顯的市場(chǎng)。以財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)為例，人保、平安、太保、國(guó)壽四家險(xiǎn)企，今年前4月市占率逼近七成，在業(yè)務(wù)布局的推進(jìn)下，中小險(xiǎn)企生存空間或?qū)⑦M(jìn)一步壓縮。困局之下，如何突破，對(duì)此，筆者采訪多位專家，專家支招，收縮業(yè)務(wù)地區(qū)，集中打造差異化產(chǎn)品，充分利用股東優(yōu)勢(shì)，或能實(shí)現(xiàn)破局。

　　“不缺錢”卻頻發(fā)債：國(guó)壽擬未來(lái)3年發(fā)800億資本補(bǔ)充債

　　6月6日，中國(guó)人壽公告稱，擬在未來(lái)3年實(shí)施資本性債務(wù)融資計(jì)劃，視公司償付能力及市場(chǎng)情況，在境內(nèi)外分多次發(fā)行總額不超過(guò)800億元人民幣或等值外幣資本補(bǔ)充債務(wù)工具，對(duì)于發(fā)債目的，中國(guó)人壽明確表示，“境內(nèi)外資本補(bǔ)充債務(wù)工具所募集資金，在扣除發(fā)行費(fèi)用后，將全部用于補(bǔ)充公司資本以提高償付能力”。

　　而在此之前兩天，國(guó)壽財(cái)產(chǎn)公告稱，國(guó)壽集團(tuán)、國(guó)壽股份擬以國(guó)壽財(cái)產(chǎn)未分配利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資本的方式增資38億元，國(guó)壽集團(tuán)、國(guó)壽股份分別持有國(guó)壽財(cái)產(chǎn)60%、40%的股份。對(duì)于補(bǔ)充資金事項(xiàng)，國(guó)壽財(cái)產(chǎn)表示，是為進(jìn)一步增強(qiáng)公司競(jìng)爭(zhēng)力，“需補(bǔ)充資本金以提高承保能力”，據(jù)了解，截至2017年末，國(guó)壽財(cái)產(chǎn)凈資產(chǎn)已達(dá)202億元。

　　事實(shí)上，險(xiǎn)資通過(guò)利潤(rùn)轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本、發(fā)債補(bǔ)充資本事項(xiàng)并不少見(jiàn)。藍(lán)鯨保險(xiǎn)梳理發(fā)現(xiàn)，自去年下半年以來(lái)，人保健康、平安財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)、農(nóng)銀人壽、人保壽險(xiǎn)、英大泰和、人保集團(tuán)分別獲批核發(fā)全國(guó)銀行間債權(quán)市場(chǎng)可贖回資本補(bǔ)充債。

　　“通過(guò)發(fā)行資本補(bǔ)充債，包括人保在內(nèi)的大型險(xiǎn)企以及其他的公司，或是考慮到未來(lái)業(yè)務(wù)規(guī)模發(fā)展面臨的資本金充足率問(wèn)題”，南開(kāi)大學(xué)金融學(xué)院教授朱銘來(lái)對(duì)藍(lán)鯨保險(xiǎn)分析道。

　　“通常資本的補(bǔ)充跟業(yè)務(wù)發(fā)展有關(guān)聯(lián)”，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所保險(xiǎn)研究室副主任朱俊生說(shuō)道，其指出，在償付能力監(jiān)管框架之下，資本補(bǔ)充跟資本損耗，同業(yè)務(wù)發(fā)展直接關(guān)聯(lián)。例如，部分險(xiǎn)企前期業(yè)務(wù)擴(kuò)張比較快，資本損耗大，為保持償付能力充足率不低于監(jiān)管水平，進(jìn)而做一些補(bǔ)充，“其次，就是考慮后續(xù)業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃，在資本上做一些準(zhǔn)備”，在朱俊生看來(lái)，若沒(méi)有業(yè)務(wù)發(fā)展上的考慮，面對(duì)較大的機(jī)會(huì)成本，通常不會(huì)單純?nèi)パa(bǔ)充資本。

　　寡頭效應(yīng)趨勢(shì)明顯，中小險(xiǎn)企生存空間再收縮

　　從獲批發(fā)行的險(xiǎn)企來(lái)看，近一年內(nèi)，人保、太保、平安三家大型險(xiǎn)企累計(jì)獲批發(fā)債470億元，占總獲批額度的九成以上。

　　與大發(fā)債額相對(duì)應(yīng)的，則是大型險(xiǎn)企的業(yè)務(wù)規(guī)模，以壽險(xiǎn)公司為例，從今年前4月數(shù)據(jù)來(lái)看，人保壽、平安壽、新華保險(xiǎn)(46.690, -0.21, -0.45%)、太保壽以及國(guó)壽五家大型險(xiǎn)企原保險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)到6951.25億元，行業(yè)數(shù)據(jù)為12536.9億元，占比達(dá)到55.45%，規(guī)模保費(fèi)方面，五家險(xiǎn)企市占率47.84%，同樣逼近半數(shù)。

　　財(cái)險(xiǎn)公司方面，市場(chǎng)集中度則更為明顯，人保財(cái)、平安財(cái)、太保財(cái)、國(guó)壽財(cái)四家險(xiǎn)企前4月累計(jì)實(shí)現(xiàn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入2822.98億元，行業(yè)整體數(shù)據(jù)為4048.51億元，占比高達(dá)69.73%，四家大型財(cái)險(xiǎn)公司幾乎“分食”了整個(gè)財(cái)險(xiǎn)行業(yè)原保費(fèi)收入的7成，同比2017年前4月69.45%的市占率，上升了0.28個(gè)百分點(diǎn)。

　　“在近兩三年保險(xiǎn)行業(yè)強(qiáng)監(jiān)管、控風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管政策的調(diào)整過(guò)程中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)大型險(xiǎn)企市場(chǎng)集中度問(wèn)題”，朱銘來(lái)分析指出，過(guò)去傳統(tǒng)的中小公司，本身并沒(méi)有太大的核心競(jìng)爭(zhēng)力，在市場(chǎng)上基本屬于較盲目的跟從狀態(tài)，在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)不太規(guī)范的情況下，還存有一些利潤(rùn)空間，但是隨著市場(chǎng)秩序的完善，盈利空間越來(lái)越小。

　　確實(shí)，商車費(fèi)改之前，無(wú)論大公司還是小公司費(fèi)率測(cè)算都有一些不合理的因素，在此環(huán)境下，通過(guò)中介渠道的競(jìng)爭(zhēng)，小公司還能夠搶得一席之地，而費(fèi)改之后，市場(chǎng)化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，對(duì)中小公司來(lái)說(shuō)，壓力較大。

　　朱銘來(lái)進(jìn)一步解釋道，壽險(xiǎn)領(lǐng)域也存在同樣的“聚集”情況，過(guò)去壽險(xiǎn)公司，都會(huì)做一定的儲(chǔ)金類業(yè)務(wù)，通過(guò)資產(chǎn)擴(kuò)張、投資回報(bào)來(lái)達(dá)到一定經(jīng)營(yíng)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，而如今，在監(jiān)管的調(diào)整下，“現(xiàn)在這條路基本也走不通了”。

　　朱俊生也指出，壽險(xiǎn)行業(yè)的市場(chǎng)集中度的提高，跟財(cái)險(xiǎn)行業(yè)有差異，是市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的結(jié)果。其表示，2014年至2016年期間，部分資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債的險(xiǎn)企，通過(guò)保戶投資新增款將規(guī)模保費(fèi)拉升較快，“站在以規(guī)模保費(fèi)來(lái)衡量的保費(fèi)收入市場(chǎng)規(guī)模當(dāng)中，市場(chǎng)格局發(fā)生很大的改變”，但由于現(xiàn)在監(jiān)管導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，保戶投資新增款下滑，從而影響整體市占率。而此前大型公司在在投資保護(hù)款業(yè)務(wù)上做得相對(duì)較少，市場(chǎng)集中的提高，跟轉(zhuǎn)型背景有較大關(guān)系。

　　那么，在大型險(xiǎn)企無(wú)論IPO、發(fā)債還是轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，提高資本充足率，推進(jìn)業(yè)務(wù)布局的過(guò)程中，中小險(xiǎn)企是否面臨著更為嚴(yán)峻的生存空間呢？一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)藍(lán)鯨保險(xiǎn)表示，整體產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)正面臨格局重塑，重塑方向馬太效應(yīng)明顯，“市場(chǎng)將加速向大公司集中”。

　　其指出，過(guò)去一兩個(gè)周期的競(jìng)爭(zhēng)基本還停留在純粹費(fèi)用競(jìng)爭(zhēng)的低水平階段，中小公司固定成本普遍高出大公司5%以上，自身產(chǎn)品創(chuàng)新、渠道創(chuàng)新的能力較弱，市場(chǎng)銷售費(fèi)用必須高出大公司才有可能拿到保費(fèi)。

　　對(duì)此，該人士坦言，之所以中小險(xiǎn)企還有生存空間，是因?yàn)榇笮碗U(xiǎn)企基本都是上市公司，對(duì)利潤(rùn)率有要求，控制了費(fèi)用投入，而小公司自認(rèn)為可通過(guò)規(guī)模擴(kuò)張攤薄固定成本，一直在100%以上成本投入，“這種增長(zhǎng)不過(guò)是高費(fèi)用下的一時(shí)幻想”。而大型險(xiǎn)企增資首先是為保費(fèi)規(guī)模的跨越和低利潤(rùn)率甚至短期虧損做資本充足性準(zhǔn)備，更是在當(dāng)下跨界競(jìng)爭(zhēng)下做產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)圈的投資準(zhǔn)備，“這意味著小公司的空間進(jìn)一步被壓縮”。

　　壓成本、謀差異，股東資源、集中特色或是出路方向

　　從數(shù)量上來(lái)看，截至4月末，共有87家壽險(xiǎn)公司、83家財(cái)險(xiǎn)公司，總體以中小險(xiǎn)企為主，過(guò)高的市場(chǎng)集中度，對(duì)險(xiǎn)企而言也不利于多樣化競(jìng)爭(zhēng)以及市場(chǎng)化程度，那么，對(duì)于未來(lái)發(fā)展，專家如何看待？

　　“對(duì)于未來(lái)中小險(xiǎn)企的前景，首先要打造核心競(jìng)爭(zhēng)力”，朱銘來(lái)指出，國(guó)內(nèi)中小險(xiǎn)企需要多向國(guó)外企業(yè)咨詢，包括核心競(jìng)爭(zhēng)力，如何維持住市場(chǎng)份額等方面；其次，則是經(jīng)營(yíng)理念要有一些調(diào)整。

　　朱銘來(lái)說(shuō)道，過(guò)去基本上都是擴(kuò)張型的模式，例如一些地方性險(xiǎn)企，“一上來(lái)就希望做成全國(guó)的、遍地開(kāi)花的，總是把設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、擴(kuò)張，作為業(yè)務(wù)發(fā)展的首要的目的”，其建議道，如果在部分地區(qū)市場(chǎng)份額小、利潤(rùn)少，或能通過(guò)自有的退出機(jī)制，逐步從市場(chǎng)退出，在相對(duì)集中的領(lǐng)域，有針對(duì)性地開(kāi)發(fā)產(chǎn)品。

　　“不論壽險(xiǎn)公司還是財(cái)險(xiǎn)公司都面臨一個(gè)問(wèn)題，如何更好去尋求差異化的商業(yè)模式、尋求不同市場(chǎng)細(xì)分”，朱俊生同樣指出，“中小公司如果只是簡(jiǎn)單的復(fù)制大公司的模式，天然是有矛盾的”，中小公司整體規(guī)模相對(duì)較小，現(xiàn)有模式之下，成本分?jǐn)傒^難，面臨業(yè)務(wù)發(fā)展、運(yùn)營(yíng)成本兩大挑戰(zhàn)，如何通過(guò)有效的營(yíng)銷方式去突破業(yè)務(wù)拓展，如何通過(guò)信息技術(shù)去改善運(yùn)營(yíng)成本是關(guān)鍵。對(duì)此，朱俊生認(rèn)為，中小險(xiǎn)企應(yīng)去尋求與保險(xiǎn)科技類公司合作，接入現(xiàn)有信息系統(tǒng)，免去自建系統(tǒng)的成本投入。

　　上述不愿具名的業(yè)內(nèi)人士則表示，險(xiǎn)企的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略一是差異化，二是低成本。“中小企業(yè)要做到低成本，很難，除非是做輕資產(chǎn)、特定領(lǐng)域的專業(yè)化運(yùn)營(yíng)，也就是運(yùn)營(yíng)差異化”，其指出，當(dāng)前商車費(fèi)改仍處半途，車險(xiǎn)的差異化還缺乏土壤，此外，非車險(xiǎn)產(chǎn)品也存在的一定空間，渠道和運(yùn)營(yíng)方面通過(guò)流程再造或也能找到低成本方法。

　　“我們講細(xì)分市場(chǎng)，但并不簡(jiǎn)單意味著從現(xiàn)有市場(chǎng)退出，而是說(shuō)如何尋求不同的商業(yè)模式，去開(kāi)發(fā)既有的市場(chǎng)”，朱俊生表示，目前財(cái)險(xiǎn)領(lǐng)域中，車險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)激烈，“中小險(xiǎn)企普遍虧損”，但很多非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)綜合成本率比車險(xiǎn)業(yè)務(wù)更高，對(duì)于人才隊(duì)伍和經(jīng)驗(yàn)要求更高，并非簡(jiǎn)單從車險(xiǎn)市場(chǎng)退出開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)業(yè)務(wù)就能實(shí)現(xiàn)突破。對(duì)于非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，朱俊生建議，嘗試與股東業(yè)務(wù)結(jié)合，包括一些區(qū)域性保險(xiǎn)公司以地方企業(yè)股東為主，是否能與地方政府業(yè)務(wù)結(jié)合，充分利用股東資源、外部資源，開(kāi)發(fā)相關(guān)業(yè)務(wù)。

　　朱銘來(lái)則指出，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)未來(lái)或有一定發(fā)展，目前也有部分險(xiǎn)企通過(guò)補(bǔ)充性質(zhì)的責(zé)任險(xiǎn)，與地方社保的工傷保險(xiǎn)形成有效對(duì)接，“中小公司在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中探索形成有特色且相對(duì)集中的經(jīng)營(yíng)模式，主攻有特點(diǎn)的險(xiǎn)種做品牌，這是將來(lái)要發(fā)展的一個(gè)重點(diǎn)”。