《電鰻財經(jīng)》文/ 李瑞峰

        9月28日，IPO成功過會的上緯新材料科技股份有限公司(以下簡稱上緯新材)正式登陸科創(chuàng)板。招股說明書披露的信息顯示，上緯新材的主營業(yè)務(wù)為環(huán)保高性能耐腐蝕材料、風(fēng)電葉片用材料、新型復(fù)合材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品包括乙烯基酯樹脂、特種不飽和聚酯樹脂、風(fēng)電葉片用灌注樹脂、手糊樹脂、膠粘劑、風(fēng)電葉片大梁用預(yù)浸料樹脂、風(fēng)電葉片大梁用拉擠樹脂、環(huán)境友好型樹脂、軌道交通用安全材料等多個應(yīng)用系列。

        在研究該公司提供的上市資料時，《電鰻財經(jīng)》注意到，上緯新材的應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)收款項(xiàng)融資合計占營業(yè)收入的比例超過50%，而且與同行公司比較，該公司的應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計提比例偏低。

        此外，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上緯新材此次IPO聘請的資產(chǎn)評公司職業(yè)素養(yǎng)不高，其聘請的資產(chǎn)評估師因違規(guī)被處罰，因此該公司的資產(chǎn)評估是否合理也存疑問。

        另外，我們還注意到，上緯新材的研發(fā)投入占比較低，與該公司在招股書中表述的重視研發(fā)投入和科技創(chuàng)新嚴(yán)重不符。上緯新材旗下的兩家子公司因違法違規(guī)被處罰10萬元。

應(yīng)收賬款計提壞賬比例偏低存粉飾業(yè)績嫌疑

        招股說明書顯示，自2016年至2019年上半年(以下簡稱報告期內(nèi))，上緯新材的應(yīng)收賬款占營業(yè)收入的比例為32.53%、31.02%和31.95%，應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)收款項(xiàng)融資合計分別為7.4億元、5.41億元、7.55億元和7.58億元，占當(dāng)期營業(yè)收入比例已超過50%。

        截至2019年6月末，上緯新材還存在背書轉(zhuǎn)付的銀行承兌匯票2.08億元，商業(yè)承兌匯票265.44萬元，若出票人不能兌付，上緯新材還可能被持票人追索。

        事實(shí)上，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上緯新材的應(yīng)收賬款金額較大且占營業(yè)收入比例常年居高不下與該公司的銷售信用政策有一定的關(guān)系。上緯新材針對客戶給予不同的結(jié)算方式、賬期和賒銷額度。在信用額度內(nèi)客戶可以賒銷，由于并不需要客戶提供抵押品，上緯新材坦言應(yīng)收賬款存在壞賬風(fēng)險。

        此外，上緯新材還存在計提壞賬比例則偏低。上緯新材對于1年內(nèi)的應(yīng)收賬款分兩檔提取壞賬準(zhǔn)備，0-6個月計提比例為0%，6個月至1年內(nèi)計提比例為5%，與同行業(yè)可比公司嘉柏新材、宏昌電子、康達(dá)新材相比較，計提比例偏低。而其應(yīng)收賬款恰恰主要集中在1年以內(nèi)，在報告期，該公司賬齡1年內(nèi)的應(yīng)收款占比均超過90%。

        事實(shí)上，報告期內(nèi)，上緯新材連續(xù)多年大額應(yīng)收賬款無法收回。2016年末，因客戶中航惠騰風(fēng)電設(shè)備股份有限公司財務(wù)困難，上緯新材對其2848.77萬元應(yīng)收賬款全額計提壞賬準(zhǔn)備;2018年末，上緯新材再對河北安泰可耐特冶金科技股份有限公司全額計提壞賬760.97萬元。此兩起重大合同糾紛，至今仍未了結(jié)。

上市資產(chǎn)評估或存瑕疵

        招股說明書披露的信息顯示，上緯新材此次IPO的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)為萬隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司，經(jīng)辦注冊資產(chǎn)評估師為劉希廣、馬曉光。但是，有業(yè)內(nèi)人士注意到，在招股書中簽字的評估師之一劉希廣并沒有在簽字欄簽字。上緯新材給出的解釋是劉希廣已經(jīng)在2017年底從萬隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司離職。

        公開的資料顯示，萬隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司的職業(yè)素養(yǎng)并不高，曾多次被證監(jiān)會通報批評，2018年7月25日，浙江證監(jiān)局在其官網(wǎng)發(fā)布了一則行政處罰決定書，該行政處罰決定書列出了萬隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱萬隆評估)在具體實(shí)施的項(xiàng)目過程中存在的四大問題，并給予了萬隆評估和相關(guān)責(zé)任人處罰。

        浙江證監(jiān)管局對萬隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司2017年執(zhí)業(yè)的浙江導(dǎo)明醫(yī)藥科技有限公司擬引入投資者進(jìn)行增資擴(kuò)股涉及的其股東全部權(quán)益投資價值的資產(chǎn)評估項(xiàng)目進(jìn)行了現(xiàn)場檢查。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)萬隆資產(chǎn)資產(chǎn)評估有限公司在執(zhí)業(yè)過程中存在嚴(yán)重的虛假評估問題。一是評估預(yù)測時未正確引用參數(shù)，導(dǎo)致評估結(jié)果錯誤。其次評估假設(shè)存在矛盾，且未獲取充分、必要的評估依據(jù)。再次，評估程序不充分，導(dǎo)致未合理評估部分無形資產(chǎn)對評估結(jié)果的影響。

        相關(guān)責(zé)任人是兩位資產(chǎn)評估師侯紅駿和劉希廣，劉希廣是其中一位。前三大問題涉及到的兩個項(xiàng)目的簽字資產(chǎn)評估師都為侯紅駿、劉希廣，涉及到的問題為折現(xiàn)公式使用存在錯誤，導(dǎo)致評估結(jié)果被低估;多計資產(chǎn)，導(dǎo)致評估結(jié)果被高估;未扣除代收項(xiàng)目，導(dǎo)致《收購評估報告》評估結(jié)果被高估。

        在以上四大問題中，第一個問題是折現(xiàn)公式使用存在錯誤，導(dǎo)致評估結(jié)果被低估。最終浙江證監(jiān)局給予侯紅駿、劉希廣警告，并分別處以3萬元罰款!同時，浙江證監(jiān)局責(zé)令萬隆評估改正違法行為，沒收兩次評估業(yè)務(wù)收入共52萬元，并處以52萬元罰款。

        對于為何啟用資產(chǎn)評估師劉希廣以及劉希廣辭職的原因，上緯新材在招股書中沒有給出解釋，業(yè)內(nèi)人士懷疑萬隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司在對上緯新材進(jìn)行相關(guān)資產(chǎn)審核的時候也出現(xiàn)了一系列的資產(chǎn)評估造假問題?

        上緯新材的資產(chǎn)評估情況是，2017年6月19日，畢馬威出具的《審計報告》，以截至2017年4月30日經(jīng)審計的凈資產(chǎn)值為674,957,323.03元。但同樣是以2017年4月30日為評估基準(zhǔn)日，萬隆評估出具《評估報告》則確認(rèn)上緯有限經(jīng)評估的凈資產(chǎn)值為793,125,433.51元。兩者的差值達(dá)到了1.2億元!對于這一差值，上緯新材在招股書中沒有做出任何說明。

        另外，我們還注意到，報告期內(nèi)上緯新材以整合與控股股東存在的相同或相似業(yè)務(wù)，避免同業(yè)競爭、減少和規(guī)范關(guān)聯(lián)交易為由頭對旗下的很多資產(chǎn)進(jìn)行了同一控制下的資產(chǎn)重組。在這些資產(chǎn)重組中的資產(chǎn)評估工作都由萬隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司!

研發(fā)投入比例低 兩子公司遭處罰

        上緯新材在招股書中表示，該公司始終注重研發(fā)投入，并高度重視科技創(chuàng)新和研發(fā)能力的提升。然而，我們注意到，該公司連續(xù)三年的研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入的比例僅分別為2.19%、2.09%和1.89%，研發(fā)投入占比較低。

        此外，據(jù)招股書顯示，上緯新材的兩家子公司因違法違規(guī)遭處罰。2016年3月24日，子公司上緯天津因在出口時曾以退稅率5%的商品申報退稅率13%的商品，被天津新港海關(guān)罰款4000元。

        2020年5月7日，鹽城市應(yīng)急管理局針對子公司上緯江蘇部分區(qū)域未按規(guī)定設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志、未按規(guī)定配備應(yīng)急救援器材裝備、未按規(guī)定履行危險作業(yè)安全管理職責(zé)的相關(guān)安全生產(chǎn)違法違規(guī)行為，合并處以人民幣9.6萬元罰款的行政處罰。

《電鰻快報》