????????《電鰻財經(jīng)》 孫耀琦/文

????????近日，聯(lián)泓新材料科技股份有限公司(簡稱“聯(lián)泓新材”)首發(fā)申請，獲得證監(jiān)會批準。該公司是一家從事先進高分子材料及特種化學(xué)品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的高新技術(shù)企業(yè)。

????????《電鰻財經(jīng)》注意到，聯(lián)泓新材《招股書》中披露的10萬噸/年副產(chǎn)碳四碳五綜合利用及烯烴分離系統(tǒng)配套技術(shù)改造項目環(huán)保投入金額為120萬元，比該項目《環(huán)境影響報告書》的環(huán)保投入350萬元少了230萬元，公司《招股書》涉嫌虛假披露。

????????聯(lián)泓新材報告期內(nèi)，公司2016年環(huán)氧乙烷產(chǎn)銷率僅為53.04%，實力打臉公司董事長2017年在接受媒體采訪時，所稱的“我們的產(chǎn)品全產(chǎn)全銷，供不應(yīng)求”。

????????此外，聯(lián)泓新材及原股東龔友門、陳如輝，被公司曾經(jīng)的第二大股東龔昌聳告上法庭，索賠金額超千萬。龔昌聳稱，龔友門、陳如輝和神達化工(聯(lián)泓新材前身)未經(jīng)其同意將其所持神達化工的股權(quán)進行了處分，侵犯其合法權(quán)益

????????招股書涉嫌虛假披露 疑壓縮環(huán)保投入

????????聯(lián)泓新材《招股書》顯示，公司IPO募投項目之一的10萬噸/年副產(chǎn)碳四碳五綜合利用及烯烴分離系統(tǒng)配套技術(shù)改造項目，投資總額估算為3.44億元，建設(shè)期為2年，建設(shè)期第3年開始部分投產(chǎn)，第4年完全達產(chǎn)，達產(chǎn)后該項目副產(chǎn)碳四碳五產(chǎn)品的年加工能力將達到10萬噸。

????????山東省環(huán)境環(huán)保科學(xué)研究設(shè)計院有限公司2019年1月出具的《聯(lián)泓新材料科技股份有限公司10萬噸/年副產(chǎn)碳四碳五綜合利用及烯烴分離系統(tǒng)配套技術(shù)改造項目環(huán)境影響報告書》(簡稱“環(huán)境影響報告書”)則顯示，建設(shè)情況中，工期為10個月。運營時間為年開工時數(shù)8000小時，采用四班兩倒工作制度，投資總額也為3.44億元。

????????《電鰻財經(jīng)》注意到，根據(jù)聯(lián)泓新材《招股書》，就算扣除可研報、環(huán)評、安評及項目立項的5個月時間，則上述項目的建設(shè)時間還剩19個月，與《環(huán)境影響報告書》中的工期10個月存在較大出入。

????????此外，聯(lián)泓新材《招股書》顯示，“10萬噸/年副產(chǎn)碳四碳五綜合利用及烯烴分離系統(tǒng)配套技術(shù)改造項目”環(huán)保資金投入120萬元，資金來源為募集資金。

????????而該項目《環(huán)境影響報告書》則顯示，公司“10萬噸/年副產(chǎn)碳四碳五綜合利用及烯烴分離系統(tǒng)配套技術(shù)改造項目”環(huán)保投入金額為350萬元，占總投資的1.01%。其中，廢氣處理投資300萬元，噪音處理50萬元。

????????該項目《環(huán)境影響報告書》顯示，如不進行污染治理，則聯(lián)泓新材平均每年將增加環(huán)境成本920.17萬元，而對污染源進行綜合治理后，企業(yè)平均每年只需支付417.56萬元，可節(jié)約支出502.61萬元。

????????顯然，聯(lián)泓新材《招股書》披露的上述項目環(huán)保投入金額，與《環(huán)境影響報告書》中該項目環(huán)保投入金相差巨大，涉嫌虛假披露信息。

????????聯(lián)泓新材《招股書》中該項目環(huán)保投入120萬元，比《環(huán)境影響報告書》中環(huán)保投入350萬元少了230萬元，原因是什么?公司《招股書》關(guān)于該項目是否存在虛假披露信息?首發(fā)申請已經(jīng)獲批的聯(lián)泓新材，是否需要重新提交招股書?

????????產(chǎn)品高價銷售給關(guān)聯(lián)方被輸送利潤

????????《電鰻財經(jīng)》注意到，聯(lián)泓新材存在金額較高的關(guān)聯(lián)交易。

????????2016年至2019年上半年，聯(lián)泓新材向關(guān)聯(lián)方銷售蒸汽、氮氣、環(huán)氧乙烷衍生物金額合計，分別為226.69萬元、1166.56萬元、2262.50萬元、936.61萬元。其中，2017年至2018年，公司向中科院廣州化學(xué)有限公司銷售環(huán)氧乙烷衍生物金額分別為1162.45萬元、2084.34萬元，相對于2016年度的226.69萬元，大幅增加。

????????聯(lián)泓新材向關(guān)聯(lián)方中科院廣州化學(xué)有限公司銷售環(huán)氧乙烷衍生物產(chǎn)品，環(huán)氧乙烷衍生物為公司產(chǎn)品，公司向中科院廣州化學(xué)有限公司銷售環(huán)氧乙烷衍生物屬于日常銷售。

????????《電鰻財經(jīng)》注意到，報告期內(nèi)，聯(lián)泓新材向中科院廣州化學(xué)有限公司銷售環(huán)氧乙烷衍生品價格，略高于公司向廣東地區(qū)其他第三方銷售的平均價格。公司解釋稱，主要系由于中科院廣州化學(xué)有限公司全部采用銀行承兌匯票支付價款，同區(qū)域的其他第三方采用現(xiàn)款支付較多，銀行承兌匯票支付價格中會相應(yīng)考慮貼現(xiàn)利息。

????????公司還稱，廣東地區(qū)其他第三方中包括廣東紅墻新材料股份有限公司等銷量較大的客戶，價格按照年度框架協(xié)議的定價方式確定，價格會比中科院廣州化學(xué)有限公司一單一談的價格略低。

????????那么，報告期內(nèi)，聯(lián)泓新材向中科院廣州化學(xué)有限公司銷售環(huán)氧乙烷衍生品價格，比公司向廣東地區(qū)其他第三方銷售的平均價格高出多少?公司銷售給中科院廣州化學(xué)有限公司為何要一單一談，而不是年度框架協(xié)議?關(guān)系銷售，是否存在向公司輸送利潤?

????????關(guān)聯(lián)采購逐年增加 向同一關(guān)聯(lián)方買賣蒸汽

????????此外，聯(lián)泓新材向關(guān)聯(lián)方采購金額逐年遞增。

????????2016年至2019年上半年，聯(lián)泓新材向關(guān)聯(lián)方新能鳳凰、郭莊礦業(yè)、濟寧中銀電化有限公司采購商品，金額分別為12.01億元、11.65億元、16.63億元、6.2億元，占營業(yè)成本比重分別為37.29%、28.41%、33.30%、30.40%。

????????其中，新能鳳凰是公司關(guān)聯(lián)采購的大戶。同期，聯(lián)泓新材向新能鳳凰采購甲醇金額分別為11.07億元、10.52億元、15.46億元、5.63億元，占公司每年總采購甲醇的比例為53.62%、43.12%、45.11%和41.26%。

????????聯(lián)泓新材生產(chǎn)場所所在地屬于山東省魯南區(qū)域，公司周邊100公里范圍內(nèi)2018年甲醇產(chǎn)量約254萬噸，主要甲醇生產(chǎn)廠家包括新能鳳凰、兗礦煤化等多家公司。根據(jù)公司所處區(qū)域的特點，公司主要向周邊甲醇生產(chǎn)企業(yè)采購甲醇，魯南區(qū)域以外的甲醇供應(yīng)商作為臨時補充。

????????聯(lián)泓新材解釋稱，新能鳳凰甲醇年產(chǎn)量約90萬噸，與公司生產(chǎn)場所相鄰，與公司具備直接通過架設(shè)管道輸送甲醇的條件，通過管道運輸?shù)姆绞街苯优c公司生產(chǎn)系統(tǒng)相連。

????????2016年至2019年上半年，聯(lián)泓新材向新能鳳凰采購甲醇的平均價格，分別為1673.39元/噸、2267.71元/噸、2471.37元/噸、1971.10元/噸。

????????怪異的是，2018年至2019年上半年，聯(lián)泓新材向關(guān)聯(lián)方新能鳳凰采購蒸汽金額分別為48.71萬元、11.09萬元，而同期公司向新能鳳凰還銷售蒸汽，金額分別為178.16萬元、22.30萬元。一買一賣之間的交易，頗顯怪異。

????????實際數(shù)據(jù)打臉董事長

????????《電鰻財經(jīng)》注意到，在2017年9月，接受境內(nèi)外媒體采訪時，聯(lián)泓新材董事長鄭月明表示，從投產(chǎn)之初到現(xiàn)在，我們的產(chǎn)品全產(chǎn)全銷，供不應(yīng)求，大部分是面向有著巨大增長潛力的國內(nèi)市場。“已走出國門、銷往國外的是我們的精細化學(xué)品EOD產(chǎn)品。”

????????而事實數(shù)據(jù)卻打臉。聯(lián)泓新材《招股書》顯示，公司聚丙烯專用料、乙烯-醋酸乙烯共聚物、環(huán)氧乙烷衍生物產(chǎn)銷率確實超過90%，但環(huán)氧乙烷產(chǎn)銷率卻低的可憐。

????????2016年至2019年上半年，公司環(huán)氧乙烷產(chǎn)量分別為12.33萬噸、11.43萬噸、15.03萬噸、7.42萬噸，銷量分別為6.54萬噸、4.78萬噸、7.43萬噸、3.55萬噸，產(chǎn)銷率分別為53.04%、41.82%、49.42%、47.80%。

????????公司的高級副總裁李方在2017年接受采訪時稱，我們的EOD產(chǎn)品目前已銷往北美及周邊亞洲國家，俄羅斯也有我們的產(chǎn)品，但更多是通過分銷商來銷售，“比如，我們應(yīng)用于建筑領(lǐng)域的PCE產(chǎn)品，便是通過“一帶一路”的施工單位帶到了“一帶一路”國家。”

????????然而，2016年至2019年上半年，聯(lián)泓新材境外銷售金額分別為2251.87萬元、19.63萬元、575.24萬元、361.36萬元。公司境外銷售在2017年，出現(xiàn)斷崖式下滑。

????????鄭月明“從投產(chǎn)之初到現(xiàn)在，我們的產(chǎn)品全產(chǎn)全銷，供不應(yīng)求”的說法，與聯(lián)泓新材2016年的環(huán)氧乙烷產(chǎn)銷率明顯不符，鄭月明為何夸下海口?

????????被原股東起訴

????????2019年8月8日，龔昌聳向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，要求龔友門、陳如輝和聯(lián)泓新材共同向其支付1890萬元作為補償。

????????龔昌聳稱：龔友門、陳如輝、神達化工和聯(lián)想控股簽訂了關(guān)于對神達化工增資的關(guān)鍵條款及框架協(xié)議，約定神達化工因框架協(xié)議簽署前的原因獲得的政府獎勵款作為對原股東的補償歸原股東所有，因此要求龔友門、陳如輝和公司共同向其支付1890萬元作為補償。

????????在龔昌聳看來，龔友門、陳如輝和神達化工未經(jīng)其同意將其所持神達化工的股權(quán)進行了處分，侵犯其合法權(quán)益，其可以對無權(quán)處分行為予以追認，前提是獲得應(yīng)得的補償。

????????《電鰻財經(jīng)》注意到，神達化工為聯(lián)泓新材前身。2010年7月，邱雄英分別將其持有的神達化工4900萬元、4500萬元和600萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳如輝、龔昌聳和龔友門。彼時，龔昌聳持有公司30%股份，為神達化工第二大股東。

????????同年9月，陳如輝、龔昌聳和龔友門分別將其持有的神達化工7350萬元、4500 萬元和3150萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給神光化纖。

????????此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，神光化纖持有神達化工全部股權(quán)，龔昌聳不再持有公司股份。

????????目前，上述案件正在審理過程中。

????????2011年3月，神光化纖將所持神達化工80.00%的出資比例，轉(zhuǎn)讓給聯(lián)想控股。次年，聯(lián)泓集團從聯(lián)想控股手中受讓神達化工80.00%的出資比例。

????????此次IPO發(fā)行前，聯(lián)泓集團持有聯(lián)泓新材60.44%股份，為公司控股股東。

????????龔昌聳曾持有聯(lián)泓新材30%股份，為公司第二股東，要求公司索賠進展如何?

????????針對上述疑問，《電鰻財經(jīng)》向聯(lián)泓新材發(fā)送郵件求證，截至發(fā)稿，尚未收到公司回復(fù)。

《電鰻快報》