????????《電鰻快報》文/尹秋彤

????????2021年5月20日，深交所披露，迪阿股份有限公司(以下簡稱：迪阿股份)首發(fā)過會，這意味著其上市又進一步。但經(jīng)《電鰻快報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，迪阿股份這家制造美、制造浪漫的公司，其IPO卻不美，尤其是鉆戒不合格、宣傳違法被罰被市場詬病。

????????迪阿股份能否順利上市?面對市場質(zhì)疑，迪阿股份做了什么?

????????產(chǎn)品屢曝不合格

????????在求婚或結(jié)婚時，鉆戒出現(xiàn)質(zhì)量問題，想想都是一件特別尷尬的事情，一輩子只有一次的“美好”，豈能容忍被破壞。然而，以求婚、結(jié)婚鉆戒為主營的迪阿股份，卻屢屢因為產(chǎn)品質(zhì)量問題備受詬病。

????????迪阿股份主要采取自營和定制銷售的業(yè)務(wù)模式，并不從事生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，也就是說，它主要根據(jù)消費需求而委托外部珠寶首飾生產(chǎn)廠商進行加工生產(chǎn)。一個依靠外包加工生產(chǎn)的鉆石品牌的問題自然顯而易見，即一旦公司在質(zhì)檢、驗收環(huán)節(jié)上把控不好，產(chǎn)品質(zhì)量便難以得到保障。

????????蚌埠市市場監(jiān)管局發(fā)布的2020年第一季度市級監(jiān)督抽查情況報告顯示，受檢單位“迪阿股份有限公司蚌埠分公司”，標識生產(chǎn)單位為“深圳市戴瑞珠寶有限公司”(2010年由張國濤和金沖共同出資成立，迪阿股份系由戴瑞有限整體變更設(shè)立)所生產(chǎn)的兩款產(chǎn)品因“標識錯誤”被監(jiān)管認定為不合格產(chǎn)品。

????????2019年10月，青島市市場監(jiān)督管理局發(fā)布關(guān)于公布2019年上半年流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果的公告顯示，受檢單位“青島萬達廣場商業(yè)管理有限公司”，標識生產(chǎn)單位為“深圳市戴瑞珠寶有限公司”所生產(chǎn)的六款產(chǎn)品因“標識”原因被監(jiān)管認定為不合格產(chǎn)品。

????????對于委托外加工產(chǎn)品質(zhì)量隱患，迪阿股份問詢函回復(fù)中顯示，在委托外加工商交付的產(chǎn)品入庫之后、發(fā)行人在產(chǎn)品交付給客戶前，會委托外部檢測機構(gòu)對全部產(chǎn)品的貴金屬成色、鑲嵌物料進行檢測。在2018年和2019年，分別有四批次抽檢產(chǎn)品在抽檢過程中發(fā)現(xiàn)貴金屬含量低于合同約定標準。此外，在2017年、2018年、2019年還有六批次產(chǎn)品在檢測過程中發(fā)現(xiàn)，加工商自配的副石并非天然鉆石而是合成石。

????????宣傳違法被罰

????????《電鰻快報》注意到，由于迪阿股份主要依靠外部設(shè)計提供產(chǎn)品，表明其自主創(chuàng)新能力還較為欠缺。比起在創(chuàng)新研發(fā)上花工夫，迪阿股份依靠支付高昂的銷售費用以支撐其品牌宣傳力度。然而，迪阿股份卻因多次宣傳違法被罰。

????????招股書顯示，報告期內(nèi)迪阿股份及分公司曾兩次因違反《廣告法》而被處罰的情況。除2018年6月20日所受的處罰是因“在手機官網(wǎng)上宣傳的品牌誕生時間和香港戴瑞成立時間等內(nèi)容與事實不一致，違反《中華人民共和國廣告法》第四條的規(guī)定，被深圳市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會羅湖市場監(jiān)督管理局處以414元罰款的行政處罰”外，2018年10月17日的另一起處罰則是因“在經(jīng)營場所內(nèi)電視背景墻上懸掛著”粉鉆“的宣傳燈箱，其中含有”稀世粉鉆高端定制，粉鉆世間罕有，全球總量僅占所有鉆石0.0001%，傳奇珍貴粉鉆，只獻予摯愛唯一“等內(nèi)容”，被處以3萬元的處罰。

????????此外，有報道顯示，迪阿股份被指在社交平臺發(fā)布偽造虛假求婚案例，編造出以“我”為第一人稱的“女主角被求婚”或“女主角的戀愛故事”等類型文案，再利用KOL、KOC發(fā)布，誘導(dǎo)消費者，達到營銷目的。

????????實控人借款有玄機

????????迪阿股份的控股股東為迪阿投資，直接持有發(fā)行人95%的股份;實際控制人為張國濤、盧依雯夫婦，直接持有迪阿投資100%的股權(quán)。本次發(fā)行前，實際控制人合計持有發(fā)行人股份比例達98.225%。

????????2010年4月成立至2016年1月，戴瑞有限注冊資本從3萬元陸續(xù)增加至10000萬元，其中實控人增資的資金4800萬元來源于向發(fā)行人的借款。給出的理由為，隨著生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴大，企業(yè)有增大注冊資本的需求，但由于個人資金有限，因此采用了借款增資的方式。

????????對于實際控制人向公司借款出資的合法合規(guī)性，問詢函回復(fù)稱，“屬于合法的民間借貸且已全部清償，不屬于抽逃出資的情形”，且聲稱，“根據(jù)《公司法》第一百一十五條的規(guī)定，(股份有限)公司不得直接或者通過子公司向董事、監(jiān)事、高級管理人員提供借款，但并未對有限責(zé)任公司是否可以向董事、監(jiān)事、高級管理人員提供借款作出禁止性規(guī)定。”公司法第二條指出，“本法所稱的公司是指依法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公和股份有限公司”。顯然有限責(zé)任公司并不排除在外。

????????國家工商總局通過前述文件認定：“只要股東從公司借款不合法，即未通過銀行貸款或通過信托公司信托貸款，屬于非法借款，即可構(gòu)成抽逃出資”。而國家工商總局對于股東從公司借款違法性的判斷，是來源于中國人民銀行1996年下發(fā)的《貸款通則》第六十一條規(guī)定，“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”。

????????除了實控人，財務(wù)總監(jiān)林正海于2019年6月17日向戴瑞有限借款100萬元用于個人購房;監(jiān)事殷陸文于2018年3月21日向戴瑞有限借款15萬元用于個人購房。

????????家族控股難保中小股東利益

????????《電鰻快報》據(jù)天眼查顯示，迪阿股份的實際控制人為張國濤、盧依雯夫婦，張國濤任董事長、總經(jīng)理。其中，張國濤目前任職41家企業(yè)，擔(dān)任股東5家，擔(dān)任高管9家，實際控制權(quán)12家企業(yè)。

????????尤為注意的是，張國濤周邊風(fēng)險有49項，預(yù)警提醒也多達215條。其中，他擔(dān)任法定代表人的深圳迪阿投資有限公司曾因不正當競爭糾紛而被起訴，擔(dān)任法定代表人的卡伯歐麗(深圳)珠寶有限公司曾因商業(yè)賄賂不正當競爭糾紛而被起訴，擔(dān)任法定代表人的迪阿股份有限公司曾因侵害商標權(quán)糾紛而被起訴、曾因不正當競爭糾紛而被起訴、曾因網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛而被起訴、曾因侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛而被起訴……

????????家族控股，董事長實控多家公司，并且還有被訴訟，如此一來，怎能保證普通投資者利益?會否有利益輸送行為發(fā)生?《電鰻快報》將繼續(xù)跟蹤報道迪阿股份IPO進展。

《電鰻快報》