《電鰻快報》文/高偉

        近日，杭州和順科技股份有限公司(以下簡稱“和順科技”)創業板首發獲通過。《電鰻快報》經調查研究發現，此次IPO招股書還存在很多疑點，尤其是夫婦控股且身纏近萬條風險，研發不力，數據摻假等問題備受市場關注。

        對于本網發去的求證函，和順科技置若罔聞，至今也未收到回復。

        夫婦控股一紅一黑

        招股書顯示，和順科技成立于2003年，實控人為范和強、張靜夫婦，合計控制66.67%的股份。市場人士認為，一直以來，股權集中、“一股獨大”被視為完善上市公司治理結構的絆腳石。特別是在民營企業中，如果公司實際控制人為某一自然人或者家族，公司治理結構弱點將更加突出。家族式企業在人力資源優化配置、建立合理的人才結構等方面存在弊端。家族成員之間容易通過控制董事會來影響公司的重大決策，有可能損害其他小股東的權益。

        從薪酬上看，公司豐厚的待遇依然牢牢掌控在這家家族企業的“族人”手中。公司薪酬水平排前列的張偉和范軍，為實控人張靜的弟弟和范和強的侄子，而公司4名核心技術人員的薪酬僅是同級別其他人員的一半。

        值得注意的是，公司實控人、董事長范和強目前任職7家企業，擔任股東4家，擔任高管4家，且實際控制5家企業。尤為注意的是，范和強周邊風險有2條，預警提醒也有45條。其擔任股東的杭州經濟技術開發區南方貿易有限公司有清算信息，擔任法定代表人的浙江和順新材料有限公司有動產處于抵押狀態……

        張靜則任職信息26條，曾任職信息18條，實際控制權14家。其周邊風險高達8129條，預警風險也高達407條。

        其中，張靜擔任高管的云通慧聯(上海)網絡技術有限公司是最高人民法院所公示的失信公司，擔任高管的云通慧聯(上海)網絡技術有限公司被法院列為限制高消費企業，擔任高管的云通慧聯(上海)網絡技術有限公司有終本案件信息，擔任股東的天津鼎暉恒瑞股權投資基金(有限合伙)有注銷備案信息，擔任高管的上海土路廣告有限公司有清算信息，擔任股東的上海沸騰雷電數碼信息科技有限公司、嘉興新鼎明拾壹投資管理合伙企業(有限合伙)、寧波新鼎明靚劇陸投資合伙企業(有限合伙)、嘉興越揚靚劇投資合伙企業(有限合伙)均有清算信息，曾擔任股東的北京和信和豐投資中心(有限合伙)在生產經營中存在其他原因的嚴重違法行為……

        家族控股，且夫婦二人似乎一個唱白臉一個唱黑臉。如此一來，怎能保護普通投資者利益?會否有利益輸送行為發生?

        研發不力且支出成疑

        《電鰻快報》發現，和順科技存在外購聚酯薄膜成品并直接或簡單分切后向客戶銷售的行為。2018年至2020年，其外購成品的銷售收入分別為2860.88萬元、1118.33萬元、925.71萬元，占主營業務收入的比例分別為15.77%、4.76%、2.47%。和順科技稱，其外購成品銷售主要系自身產能不足，或生產成本較高，或尚不具備生產能力。

        尤為注意的是，公司核心技術人員薪酬較低。報告期內，公司研發費用分別為1063.23萬元、1121.89萬元和1536.54萬元。其中，人工支出分別為485.21萬元、499.16萬元和725.74萬元。招股書中顯示，公司2018年-2020年員工人數分別為38人、38人和44人。也就是說2018年和2019年公司研發人員人數不變，到了2020年增加了6人。

        2018年和2019年公司研發費用中人工支出變化不大，人均增加金額約3400元。但是到了2020年，人工支出大幅增長到725.74萬元，增加了226.58萬，人均增長金額近38萬元。這個人工支出增勢與研發人數增長完全不匹配，不知公司是否存在將其他部門人工支出計入研發費用行為。

        雖然人工支出偏高，但公司核心技術人員的薪酬水平卻很低。公司4名核心技術人員分別為范和強、吳錫清、姚惠明和陳正堅。但是陳正堅和吳錫清二人2020年薪酬相較范和強與姚惠明差距較大。并且陳正堅和吳錫清參與了公司多項核心技術研發，陳正堅還是公司多個重要在研項目負責人，為何公司給他的定薪只有同級別其他人員的一半?

        根據公司2016版申報稿，公司2016年5月曾聘用戴抗帝任公司副總，同時他也是公司核心技術人員之一。但2016年底戴抗帝便匆匆離職。不知戴抗帝剛入職半年就離職，是否也與公司在薪酬上苛刻員工有關。

        數據摻假哪個靠譜

        《電鰻快報》對比和順科技招股書與新三板年報時，發現其客戶與供應商數據均存在出入。

        招股書顯示2018年對客戶凱仁精密銷售金額為865.86萬元，年報則為885.99萬元，且招股書顯示凱仁精密的數據為合并數據，對凱仁精密銷售額合并計算范圍包括凱仁精密材料(煙臺)有限公司、佛山凱仁精密材料有限公司及KFMCO.,LTD(韓國)。

        此外，供應商數據同樣出現了不一致。招股書顯示，2018年和順科技向萬凱新材料、萬華股份、科納德、科萊恩采購金額分別為4,486.69萬元、2,084.76萬元、404.03萬元、367.63萬元，新三板年報顯示，當年度和順科技向四家公司的采購金額分別為4,130.23萬元、2,090.87萬元、365.29萬元、293.93萬元。這些數據分別與招股書存在356.46萬元、6.11萬元、38.74萬元、73.70萬元的差額。

        據悉，此次闖關創業板，和順科技換掉了新三板合作伙伴國元證券，更換為東興證券，但會計師事務所仍為天健所。

        研發項目也疑似做了手腳。

        此次IPO，和順科技擬募集61,478.76萬元用于雙向拉伸聚酯薄膜生產基地建設項目、研發中心建設項目、補充流動資金項目。其中，雙向拉伸聚脂薄膜生產基地建設與研發中心項目總投資額為51,478.76萬元，兩項目以同一環境影響報告表報批。

        然而環評文件顯示，上述兩項目總投資額卻為116,761.00萬元，比招股書所披露的數據多出近6.5億元。此外，建設項目環評審批基礎信息表中顯示上述項目建設周期為12個月，然而在計劃開工時間寫的是2021年2月，預計投產時間為2023年2月，那么開工到投產周期則為24個月，又與同一表中所述的12個月相矛盾。

        業內人士稱，招股書顯示兩項目建設期均為2年即24個月，然而同一份環評文件同一表格卻出現時間自相矛盾，實屬不應該。

        《電鰻快報》將繼續跟蹤報道和順科技IPO進展。

《電鰻快報》