《電鰻快報》文/尹秋彤

        三個月前，寧波一彬電子科技股份有限公司(簡稱：一彬科技)主板IPO獲深交所受理，保薦機構為民生證券。招股書顯示，一彬科技擬發行不超過3093.34萬股，計劃募集資金6.34億元，將用于汽車零部件(慈溪)生產基地建設項目、研發中心及信息化升級項目、補充營運資金項目。三個月后，該公司IPO卻沒有進展，至今仍未上會。

        《電鰻快報》經調查研究發現，一彬科技此次IPO招股書還存在很多疑點，對于本網發去的求證，該公司選擇了緘口不言，至今也未回復。

        “一股獨大”成問題

        一彬科技的控股股東為王建華，實際控制人為王建華、徐姚寧夫婦。截至本招股說明書簽署日，王建華直接持有公司52.95%的股權，通過一彬實業間接持有公司9.55%的股權，合計持有公司62.50%的股權;徐姚寧直接持有公司1.44%的股權，通過一彬實業間接持有公司4.10%的股權，合計持有公司5.54%的股權。

        市場人士認為，一直以來，股權集中、“一股獨大”被視為完善上市公司治理結構的絆腳石。特別是在民營企業中，如果公司實際控制人為某一自然人或者家族，公司治理結構弱點將更加突出。家族式企業在人力資源優化配置、建立合理的人才結構等方面存在弊端。家族成員之間容易通過控制董事會來影響公司的重大決策，有可能傷害其他小股東的權益。在聘用人員方面，容易“任人唯親”，在職工升職考量上，容易受道德影響優先給“有背景”的人升職加薪，可能導致其他人才的流失，對公司的發展造成不利影響。

        市場質疑，王建華、徐姚寧夫婦對公司的人事安排、經營決策、投資擔保、資產交易、章程修改和分配政策等重大決策產生重大影響，予以不當控制，則可能給公司和其他股東帶來風險。由于股權高度集中，這樣也很容易造成一言堂的發生，如此一來，致歐科技中小股東的權益就很難得到保障。

        客戶供應商與兄弟公司高度重疊

        招股書顯示，一彬科技和長華股份(605018)的主要客戶和主要供應商高度重疊。長華股份是一彬科技實控人王建華胞兄王長土及其子王慶控制的上市公司，于2020年9月上市。長華股份同樣是一家專注于汽車金屬零部件研發、生產、銷售的企業，以緊固件、沖焊件兩大產品體系為核心。

        客戶方面，雖售賣主要產品不同，但一彬科技和長華股份的重疊客戶銷售金額十分驚人。報告期內，一彬科技向東風本田、東風汽車有限公司東風日產乘用車公司、廣汽本田汽車有限公司等十余家重疊客戶銷售金額分別約為3.54億元、3.30億元、5.70億元和2.68億元，占總營收比重分別約為25%、25%、43%和40%。

        供應商方面，一彬科技與長華股份向主要重疊供應商采購的主要物料為鋼材及外購件。報告期內，發行人向主要重疊供應商的采購額分別為3949.40萬元、3284.62萬元、5169.82萬元以及2130.88萬元，占其采購總額的比例分別為4.62%、4.00%、6.59%及4.83%

        值得注意的是，報告期內，一彬科技還有大筆的關聯交易。其中包含向關聯方采購商品2137.39萬元、房屋租賃506.92萬元、借款金融租賃擔保抵押277.80萬元、資金拆入5695.1萬元、股權收購7325.4萬元及債轉股7000萬元，關聯交易總計金額達約2.29億元。

        董事長身纏數百條風險

        據天眼查顯示，公司董事長、董事、總經理王建華，目前有18條任職，擔任股東3家，擔任高管15家，實際控制權9家。尤為注意的是，王建華周邊風險多達163條，預警提醒有154條。

        高風險信息方面，其擔任法定代表人的武漢翼宇汽車零部件有限公司有清算信息。

        訴訟方面，其擔任法定代表人的寧波一彬電子科技股份有限公司曾因買賣合同糾紛而被起訴，擔任法定代表人的吉林長華汽車部件有限公司曾因修理合同糾紛而被起訴，擔任法定代表人的沈陽翼宇汽車零部件有限公司曾因勞動爭議而被起訴，擔任法定代表人的武漢翼宇汽車零部件有限公司曾因提供勞務者受害責任糾紛而被起訴，擔任法定代表人的寧波翼宇汽車零部件有限公司曾因勞動爭議而被起訴，擔任法定代表人的武漢彬宇汽車零部件有限公司曾因生命權、健康權、身體權糾紛而被起訴，擔任法定代表人的武漢翼宇汽車零部件有限公司曾因分期付款買賣合同糾紛而被起訴……

        董事長數百條風險纏身，又涉及訴訟，還實控多家公司，中小投資者利益誰來保障?會否有利益輸送行為發生?

        《電鰻快報》將繼續跟蹤報道一彬科技IPO進展。

《電鰻快報》