近日，北京金融法院二審改判了一起私募管理人承擔(dān)責(zé)任的案件。

        2015年，時(shí)值新三板市場(chǎng)火爆，投資新三板的“白羊1號(hào)”被秒搶一空。

        董先生也購(gòu)買了此產(chǎn)品，后因“白羊1號(hào)”投資標(biāo)的—中科招商暴跌并摘牌，投資人大幅虧損，董先生投資的101萬(wàn)元最后縮水僅剩不到20萬(wàn)元，隨后董先生將管理人北京中融鼎新投資管理有限公司(以下稱“中融鼎新”)起訴至法院。法院二審認(rèn)為，中融鼎新沒有及時(shí)、全面履行適當(dāng)性義務(wù)，在風(fēng)險(xiǎn)告知方面存在一定瑕疵，二審判決中融鼎新按照董先生認(rèn)購(gòu)金額20%進(jìn)行賠償。

        投資人：中融鼎新未盡忠誠(chéng)勤勉義務(wù)

        董先生于4月1日向中融鼎新公司轉(zhuǎn)款101萬(wàn)元購(gòu)買“白羊1號(hào)”。4月15日，董先生簽訂基金合同、補(bǔ)充協(xié)議、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查問(wèn)卷。

        購(gòu)買產(chǎn)品之時(shí)，銷售人員給董先生“白羊1號(hào)”的推介材料中羅列了該產(chǎn)品的種種優(yōu)勢(shì)：“投資門檻降低”“本項(xiàng)目尚未投資已經(jīng)實(shí)現(xiàn)100%以上浮盈，目前中科招乘風(fēng)掛牌以來(lái)市場(chǎng)買入價(jià)一路攀升到50元/股”“中科招商已經(jīng)確定在本次定向發(fā)行后即啟動(dòng)做市商做市……做市后的平均價(jià)格漲幅為30%-50%，這意味著做市后能為本次投資帶來(lái)充足的安全墊”。

        董先生認(rèn)為這些描述皆為夸大聳動(dòng)之內(nèi)容，讓自己誤認(rèn)為這是一款高收益、低風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品。

        另外，董先生表示中融鼎新存在“倒簽合同”，即先打款后簽合同的情況，并且中融鼎新未充分揭示涉案基金風(fēng)險(xiǎn)，在不了解董先生風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、承受能力的情況下，推介他購(gòu)買涉案高風(fēng)險(xiǎn)的基金產(chǎn)品，違反了銷售適當(dāng)性義務(wù)、勤勉盡責(zé)義務(wù)。

        中融鼎新辯稱，公司在與董先生簽署《基金合同》前，已經(jīng)充分說(shuō)明了產(chǎn)品可能面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)履行適當(dāng)性義務(wù)。

        并且，推介材料中充分揭示了涉案基金存在的各類風(fēng)險(xiǎn)，包括投資標(biāo)的為新三板掛牌公司股票的特殊風(fēng)險(xiǎn)、不設(shè)預(yù)警線和止損線可能出現(xiàn)本金全損的風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，提示投資者中融鼎新公司對(duì)該產(chǎn)品不承擔(dān)任何剛性兌付責(zé)任。

        中融鼎新認(rèn)為，在基金運(yùn)行、管理階段，公司根據(jù)法律規(guī)定和基金合同約定，勤勉盡責(zé)，積極履行管理職責(zé)。因?yàn)?ldquo;白羊1號(hào)”并非保本保收益的產(chǎn)品，公司在投前、投后勤勉盡責(zé)地履行了各項(xiàng)職責(zé)。

        二審法院：中融鼎新未及時(shí)、全面履行適當(dāng)性義務(wù)

        法院認(rèn)為，中融鼎新公司在履行風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)方面存在一定瑕疵。中融鼎新公司的推介材料中未見主要風(fēng)險(xiǎn)提示事項(xiàng)，而其銷售人員對(duì)董振遠(yuǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示告知并簽訂《基金合同》、提示投資風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間亦均為2015年4月15日，中融鼎新公司并未提交證據(jù)證明在向投資者募集基金前充分揭示了投資風(fēng)險(xiǎn)。

        雙方對(duì)于“倒簽合同”的情況均予認(rèn)可。

        中融鼎新對(duì)董先生風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估在2015年4月15日進(jìn)行，明顯晚于基金成立的時(shí)間。中融鼎新公司未及時(shí)進(jìn)行投資者適當(dāng)性評(píng)估的過(guò)失無(wú)法通過(guò)事后補(bǔ)充提供來(lái)彌補(bǔ)，其銷售產(chǎn)品過(guò)程中的不當(dāng)行為難以事后彌補(bǔ)。即使投資者后續(xù)評(píng)估符合要求，或者充分認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)并同意繼續(xù)申購(gòu)，都無(wú)法抵消中融鼎新公司未及時(shí)履行自身義務(wù)的過(guò)錯(cuò)。

        法院認(rèn)為，中融鼎新公司在銷售基金產(chǎn)品的過(guò)程中履行適當(dāng)性義務(wù)不及時(shí)不全面，未能及時(shí)評(píng)估投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力即接受投資者認(rèn)購(gòu)基金產(chǎn)品并在投資者認(rèn)購(gòu)基金產(chǎn)品前未能充分揭示投資風(fēng)險(xiǎn)，存在一定過(guò)錯(cuò)。

        適當(dāng)性義務(wù)屬于誠(chéng)信義務(wù)在金融產(chǎn)品銷售領(lǐng)域的具體化，是在基金合同訂立前賦予賣方機(jī)構(gòu)的義務(wù)范疇。違反適當(dāng)性義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法關(guān)于締約過(guò)失的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)及投資者實(shí)際損失相適應(yīng)的賠償責(zé)任。

        法院判決，中融鼎新公司按照投資者認(rèn)購(gòu)金額20%的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)投資者予以適當(dāng)賠償。

        南方財(cái)經(jīng)全媒體集團(tuán)記者采訪到董先生的代理律師—北京中銀律師事務(wù)所阮萬(wàn)錦，他表示，這個(gè)案件的投資者約有100多人，他目前代理此批案件中的20位投資者已經(jīng)立案。

        他同時(shí)表示，“倒簽合同”在行業(yè)中是比較普遍的現(xiàn)象，但是一般投資者沒有保留證據(jù)，很難證明“倒簽合同”這一事實(shí)，因?yàn)楹贤系臅r(shí)間是“倒簽”的，又經(jīng)過(guò)本人的簽字確認(rèn)。他還表示，如果產(chǎn)品管理相對(duì)規(guī)范，虧損相對(duì)不大的話，投資人一般不會(huì)起訴。

        北京卓緯律師事務(wù)所爭(zhēng)議解決部執(zhí)行主任胡宇翔也表示，在實(shí)踐當(dāng)中，后補(bǔ)適當(dāng)性義務(wù)的操作并不少見。

        胡宇翔認(rèn)為，此次改判具有比較大的創(chuàng)新性，以往對(duì)于投資者先付錢，后補(bǔ)適當(dāng)性義務(wù)相關(guān)步驟(如風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，雙錄等)的情形，法院一般認(rèn)可其效力。北京金融法院認(rèn)定“后補(bǔ)行為”有過(guò)錯(cuò)，適當(dāng)性管理措施不能后補(bǔ)，從而承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。該案判決對(duì)于私募、信托和其他資管業(yè)務(wù)都有比較大的警示作用。

        他另表示，投資者如果想要證明金融機(jī)構(gòu)沒有履行適當(dāng)性義務(wù)，只要證明適當(dāng)性管理措施是后補(bǔ)即可，比如證明打款時(shí)間在“雙錄”之前。

《電鰻快報(bào)》