《電鰻財經》文/林妍

        湖南飛沃新能源科技股份有限公司(簡稱“飛沃科技”)的IPO可謂是一場持久戰。據《電鰻財經》觀察，飛沃科技早在2020年4月27日向證監會湖南監管局提交上市輔導備案材料并獲受理，2022年3月31日，顯示的審核狀態為“中止”。命運多舛的飛沃科技，緣何頻頻受挫?

        《電鰻財經》經調查研究發現，公司此次IPO招股書還存在很多疑點，尤其是新增股東或存利益輸送更是成為市場關注的焦點。

        競爭對手成股東

        飛沃科技在新三板掛牌期間共進行過12次股權轉讓，其中，2019年11月，金雷股份受讓股權成為其股東。值得注意的是，金雷股份為飛沃科技同行業可比公司。對此，監管部門在問詢函中要求飛沃科技說明金雷股份入股飛沃科技的原因;飛沃科技與金雷股份之間是否存在利益捆綁、市場分割、技術共享等。

        飛沃科技稱，因看好飛沃科技未來發展前景，2019年11月金雷股份通過股轉系統受讓股份，以期獲取投資收益。而其與金雷股份雖同屬于風電行業，但雙方產品的體積、加工環節和生產工藝均存在差異，并且雙方均獨立開展業務，未在技術、業務、市場方面開展任何協同。

        此外，飛沃科技還曾存在對賭協議。

        2014年至2019年，在增資和股權轉讓過程中，飛沃科技原股東與沙慧、沅澧投資、湖南知產、中科芙蓉、華軟智能、興湘財鑫、湖南文旅、豐年君和、金雷股份和湘江啟賦共10名股東簽署了具有特殊權利條款的相關協議。例如，2019年11月27日，飛沃科技董事、總經理劉杰與沙慧簽訂《劉杰與沙慧之股權轉讓協議》，約定了在2022年6月30前，若飛沃科技未能實現IPO，沙慧有權要求轉讓方全部回購受讓方的所持飛沃科技股票。

        不過，目前與飛沃科技相關的對賭協議均已經清理完畢。

        新增股東或涉利益輸送

        《電鰻財經》注意到，飛沃科技在IPO申報前最近的一年，飛沃科技新增6名股東，分別為5名機構股東湖南文旅、興湘財鑫、華軟智能、金雷股份、豐年君和1名自然任股東沙慧。其中，湖南文旅、興湘財鑫、華軟智能以增資形式入股，入股價格為19.89元/股。金雷股份、豐年君以及沙慧則是通過全國中小企業股份轉讓系統交易取得股份。金雷股份、豐年君的入股價格均為19.89元/股，沙慧認購股價為18元/股和19.89元/股。

        值得一提的是，據飛沃科技在首輪問詢函中的回復顯示，飛沃科技現任董事徐慧同時為金雷股份的現任董事。自然人股東沙慧為國藥控股國大藥房有限公司物流部高級主管，沙慧購買股份的款項約為1200 萬元，資金來源為自有資金。

        對此，深交所在第二輪審核問詢函回復中要求說明金雷股份入股以及徐慧同時擔任金雷股份和公司董事的具體背景、原因，是否存在資金、業務往來、關聯關系或其他利益安排。以及沙慧收購股份所支付的交易價款是否與其經濟情況、財務實力相匹配及其依據，是否存在股份代持、利益輸送的情形。

        頻現轉貸票據貼現

        《電鰻財經》還發現，飛沃科技還曾存在通過員工個人銀行賬戶代收款項代付費用、轉貸等內部控制不規范情況。為了滿足貸款銀行受托支付要求，飛沃科技曾存在通過委托貸款銀行將資金支付給第三方，再由該方將資金返還給飛沃科技的不規范轉貸行為。

        招股書顯示，2018年和2019年，飛沃科技通過轉貸方式獲得的借款金額分別為1950萬元、400萬元，而該公司將轉貸取得的資金主要用于支付貨款、繳納稅款、發放工資等。市場質疑：飛沃科技為何在知道轉貸行為不規范的情況下還要以此方式獲得銀行貸款?這或與其現金流較為緊張有關。

        據招股書，2018年至2020年，該公司現金及現金等價物凈增加額分別為3727.44萬元、9418.36萬元、-3027.79萬元;而同期，該公司經營活動產生的現金流量凈額分別為-1120.30萬元、272.27萬元、-746.59萬元。而飛沃科技在2018年還存在向不具備資質的第三方進行票據貼現的情形，貼現金額合計為270萬元。

        招股書顯示，在經營中，飛沃科技向鋼材生產廠商采購原材料通常需要現款結算，而客戶回款方式則存在部分票據。

        飛沃科技稱，隨著其對流動資金的需求迅速擴大，票據到期后再承兌的方式資金回籠較慢。同時，由于其規模較小、可用的銀行貼現額度偏低且審批手續繁瑣，無法滿足即時的資金需求，其收取的部分商業承兌匯票無法通過銀行貼現。因此，為解決營運資金需求，其向不具備資質的第三方進行了票據貼現。

        《電鰻財經》將繼續跟蹤報道飛沃科技IPO進展。

《電鰻快報》