證券代碼：688220 證券簡(jiǎn)稱：翱捷科技 公告編號(hào)：2022-025 翱捷科技股份有限公司 關(guān)于訴訟事項(xiàng)進(jìn)展的公告 本公司董事會(huì)及全體董事保證本公告內(nèi)容不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性依法承擔(dān)法律責(zé)任。

重要內(nèi)容提示： 案件所處的訴訟階段：一審判決 上市公司所處的當(dāng)事人地位：原告 涉案金額：2.35億元 是否會(huì)對(duì)上市公司損益產(chǎn)生負(fù)面影響：本判決對(duì)公司本期或期后利潤(rùn)基本 無負(fù)面影響。 2022年6月29日，翱捷科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“公司”或“原告”）收到上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院出具的（2020）滬73知民初958號(hào)《民事判決書》、（2020）滬73知民初959號(hào)《民事判決書》，針對(duì)原告翱捷科技股份有限公司與被告上海移芯通信科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海移芯公司”）、劉石等六被告侵害技術(shù)秘密糾紛兩案，法院并案審理并做出了一審判決?，F(xiàn)就有關(guān)情況公告如下：

一、訴訟基本情況 翱捷科技股份有限公司于2020年8月向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，主 張上海移芯公司、劉石共同實(shí)施了侵害原告技術(shù)秘密的行為，獲利巨大。 2020年8月13日上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理兩案，案號(hào)為（2020）滬73知民初958號(hào)、（2020）滬73知民初959號(hào)。2021年1月4日，公司向法院申請(qǐng)追加邢方亮、孫明越、翁金成、趙輝四人為兩案被告（此四人與上海移芯公司、劉石以下統(tǒng)稱“案件被告”）。 相關(guān)訴訟基本情況已在公司《首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市招股說明書》“第十一節(jié) 其他重要事項(xiàng)”之“四、重大訴訟或仲裁情況”和《翱捷科技2021年年度報(bào)告》“第六節(jié)重要事項(xiàng)”中披露。

二、本次訴訟的案件事實(shí)及訴訟請(qǐng)求 （一）案件事實(shí) 2017年4月25日，原告與案外人馬威爾公司（Marvell International Ltd.，以 下稱馬威爾公司）簽訂《知識(shí)產(chǎn)權(quán)購買協(xié)議》，并于2017年5月18日簽訂《轉(zhuǎn) 讓與承擔(dān)協(xié)議》，原告受讓取得包括專有技術(shù)、方法、工藝、技術(shù)資料等專 有或保密信息在內(nèi)的馬威爾公司及其各子公司享有的移動(dòng)芯片相關(guān)的全部知 識(shí)產(chǎn)權(quán)。 被告劉石在從馬威爾公司在中國(guó)設(shè)立的全資子公司——美滿電子科技 （上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“美滿電子”）離職后，于2017年5月加入同 年2月剛剛成立的上海移芯公司；被告邢方亮曾在美滿電子擔(dān)任主管工程師、孫明越曾在美滿電子任主管軟件工程師，兩人于2017年5月加入原告處工作， 此后分別于2017年9月、2017年12月加入上海移芯公司；被告翁金成曾在美滿 電子任高級(jí)經(jīng)理，被告趙輝曾在美滿電子擔(dān)任主管工程師，兩人均于2017年5 月離職后加入上海移芯公司。 上海移芯公司成立于2017年2月，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)研發(fā)人員來源于馬威爾公 司的手機(jī)芯片團(tuán)隊(duì)，原告認(rèn)為，上述各自然人被告向上海移芯公司披露原告 技術(shù)秘密，上海移芯公司將原告的技術(shù)秘密用于自身芯片研發(fā)，成立較短時(shí) 間后便推出了通信芯片產(chǎn)品，案件被告共同實(shí)施了侵權(quán)行為。 （二）訴訟請(qǐng)求 1、在（2020）滬73知民初958號(hào)案件中，原告主張請(qǐng)求法院判令案件被 告立即停止侵害原告的商業(yè)秘密、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣 1.9億元。 2、在（2020）滬73知民初959號(hào)案件中，原告主張請(qǐng)求法院判令案件被 告立即停止侵害原告的商業(yè)秘密、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣 4,500萬元。

三、一審判決情況 2022年6月29日，公司收到上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)兩案出具的民事判決書，其中法院認(rèn)定的主要內(nèi)容如下： （一） 認(rèn)定原告所主張的技術(shù)信息符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的商業(yè)秘密 的構(gòu)成要件，構(gòu)成商業(yè)秘密； （二） 確認(rèn)原告就涉案技術(shù)秘密享有權(quán)利； （三）兩案中被告雖未提交其產(chǎn)品的代碼進(jìn)行比對(duì)，但法院綜合考量各 種因素，認(rèn)為尚不具備舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的條件。對(duì)于原告的訴請(qǐng)，基于現(xiàn)有 證據(jù)不予支持。 綜上，法院駁回了公司全部訴訟請(qǐng)求，并要求公司承擔(dān)案件受理費(fèi)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，上訴于最 高人民法院。

四、本次公告的訴訟對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)等的影響 公司作為原告，僅需承擔(dān)案件受理費(fèi)合計(jì)125.86萬元，無需承擔(dān)損害賠償?shù)荣M(fèi)用，對(duì)公司本期或期后利潤(rùn)基本無負(fù)面影響。 本次訴訟尚處于一審判決上訴期內(nèi)。公司將嚴(yán)格按照《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》的有關(guān)要求，及時(shí)披露訴訟事項(xiàng)進(jìn)展情況。敬請(qǐng)廣大投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。 特此公告！ 翱捷科技股份有限公司 董事會(huì) 2022年7月1日

《電鰻快報(bào)》