????????《電鰻財經》文/高偉

????????近期，浙江彩蝶實業股份有限公司(下稱：彩蝶實業)IPO順利過會，但《電鰻財經》調查發現，這是家家族企業，父子控股，尤其需要注意的是，公司董事長施建明背負千余條風險。

????????父子控股能走多遠?實際上公司毛利率已現異常，并且施氏父子及其親屬控制的多家企業加快注銷。

????????父子控股

????????股權結構上，公司控股股東為施建明，實際控制人為施建明和施屹父子，近三年來未發生變化。

????????截至最新披露，施建明直接持有公司47.5%的股份，施屹直接持有公司25.38%的股份。此外，匯蝶管理持有公司本次發行前1.96%的股份，施建明持有匯蝶管理33.54%的出資份額，且為匯蝶管理的執行事務合伙人，亦即匯蝶管理的實際控制人。因此，施建明和施屹直接、間接控制公司本次發行前74.84%的股份，為彩蝶實業的實際控制人。

????????市場人士認為，一直以來，股權集中、“一股獨大”被視為完善上市公司治理結構的絆腳石。特別是在民營企業中，如果公司實際控制人為某一自然人或者家族，公司治理結構弱點將更加突出。家族式企業在人力資源優化配置、建立合理的人才結構等方面存在弊端。家族成員之間容易通過控制董事會來影響公司的重大決策，有可能損害其他小股東的權益。

????????招股書顯示，彩蝶實業過往關聯方有20家，多數為施氏父子及其親屬控制的企業。但自2018年3月以來，20家關聯方中已有14家陸續注銷。

????????千余條風險

????????據天眼查顯示，董事長施建明目前有15條任職信息，擔任股東5家，擔任高管11家，且實際控制15家企業。尤為注意的是，施建明周邊風險多達963條，預警提醒有198條。

????????高風險信息方面，其擔任法定代表人的湖州彩蝶進出口有限公司進行了簡易注銷;擔任法定代表人的湖州彩蝶進出口有限公司有清算信息。

????????訴訟方面，其擔任高管的湖州南潯潯商小額貸款有限公司曾因小額借款合同糾紛而被起訴，擔任高管的湖州南潯潯商小額貸款有限公司曾因企業借貸糾紛而被起訴，擔任高管的湖州南潯潯商小額貸款有限公司曾因案外人執行異議之訴而被起訴，曾擔任法定代表人的湖州南潯長城小額貸款有限公司曾因小額借款合同糾紛而被起訴，曾擔任法定代表人的湖州南潯長城小額貸款有限公司曾因民間借貸糾紛而被起訴，擔任法定代表人的湖州興辰置業有限公司曾因建設工程施工合同糾紛而被起訴，擔任法定代表人的湖州興辰置業有限公司曾因金融借款合同糾紛而被起訴……

????????此外，其擔任法定代表人的湖州彩蝶紡織有限公司有環保處罰信息。

????????董事長千余條風險纏身，且實際控制15企業，如此一來，怎能保護普通投資者利益?會否有利益輸送行為發生?

????????毛利率異常

????????彩蝶實業雖然順利過會，但根據審核結果公告，發審委進行了現場問詢。

????????首先，發審委要求彩蝶實業說明2021年銷售收入較上年大幅增長的原因及合理性，收入和凈利潤變動趨勢不一致的原因及合理性;2020年低價備貨對2021年業績的影響;向居間服務商支付傭金與相應銷售收入是否匹配，通過居間服務商獲取業務的毛利率是否存在異常，是否存在商業賄賂等行為;滌綸面料毛利率髙于可比公司且波動趨勢不一致的原因及合理性;2022年上半年收入及凈利潤同比下降的原因，經營業績是否存在持續下滑的風險。

????????在彩蝶實業報告期內，其主營業務毛利率從2018年的17.92%，來到了2021年的30.7%。也就是說，在短短四年不到的時間內，在公司沒有出現重大戰略轉變以及研發投入不足的情況下，其毛利率增加了23%。這種增長幅度與市場普遍情況不符。

????????就以其招股書所列舉的同業毛利率來看，各公司在過去四年內，毛利率變化情況遠遠低于浙江彩蝶。浙江彩蝶實業的毛利潤增加，遠超行業平均水平，是否存在一定水分?

????????以同業公司臺華新材為例，2020年滌綸面料毛利率比浙江彩蝶低了一倍，而其滌綸長絲的毛利率則是彩蝶實業的三倍。據《2020年中國滌綸行業發展趨勢》說明，滌綸長絲產品，其原材料約占生產成本的85%左右。在原材料采購價格不會出現過大偏差的情況下，滌綸長絲毛利率出現三倍的差異，確實令人難以理解，招股書并未有足夠合理的解釋。

????????《電鰻財經》將繼續跟蹤報道彩蝶實業IPO進展。

《電鰻快報》