《電鰻財經》文/高偉

        8月24日，證監(jiān)會同意了寧波索寶蛋白科技股份有限公司(簡稱索寶股份)首次公開發(fā)行股票的注冊申請，公司擬在滬市主板上市。公司本次擬募集資金5.55億元，募集資金擬投資于補充流動資金、75T中溫中壓高效煤粉鍋爐項目、3萬噸大豆組織拉絲蛋白生產線建設項目、5000噸大豆顆粒蛋白生產線建設項目。

        《電鰻財經》經調查研究發(fā)現，公司此次IPO招股書存在很多疑點，尤其是募資補流超監(jiān)管紅線，以及近千萬元的涉案金額，更是讓市場惴惴不安。對于本網的求證函，該公司卻置之不理。這樣的公司上市后，如何確保中小投資者利益?

        募資補流超監(jiān)管紅線

        據招股書顯示，索寶股份本次募集資金將有17000.00萬元將用于補充流動資金，占募集資金總額的比例為30.65%。

        但據2020年2月14日證監(jiān)會修訂發(fā)布的《發(fā)行監(jiān)管問答——關于引導規(guī)范上市公司融資行為的監(jiān)管要求》，上市公司應綜合考慮現有貨幣資金、資產負債結構、經營規(guī)模及變動趨勢、未來流動資金需求，合理確定募集資金中用于補充流動資金和償還債務的規(guī)模。通過配股、發(fā)行優(yōu)先股或董事會確定發(fā)行對象的非公開發(fā)行股票方式募集資金的，可以將募集資金全部用于補充流動資金和償還債務。通過其他方式募集資金的，用于補充流動資金和償還債務的比例不得超過募集資金總額的30%;對于具有輕資產、高研發(fā)投入特點的企業(yè)，補充流動資金和償還債務超過上述比例的，應充分論證其合理性。

        據招股書顯示，截至報告期末，公司研發(fā)費用分別為3113.80萬元、4449.73萬元、4980.24萬元和2121.48 萬元，占當期營業(yè)收入的比例分別為2.93%、3.48%、3.14 %和2.35 %。明顯可以看出，索寶股份并不屬于輕資產、高研發(fā)投入特點的企業(yè)，且研發(fā)投入占比還在持續(xù)下降。也就是說，索寶股份募資資金用于補充流動資金的金額占募資總額的比例已經超出了證監(jiān)會規(guī)定的30%的監(jiān)管要求上限。

        涉案金額接近千萬元

        報告期內，索寶股份及其子公司山東萬得福生物科技有限公司因合同糾紛一起被告上法庭。

        2022年3月29日，東營市政通清潔能源有限公司(以下簡稱“政通清潔”)向東營市墾利區(qū)人民法院起訴生物科技和索寶股份。政通清潔請求法院：(1)解除原、被告的《鍋爐供熱服務合同》;(2)判令生物科技停止使用并返還原告所有的生物質燃燒器系統(tǒng)，如生物科技無法返還則折價補償六臺生物質燃燒器款2,013,600元;(3)判令生物科技支付原告服務費2,328,320.53元;(4)判令生物科技支付原告直接損失1,050,000元、可得利益3,927,206.25元;(5)判令本公司對上述2-4項訴訟請求承擔連帶清償責任;(6)本案案件受理費、保全費、擔保費等訴訟費用均由本公司與生物科技承擔。

        2022年11月2日，墾利區(qū)人民法院經過審理判決如下：一、解除政通清潔與生物科技訂立的《鍋爐供熱服務合同》;二、生物科技于本判決生效之日起十日內支付政通清潔服務費3,306,436.60元;三、駁回政通清潔其他訴訟請求。2022年11月16日，政通清潔對此案一審判決向山東省東營市中級人民法院提起二審上訴，上訴請求如下：一、撤銷墾利區(qū)人民法院(2022)魯0505民初874號民事判決書第二項，依法改判為：生物科技支付政通清潔服務費2,306,436.60元，直接損失1,050,000.00元，可得利益7,961,518.13元。索寶股份對生物科技債務承擔連帶清償責任。二、本案一審、二審訴訟費用均由被上訴人承擔。

        2023年4月7日，山東省東營市中級人民法院出具民事調解書，原告與被告自愿達成如下協議：一、生物科技應付政通清潔服務費2,306,436元、可得利益4,073,564元，以上共計6,380,000元。生物科技同意于2023年4月15日前一次性支付上述全部款項，政通清潔同意收到上述款項后7日內按照稅務規(guī)定開具票據給生物科技;二、若未按上述約定時間支付全部款項，生物科技應向政通清潔支付違約金500,000元;三、生物科技履行完上述付款義務后，政通清潔與生物科技及索寶股份的糾紛一次性解決，各方再無其他爭議。

        市場人士質疑，如此公司上市，能否確保投資者利益?《電鰻財經》將持續(xù)跟蹤報道索寶股份IPO進展。

《電鰻快報》