歷經(jīng)6年，贛州銀行的上市謀劃有了實際性動作。

        近期，贛州銀行官網(wǎng)發(fā)布信息顯示，該行對采購上市保薦人及主承銷商項目進行公開招標(biāo)。根據(jù)要求，投標(biāo)人作為保薦機構(gòu)至少有1例銀行A股IPO成功上市的項目經(jīng)驗。

        早在2017年，贛州銀行就已劇透了其上市計劃，如果贛州銀行能成功上市，則成為繼江西銀行和九江銀行之后，江西第三家上市銀行。在謀劃上市的幾年中，贛州銀行的總資產(chǎn)從2017年的1217.9億元增長至2023年三季度末的2758.48億元;收入也翻了一番，從2017年的25.71億元增長至2022年的54.23億元。

        規(guī)模擴容之下，贛州銀行的一些問題開始暴露。據(jù)時代周報記者研究發(fā)現(xiàn)，贛州銀行的財報編制不規(guī)范。如在同一份現(xiàn)金流量表中混用單季度數(shù)據(jù)和當(dāng)年累計數(shù)據(jù)，現(xiàn)金流出科目中新增貸款數(shù)據(jù)采用了單季度數(shù)據(jù)，現(xiàn)金流入科目中新增發(fā)債數(shù)據(jù)采用了當(dāng)年累計數(shù)據(jù)，科目計算方式存在低級錯誤。

        在財報編制會計口徑不一致的情況下，贛州銀行資產(chǎn)負(fù)債表的貸款規(guī)模增加額與現(xiàn)金流量表的客戶貸款及墊款現(xiàn)金流出數(shù)據(jù)出現(xiàn)嚴(yán)重偏離，至2023年第三季度兩個數(shù)據(jù)指標(biāo)差額已高達(dá)104億元，偏離度達(dá)333%。

        針對資產(chǎn)負(fù)債表貸款凈增加額與對應(yīng)的現(xiàn)金流出規(guī)模大額不匹配的情況，贛州銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)時代周報記者表示，2023年三季報披露的現(xiàn)金流量表為季度報表，“客戶貸款及墊款凈增加額”為第三季度數(shù)據(jù)，非年度累計。但是時代周報記者發(fā)現(xiàn)，該現(xiàn)金流量表中債券發(fā)行數(shù)據(jù)采用的是年度累計數(shù)據(jù)。

        也就意味著，贛州銀行該份現(xiàn)金流量表同時出現(xiàn)第三季度數(shù)據(jù)和前三季度數(shù)據(jù)，同一份報表的數(shù)據(jù)會計口徑(周期)不一致。對于出現(xiàn)的巨額數(shù)據(jù)差異，贛州銀行回復(fù)時代周報記者表示，“我行已意識到部分報表項目的取值口徑不統(tǒng)一，并將重新梳理，統(tǒng)一報表取值口徑。”

        同時，贛州銀行2023年三季度和2022年三季度中，支付其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金分別為-460.6億元、-476.9億元，數(shù)額龐大，同一張報表中對現(xiàn)金流入和流出的錄入標(biāo)準(zhǔn)不一致。且在計算經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額時將現(xiàn)金流出作為現(xiàn)金流入進行計算，犯低級錯誤。

        另外，贛州銀行貸款規(guī)模的增長對房地產(chǎn)行業(yè)的依賴度較高，在房地產(chǎn)行業(yè)和整體經(jīng)濟環(huán)境下行之時，一連串的問題開始暴露，貸款不良率上升，還因業(yè)務(wù)合規(guī)問題面臨多項處罰。

        135億新增貸款只流出31億，百億差額背后的財報差錯

        據(jù)官網(wǎng)，贛州銀行為贛州市委、市政府直管的地方國有商業(yè)銀行，于2001年1月18日成立。成立以來，贛州銀行加快機構(gòu)延伸步伐，不斷完善服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，著力拓寬發(fā)展空間，服務(wù)網(wǎng)絡(luò)不斷延伸，服務(wù)群體日益擴大，實現(xiàn)規(guī)模、營收、利潤的快速增長。

        一路高歌之下，贛州銀行的問題逐漸暴露。在吸收存款能力減弱的情況下，不斷增長的貸款規(guī)模導(dǎo)致了較大的現(xiàn)金流出。

        2021年開始，持續(xù)增長的貸款水平，使得贛州銀行的經(jīng)營現(xiàn)金流由正轉(zhuǎn)負(fù)。據(jù)贛州銀行2021年財報，2021年全年，該行因客戶貸款及墊款凈增加而流出的現(xiàn)金規(guī)模為279.48億元，同比減少7.87%;但同年，因客戶存款和同業(yè)存放款項凈增加而流入的現(xiàn)金規(guī)模只有62.44億元，同比減少85.54%，減少了369.51億元。

        存款新增與貸款新增的規(guī)模不匹配，導(dǎo)致其2021年的經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額為-95.91億元，而上一年為118.39億元，由正轉(zhuǎn)負(fù)。2022年也是如此，新增存款和貸款的規(guī)模不匹配，其經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額為-126.59億元。

        至2023年，其經(jīng)營性現(xiàn)金流有所改善，據(jù)贛州銀行2023-01、02、03會計季度現(xiàn)金流量表，其經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額分別為-54.21億元、-0.36億元、51.96億元，三季度實現(xiàn)回正。

        值得注意的是，贛州銀行2023年二季度末貸款規(guī)模較期初增加了104.57億元，但對應(yīng)的現(xiàn)金流出規(guī)模只有60.66億元，偏離度高達(dá)72.39%;三季度末貸款規(guī)模較期初增加了135.39億元，但對應(yīng)的現(xiàn)金流出規(guī)模只有31.24億元，偏離度高達(dá)333.39%。

        對比國有四大行的數(shù)據(jù)，其現(xiàn)金流出均大于新增貸款規(guī)模，且偏離度的絕對值都低于4%。

        時代周報記者向贛州銀行發(fā)去了采訪函，詢問關(guān)于上述數(shù)據(jù)出現(xiàn)超百億元偏差的原因。贛州銀行回復(fù)表示，“形成差異的主要原因是貸款新增規(guī)模與現(xiàn)金流出的統(tǒng)計口徑不一致，不存在可比性。我行現(xiàn)金流量表是按照季度發(fā)生額進行統(tǒng)計，貸款規(guī)模是按照資產(chǎn)負(fù)債表當(dāng)年累計發(fā)生額進行統(tǒng)計，二者的減項基數(shù)不同，所以存在差異，若按照同口徑計算，不存在較大偏差。”

        針對贛州銀行表示的現(xiàn)金流量表為第三季度單季度數(shù)據(jù)的說法，時代周報記者進行核驗。從債券發(fā)行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)就可以看出，贛州銀行2023年每季度發(fā)布的債券發(fā)行現(xiàn)金流入數(shù)據(jù)，與公開信息統(tǒng)計的債券發(fā)行數(shù)據(jù)量級匹配，所以該項現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)為當(dāng)年累計數(shù)據(jù)，并非如贛州銀行所說的“我行現(xiàn)金流量表是按照季度發(fā)生額進行統(tǒng)計”。

        也就意味著，贛州銀行回復(fù)時代周報記者稱“現(xiàn)金流量表是按照季度發(fā)生額進行統(tǒng)計”存在事實性錯誤。

        為何同一個報表中，有的數(shù)據(jù)會計周期為第三季度，有的數(shù)據(jù)為前三季度，贛州銀行的財報編制是否合規(guī)?針對上述疑問，時代周報記者再次發(fā)去采訪函。

        贛州銀行在回復(fù)函中進行了詳細(xì)闡述，“本次對外披露的現(xiàn)金流量表為季度報表，‘客戶貸款及墊款凈增加額’是按照每季度發(fā)生額進行統(tǒng)計，而非年度累計。即三季度‘客戶貸款及墊款凈增加額’為客戶貸款及墊款項目的三季度期末余額減去二季度期末余額，因此不等于資產(chǎn)負(fù)債表貸款1-9月的凈增加額。截至2023年三季度末累計‘客戶貸款及墊款凈增加額’實際應(yīng)等于一至三季度的‘客戶貸款及墊款凈增加額’的匯總數(shù)。”

        而對于債券數(shù)據(jù)，贛州銀行回復(fù)稱：“而報表項目‘發(fā)行債券收到的現(xiàn)金’考慮到當(dāng)期可能有債券到期，期末余額減去期初余額可能包含當(dāng)期已到期債券支付的現(xiàn)金，無法真實反映發(fā)行債券收到的現(xiàn)金，因此‘發(fā)行債券收到的現(xiàn)金’取值口徑設(shè)置為貸方累計發(fā)生額。我行系統(tǒng)在判斷取值口徑時，季度報表涉及期初余額時，會默認(rèn)為減去上期余額，取值口徑?jīng)]有涉及期初余額，只有累計發(fā)生額時，會自動累加本年度貸方所有發(fā)生額。”

        按照贛州銀行的回復(fù)，該行貸款年度的凈增加額與現(xiàn)金流出之間并無較大的差額問題，最大的問題是贛州銀行在披露的三季報的現(xiàn)金流量表中，既采用了第三季度單個季度的數(shù)據(jù)(貸款數(shù)據(jù))，又采用了前三季度年度的累計數(shù)據(jù)(發(fā)債數(shù)據(jù))。

        一位不愿具名的財務(wù)人士告訴時代周報記者，按照財報編制原則，需要保持口徑一致;銀行口徑混用，說明報表編制存在低級錯誤，同時看出銀行內(nèi)控復(fù)核流程缺失，內(nèi)控制度淪為空談。

        如果有大額現(xiàn)金流出的科目就采用單季度的數(shù)據(jù)，有大額流入的科目就采用當(dāng)年累計數(shù)據(jù)，那么最終可能將導(dǎo)致現(xiàn)金水平大幅度虛增。例如，贛州銀行第三季度單季度的貸款現(xiàn)金流出有31.24億元，而前三季度的累計額為146.27億元，中間差值為115億元。在假定其他數(shù)據(jù)準(zhǔn)確的情況下，存在使贛州銀行現(xiàn)金水平虛增115億元的可能，從而達(dá)到美化財務(wù)報表的效果。

        贛州銀行也認(rèn)識到報表口徑不統(tǒng)一的問題，并回復(fù)時代周報記者稱：“我行已意識到部分報表項目的取值口徑不統(tǒng)一，并將重新梳理，統(tǒng)一報表取值口徑。”

        上述問題只是贛州銀行財報問題的一個縮影。據(jù)時代周報記者研究，該行經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額的計算方式，也存在問題。

        據(jù)贛州銀行2023年三季報的現(xiàn)金流量表的計算方式，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額=經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計+經(jīng)營活動現(xiàn)金流出小計。但在處理投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額卻采取現(xiàn)金流入減去現(xiàn)金流出，采取差額的計算方式。

        值得注意的是，該計算方式，將全部的現(xiàn)金流出項目取負(fù)號就直接與現(xiàn)金流入相加，這種操作是錯誤的。正確的算法是：經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額=經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計-經(jīng)營活動現(xiàn)金流出小計。

        時代周報記者注意到，在贛州銀行2023年三季度財報的現(xiàn)金流量表中，“支付其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金”為-460.6億元，而上年同期金額為-476.9億元。詭異的是，在該報表中，支付利息、職工及各項稅費等均采用正數(shù)，體現(xiàn)為現(xiàn)金流出，而“支付其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金”則用負(fù)數(shù)，體現(xiàn)為現(xiàn)金大額流入。

        上述不愿具名的財務(wù)專業(yè)人士表示，如果將會計業(yè)務(wù)方向進行修正，該行經(jīng)營現(xiàn)金流凈額應(yīng)為大額為負(fù)。該人士進一步補充，正常財報編制，每一個會計科目均應(yīng)按照實際業(yè)務(wù)發(fā)生進行分類匯總，但在財報編制實操方面，不排除會采用“擠差”的方式進行處理。即將有具體業(yè)務(wù)含義的科目進行核算匯總后，發(fā)現(xiàn)最終數(shù)據(jù)存在差額，進行“擠差”處理，記“其他經(jīng)營活動支出”。“擠差”一般存在于數(shù)據(jù)差額較小的情況，如出現(xiàn)“擠差”規(guī)模非常大，說明銀行的具體業(yè)務(wù)科目數(shù)據(jù)存在巨大差錯的可能，反應(yīng)出財報編制水平極低，側(cè)面說明業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)混亂，數(shù)據(jù)可靠性存疑。

        資金多數(shù)投向房地產(chǎn)行業(yè)，不良貸款率超過行業(yè)平均水平

        據(jù)贛州銀行2023年三季度財報，截至2023年9月30日，贛州銀行的總資產(chǎn)規(guī)模為2758.48億元，凈資產(chǎn)規(guī)模為173.17億元。據(jù)官網(wǎng)，截至2023年2月底，該行已在新余、宜春、南昌、廈門、萍鄉(xiāng)、吉安、撫州、上饒、九江、景德鎮(zhèn)設(shè)立10家分行，機構(gòu)總數(shù)達(dá)到164家。

        贛州銀行2023年前三季度收入為40.71億元，同比增長2.16%，其中利息凈收入占收入的比例為89.9%，而在2020年，該比例僅為35.17%。2021年該比例躍升至86.87%之后，占比持續(xù)增長。這也使得贛州銀行的凈息差有所上升，據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)，其凈息差由2020年的0.8%躍升至2021年的1.68%，2022年為2.29%。

        在2021年的財報中，贛州銀行做了前期差錯更正，同時開始將債券投資列入利息收入中，一系列操作直接推高了利息凈收入水平及其占收入的比重，也使得其凈息差躍升。

        不過，會計差錯更正并非全部，來源于貸款業(yè)務(wù)的利息收入水平和比重確實也在提高。2021年-2022年，來源于貸款業(yè)務(wù)的利息收入分別為68.8億元、74.48億元;利息收入中，來源于貸款業(yè)務(wù)的利息收入比重分別為65.66%、69.31%。

        雖然贛州銀行2023年三季度的財報并未披露貸款業(yè)務(wù)的利息收入數(shù)據(jù)，但從資產(chǎn)占比數(shù)據(jù)中也可以看出，貸款業(yè)務(wù)的比重正在上升。2022年第四季度至2023年中期的這3個季度末，發(fā)放貸款及墊款的余額占總資產(chǎn)的比例分別為63%、64.78%、66.35%。2023年中期的利息凈收入也同比增長11.29%。

        在業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整之下，持續(xù)增長的貸款業(yè)務(wù)比重和利息收入，也使贛州銀行的一些問題逐漸暴露出來。

        2021年開始，房地產(chǎn)行業(yè)景氣不佳，這對有著大量房地產(chǎn)貸款的銀行來說并不是好事。2019年，贛州銀行公司貸款業(yè)務(wù)中，房地產(chǎn)貸款的占比從2018年的9.36%躍升至26.83%，接下來兩年的占比雖然有所下滑，但房地產(chǎn)仍是公司貸款業(yè)務(wù)的第一大投向行業(yè)，2022年該占比與第一大投向行業(yè)的占比基本持平。

        在差不多的時間段內(nèi)，贛州銀行整體的不良貸款余額在持續(xù)上升。持續(xù)增長的貸款規(guī)模在一定程度上拉低了2021年的不良貸款率，但是在房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險全面出清的2022年，贛州銀行的不良貸款率增加至2.27%，而行業(yè)的平均不良率只有1.63%。

        據(jù)東方金誠國際信用評級有限公司評級報告數(shù)據(jù)，截至2022年末，該行前十大不良貸款中有4戶為房地產(chǎn)行業(yè)的客戶，金額合計為15.46億元;前十大關(guān)注類貸款中有3戶為房地產(chǎn)行業(yè)的客戶，金額合計為11.37億元。

        該評級報告認(rèn)為，房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)貸款客戶存在信用風(fēng)險加大的可能，贛州銀行資產(chǎn)質(zhì)量面臨一定下行壓力。

        另外，時代周報記者據(jù)國家金融監(jiān)督管理總局?jǐn)?shù)據(jù)不完全統(tǒng)計，今年僅3月份以來，贛州銀行就因為業(yè)務(wù)合規(guī)問題受到監(jiān)管部門的多個公開處罰，涉及20多名相關(guān)責(zé)任人，處罰金額近500多萬元。在2021年、2022年贛州銀行也因業(yè)務(wù)違規(guī)等問題多次受到監(jiān)管部門的公開處罰。

        對于謀劃上市的贛州銀行而言，其IPO征途仍存不確定性，系列問題待解，不僅需要使得財務(wù)報表更加規(guī)范化，還需要進一步化解不良貸款風(fēng)險，加強內(nèi)控，以減少業(yè)務(wù)合規(guī)問題的出現(xiàn)。

《電鰻快報》