????????近年來(lái)，在“十四五”規(guī)劃及“雙碳”目標(biāo)背景下，我國(guó)深入推進(jìn)制造業(yè)高端化智能化綠色化轉(zhuǎn)型，紡織印染行業(yè)中綠色環(huán)保的數(shù)碼噴墨技術(shù)因此受到重點(diǎn)關(guān)注，促使越來(lái)越多的相關(guān)企業(yè)沖刺IPO，欲募資加碼數(shù)碼噴印墨水產(chǎn)品。

????????其中，11月24日，為紡織領(lǐng)域提供數(shù)碼噴印墨水的浙江藍(lán)宇數(shù)碼科技股份有限公司(下稱(chēng)“藍(lán)宇股份”)收到了審核中心意見(jiàn)落實(shí)函，擬登陸創(chuàng)業(yè)板。

????????招股書(shū)顯示，2020—2023年上半年(下稱(chēng)“報(bào)告期”)，藍(lán)宇股份主要產(chǎn)品的銷(xiāo)售均價(jià)呈逐年下滑趨勢(shì)，營(yíng)收與凈利潤(rùn)增速也明顯下滑。時(shí)代商學(xué)院研究發(fā)現(xiàn)，這或與該公司第一大客戶(hù)及上下游企業(yè)紛紛布局?jǐn)?shù)碼噴印墨水賽道有關(guān)，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，藍(lán)宇股份不得不選擇降價(jià)保持競(jìng)爭(zhēng)力。

????????此外，藍(lán)宇股份與大客戶(hù)的關(guān)系可謂疑點(diǎn)重重，除了與第一大客戶(hù)購(gòu)銷(xiāo)金額信披“打架”外，第三大客戶(hù)股東還曾為藍(lán)宇股份董事，雙方交易價(jià)格公允性遭深交所質(zhì)疑。

????????上下游企業(yè)加入競(jìng)爭(zhēng)，主要產(chǎn)品均價(jià)逐年下滑

????????招股書(shū)顯示，藍(lán)宇股份主要從事符合國(guó)家節(jié)能環(huán)保戰(zhàn)略方向的數(shù)碼噴印墨水的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，其生產(chǎn)的數(shù)碼噴印墨水是數(shù)碼噴印技術(shù)中的關(guān)鍵耗材，主要應(yīng)用于紡織領(lǐng)域。

????????據(jù)招股書(shū)，2020-2022年，藍(lán)宇股份的第一大客戶(hù)均為宏華數(shù)科(688789.SH)，對(duì)宏華數(shù)科的銷(xiāo)售金額分別為3124.62萬(wàn)元、3923.76萬(wàn)元、3999.67萬(wàn)元，占銷(xiāo)售總額的比例分別為19.85%、14.41%、12.77%。

????????2023年上半年，藍(lán)宇股份對(duì)宏華數(shù)科的銷(xiāo)售金額為1542.19萬(wàn)元，占當(dāng)期銷(xiāo)售總額的比例下降至8.58%，宏華數(shù)科降為該公司第二大客戶(hù)。

????????藍(lán)宇股份對(duì)宏華數(shù)科的銷(xiāo)售占比快速下滑，或與宏華數(shù)科布局自產(chǎn)數(shù)碼噴印墨水項(xiàng)目密切相關(guān)。

????????公開(kāi)資料顯示，宏華數(shù)科已于2021年7月在科創(chuàng)板上市。招股書(shū)顯示，其募投項(xiàng)目“年產(chǎn)2000套工業(yè)數(shù)碼噴印設(shè)備與耗材智能化工廠建設(shè)項(xiàng)目”建成后，將形成年產(chǎn)5000噸數(shù)碼印花墨水的產(chǎn)能。在此之前，該公司的數(shù)碼噴印墨水主要采用委外方式生產(chǎn)。據(jù)2023年8月22日宏華數(shù)科公告，該項(xiàng)目已于2023年7月達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)。

????????除了直接加碼數(shù)碼噴印墨水，宏華數(shù)科還于近年收購(gòu)了生產(chǎn)活性墨水的天津晶麗數(shù)碼科技有限公司(下稱(chēng)“天津晶麗”)100%的股權(quán)，以及生產(chǎn)涂料墨水的南平藝揚(yáng)墨業(yè)科技有限公司11.66%的股權(quán)。其中，天津晶麗還曾是宏華數(shù)科2021年度的第三大供應(yīng)商。

????????綜上所述，宏華數(shù)科在布局自產(chǎn)墨水項(xiàng)目、收購(gòu)墨水生產(chǎn)廠商等一系列操作后，一定程度上減少了其對(duì)于藍(lán)宇股份的采購(gòu)。

????????此外，色如丹(上海色如丹數(shù)碼科技股份有限公司)、安諾其(300067.SZ)、漢弘集團(tuán)(深圳漢弘數(shù)字印刷集團(tuán)股份有限公司)等藍(lán)宇股份的上下游企業(yè)也在延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，布局?jǐn)?shù)碼噴印墨水產(chǎn)能。

????????對(duì)于上述情況，藍(lán)宇股份也在招股書(shū)中坦言，近年來(lái)數(shù)碼噴墨印花行業(yè)發(fā)展勢(shì)頭良好，導(dǎo)致行業(yè)新增產(chǎn)能增長(zhǎng)較快，上下游企業(yè)如宏華數(shù)科、漢弘集團(tuán)、色如丹等亦布局本行業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。若公司不能持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新、增強(qiáng)研發(fā)能力、提高生產(chǎn)效率、擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，抑或是當(dāng)原材料價(jià)格上漲，但因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公司無(wú)法將成本完全轉(zhuǎn)嫁至下游客戶(hù)，公司將面臨盈利能力下滑、市場(chǎng)占有率無(wú)法持續(xù)提高等風(fēng)險(xiǎn)。

????????或是感受到了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，報(bào)告期內(nèi)，藍(lán)宇股份選擇通過(guò)主要產(chǎn)品持續(xù)大幅降價(jià)來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)。

????????招股書(shū)顯示，從產(chǎn)品來(lái)看，藍(lán)宇股份主營(yíng)業(yè)務(wù)收入主要來(lái)源于分散墨水及活性墨水，兩者占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重合計(jì)約為90%。

????????2023年上半年，藍(lán)宇股份的分散墨水(完全自產(chǎn))產(chǎn)品均價(jià)由2020年的39.02元/千克下降至30.93元/千克，降幅達(dá)到20.73%;分散墨水(受托加工)產(chǎn)品均價(jià)由2020年的16.81元/千克下降至14.16元/千克，降幅達(dá)到15.76%;活性墨水產(chǎn)品均價(jià)由2020年的54.39元/千克下降至35.11元/千克，降幅達(dá)到35.45%。

????????對(duì)于報(bào)告期內(nèi)墨水銷(xiāo)售均價(jià)逐年下滑，藍(lán)宇股份在招股書(shū)中解釋稱(chēng)：一方面，國(guó)內(nèi)紡織印花領(lǐng)域數(shù)碼印花替代傳統(tǒng)印花趨勢(shì)加速，價(jià)格的降低是數(shù)碼噴印墨水生產(chǎn)廠商逐步提升下游客戶(hù)滲透率，不斷擴(kuò)大市場(chǎng)占有率的必經(jīng)之路。

????????另一方面，報(bào)告期內(nèi)公司依托自身技術(shù)實(shí)力，通過(guò)生產(chǎn)工藝的創(chuàng)新改良，有效地降低了產(chǎn)品生產(chǎn)成本，且同期色料溶助劑等主要原材料價(jià)格呈下降趨勢(shì)，公司產(chǎn)品具備了一定的降價(jià)空間。報(bào)告期內(nèi)，隨著與下游客戶(hù)合作關(guān)系日趨穩(wěn)固，訂單規(guī)模逐年擴(kuò)大，公司的銷(xiāo)售價(jià)格有所下調(diào)。

????????在主要產(chǎn)品均價(jià)逐年下滑的情況下，藍(lán)宇股份營(yíng)收及凈利潤(rùn)增速也受到了拖累。

????????招股書(shū)顯示，報(bào)告期內(nèi)，藍(lán)宇股份分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1.57億元、2.72億元、3.13億元、1.80億元。其中，2020—2022年的同比增長(zhǎng)率分別為22.80%、73.03%、15.02%。

????????報(bào)告期內(nèi)，該公司分別實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)3145萬(wàn)元、6021萬(wàn)元、7210萬(wàn)元、4533萬(wàn)元。其中，2020—2022年的同比增長(zhǎng)率分別為190.47%、91.46%、19.75%。

????????不難看出，2022年，藍(lán)宇股份的營(yíng)業(yè)收入與凈利潤(rùn)同比增速均出現(xiàn)了明顯下滑。

????????此外，報(bào)告期內(nèi)藍(lán)宇股份對(duì)多名大客戶(hù)的銷(xiāo)售單價(jià)逐年下滑，其合理性和交易價(jià)格公允性也引發(fā)了深交所的重點(diǎn)關(guān)注。

????????與大客戶(hù)信披“打架”，交易價(jià)格公允性遭質(zhì)疑

????????2.1與大客戶(hù)宏華數(shù)科信披打架

????????招股書(shū)顯示，藍(lán)宇股份成立于2010年12月，僅一個(gè)月后，就與大客戶(hù)宏華數(shù)科開(kāi)始了合作。

????????首輪問(wèn)詢(xún)函回復(fù)文件顯示，因?qū)Σ煌蛻?hù)采取的銷(xiāo)售策略不同，藍(lán)宇股份對(duì)不同客戶(hù)同一產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格有所差異。其中，2020—2022年，藍(lán)宇股份向第一大客戶(hù)宏華數(shù)科銷(xiāo)售墨水產(chǎn)品的銷(xiāo)售單價(jià)呈逐年下降趨勢(shì)，2021年較2020年的降幅高達(dá)31.70%。

????????針對(duì)上述情況，在第二輪問(wèn)詢(xún)中，深交所要求藍(lán)宇股份說(shuō)明對(duì)同一客戶(hù)銷(xiāo)售收入、價(jià)格和毛利率變動(dòng)原因、向不同客戶(hù)銷(xiāo)售價(jià)格和毛利率差異的原因。

????????對(duì)此，在第二輪問(wèn)詢(xún)函回復(fù)文件中，藍(lán)宇股份表示，主要系2020年3月，公司與宏華數(shù)科開(kāi)始采用受托加工模式生產(chǎn)分散墨水，定價(jià)以成本導(dǎo)向?yàn)橹鳎p方協(xié)商約定加工費(fèi)為含稅價(jià)19元/千克;自2021年8月起，公司與宏華數(shù)科重新磋商價(jià)格，考慮到維護(hù)合作關(guān)系、公司自身生產(chǎn)成本下降等因素，加工費(fèi)下調(diào)為含稅價(jià)16元/千克，2021年度公司對(duì)宏華數(shù)科受托加工收入占比上升，故銷(xiāo)售價(jià)格下降較大。

????????需要注意的是，在招股書(shū)及各輪問(wèn)詢(xún)函回復(fù)文件中，藍(lán)宇股份均申請(qǐng)豁免披露報(bào)告期各期對(duì)宏華數(shù)科的銷(xiāo)售單價(jià)及毛利率，僅以文字簡(jiǎn)單描述高低，并未披露具體數(shù)據(jù)。

????????值得一提的是，藍(lán)宇股份所披露對(duì)宏華數(shù)科的銷(xiāo)售額，與宏華數(shù)科所披露的采購(gòu)額并不匹配，出現(xiàn)了“信披打架”的情況。

????????據(jù)宏華數(shù)科招股書(shū)數(shù)據(jù)，2019—2020年，宏華數(shù)科對(duì)藍(lán)宇股份的采購(gòu)金額分別為3750.29萬(wàn)元、3183.18萬(wàn)元。

????????2021年7月，宏華數(shù)科正式上市，從當(dāng)年起在年報(bào)中均并未披露供應(yīng)商具體名稱(chēng)。據(jù)宏華數(shù)科2021年年報(bào)，從金額來(lái)看，宏華數(shù)科對(duì)供應(yīng)商三和供應(yīng)商四的采購(gòu)額分別是4486.42萬(wàn)元和3783.24萬(wàn)元，而藍(lán)宇股份招股書(shū)披露2021年對(duì)宏華數(shù)科的銷(xiāo)售額為3923.76萬(wàn)元，這一數(shù)字剛好位于宏華數(shù)科當(dāng)年的第三和第四大供應(yīng)商銷(xiāo)售額之間。

????????據(jù)宏華數(shù)科2022年年報(bào)顯示，當(dāng)年度，宏華數(shù)科對(duì)第二大供應(yīng)商的采購(gòu)金額為3936.88萬(wàn)元，與藍(lán)宇股份招股書(shū)對(duì)宏華數(shù)科的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)最為接近。

????????以上述數(shù)據(jù)計(jì)算，2020—2022年，藍(lán)宇股份招股書(shū)披露的對(duì)第一大客戶(hù)銷(xiāo)售額與客戶(hù)披露的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)分別相差-58.56萬(wàn)元、562.66萬(wàn)元(或-140.52萬(wàn)元)、62.79萬(wàn)元。

????????對(duì)此，在首輪問(wèn)詢(xún)中，深交所要求藍(lán)宇股份說(shuō)明向主要客戶(hù)銷(xiāo)售金額與相關(guān)客戶(hù)公開(kāi)披露的采購(gòu)金額存在的差異及差異原因。

????????在首輪問(wèn)詢(xún)函回復(fù)文件中，藍(lán)宇股份表示，2019年、2020年，公司與宏華數(shù)科所披露的采購(gòu)金額的差異金額分別為5.86萬(wàn)元和58.56萬(wàn)元，差異較小，主要系時(shí)間性差異。

????????但是，藍(lán)宇股份并未對(duì)2021年及2022年出現(xiàn)差異的原因作出解釋。該公司為何連續(xù)四年披露的銷(xiāo)售額均與宏華數(shù)科年報(bào)披露的對(duì)應(yīng)采購(gòu)額數(shù)據(jù)不一致;2021年為何購(gòu)銷(xiāo)金額出現(xiàn)最高超500萬(wàn)元的差異;招股書(shū)中關(guān)于向該客戶(hù)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)的信息披露又是否真實(shí)有效?

????????對(duì)于上述問(wèn)題，12月5日，時(shí)代商學(xué)院向藍(lán)宇股份發(fā)去調(diào)研函詢(xún)問(wèn)，藍(lán)宇股份僅表示該情況主要系時(shí)間性差異導(dǎo)致，未作更多解釋說(shuō)明。

????????2.2向大客戶(hù)宏鷹數(shù)碼銷(xiāo)售公允性存疑

????????與宏華數(shù)科多年的合作，除了給藍(lán)宇股份貢獻(xiàn)了數(shù)千萬(wàn)元的銷(xiāo)售收入，更為藍(lán)宇股份帶來(lái)了新的客戶(hù)。

????????招股書(shū)顯示，2019—2021年，藍(lán)宇股份的第三大客戶(hù)均為杭州宏鷹數(shù)碼科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宏鷹數(shù)碼”)，各期藍(lán)宇股份向其銷(xiāo)售金額分別為1409.15萬(wàn)元、1322.77萬(wàn)元、1554.63萬(wàn)元。

????????據(jù)首輪問(wèn)詢(xún)函回復(fù)文件，宏鷹數(shù)碼成立于2015年12月，股東為吳斌、朱建新及孫曉鳴，三人分別持股59.00%、25.00%、16.00%。其中，宏鷹數(shù)碼控股股東及董事長(zhǎng)吳斌和第二大股東朱建新均曾為宏華數(shù)科的員工，且朱建新曾是宏華數(shù)科地毯噴印事業(yè)部負(fù)責(zé)人。

????????需要注意的是，在宏鷹數(shù)碼成立4個(gè)月前的2015年8月，孫曉鳴曾投資藍(lán)宇有限(藍(lán)宇股份前身)，增資總價(jià)款為150萬(wàn)元;僅一個(gè)月后，孫曉鳴就作為外部股東被選舉為藍(lán)宇有限董事;2017年6月，孫曉鳴再次向藍(lán)宇股份增資，增資總價(jià)款同樣為150萬(wàn)元;直到2020年7月，孫曉鳴將其持有的藍(lán)宇股份28萬(wàn)股股份以420萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給金世濤，共獲利120萬(wàn)元，從而退出藍(lán)宇股份的股東行列。

????????第二輪問(wèn)詢(xún)函回復(fù)文件顯示，報(bào)告期內(nèi)，孫曉鳴還曾因臨時(shí)資金周轉(zhuǎn)需要向藍(lán)宇股份董事、董事會(huì)秘書(shū)、財(cái)務(wù)總監(jiān)屠寧借款。

????????巧合的是，在孫曉鳴任藍(lán)宇有限董事4個(gè)月，即宏鷹數(shù)碼成立僅1個(gè)月后的2016年1月，宏鷹數(shù)碼便開(kāi)始與藍(lán)宇有限合作，且此后雙方合作從未中止。其中，2019—2022年，藍(lán)宇股份向宏鷹數(shù)碼的年均銷(xiāo)售額都超過(guò)1000萬(wàn)元。

????????對(duì)于上述情況，在首輪問(wèn)詢(xún)中，深交所要求藍(lán)宇股份結(jié)合孫曉鳴曾擔(dān)任公司董事、參股公司報(bào)告期內(nèi)前五大客戶(hù)宏鷹數(shù)碼等情況，說(shuō)明孫曉鳴歷次增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)依據(jù)及合理性、轉(zhuǎn)讓公司股份獲利情況，是否存在利益輸送情形;公司與宏鷹數(shù)碼交易價(jià)格的公允性。

????????在首輪問(wèn)詢(xún)函回復(fù)文件中，藍(lán)宇股份表示，公司與宏鷹數(shù)碼的業(yè)務(wù)合作機(jī)會(huì)并非來(lái)源于孫曉鳴，而是朱建新在宏華數(shù)科任職期間與公司實(shí)際控制人郭振榮相識(shí)，為日后雙方業(yè)務(wù)合作提供了契機(jī)，孫曉鳴未給公司提供商業(yè)機(jī)會(huì)。

????????對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)合理性，藍(lán)宇股份表示，孫曉鳴入股和退出藍(lán)宇股份的價(jià)格與同期外部投資者作價(jià)一致，且符合按估值計(jì)算的PE倍數(shù)，孫曉鳴歷次增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)依據(jù)合理，不存在利益輸送的情況。

????????但時(shí)代商學(xué)院發(fā)現(xiàn)，2020年9月25日，即孫曉鳴轉(zhuǎn)出藍(lán)宇股份股權(quán)僅兩個(gè)月后，外部投資機(jī)構(gòu)圓惠投資與練國(guó)華簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，圓惠投資將其持有的藍(lán)宇股份70萬(wàn)股股份以795.2萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給練國(guó)華，轉(zhuǎn)讓價(jià)格僅為11.36元/股，孫曉鳴15元/股的股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)與之相比高了32%。

????????此外，對(duì)于與宏鷹數(shù)碼交易價(jià)格的公允性，藍(lán)宇股份表示，公司向宏鷹數(shù)碼銷(xiāo)售墨水的平均單價(jià)與向其他客戶(hù)銷(xiāo)售同類(lèi)產(chǎn)品的單價(jià)差異較大，主要系宏鷹數(shù)碼與公司合作時(shí)間較長(zhǎng)，信譽(yù)良好，因此單價(jià)較低;而其他客戶(hù)均為零星采購(gòu)，且大部分為終端客戶(hù)，公司議價(jià)能力較強(qiáng)，故銷(xiāo)售單價(jià)較高。

????????綜上所述，宏鷹數(shù)碼與藍(lán)宇股份的合作和宏華數(shù)科密切相關(guān)，且與藍(lán)宇股份還曾存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，該公司在成立不久后便迅速進(jìn)入到藍(lán)宇股份前五大客戶(hù)之列，并享受遠(yuǎn)低于其他客戶(hù)的銷(xiāo)售價(jià)格。

????????值得注意的是，與宏華數(shù)科類(lèi)似，藍(lán)宇股份除了以低于其他客戶(hù)的均價(jià)對(duì)宏鷹數(shù)碼銷(xiāo)售外，同樣均申請(qǐng)豁免披露了報(bào)告期各期對(duì)宏鷹數(shù)碼的銷(xiāo)售單價(jià)及毛利率，并未披露任何具體數(shù)據(jù)。

????????此外，招股書(shū)顯示，藍(lán)宇股份曾分別與宏華數(shù)科、宏鷹數(shù)碼進(jìn)行過(guò)合作研發(fā)，其中，與宏華數(shù)科兩次合作研發(fā)的專(zhuān)利權(quán)均歸宏華數(shù)科所有，并由宏華數(shù)科分別支付了80萬(wàn)元、75萬(wàn)元的研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)和對(duì)藍(lán)宇股份的報(bào)酬。

????????但是，藍(lán)宇股份與宏鷹數(shù)碼合作項(xiàng)目的專(zhuān)利權(quán)則歸屬于藍(lán)宇股份，并由宏鷹數(shù)碼支付45萬(wàn)元的研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)和報(bào)酬。對(duì)比來(lái)看，宏鷹數(shù)碼出錢(qián)但并未得到最終專(zhuān)利權(quán)。

????????對(duì)于上述情況，時(shí)代商學(xué)院曾向藍(lán)宇股份發(fā)函詢(xún)問(wèn)。針對(duì)銷(xiāo)售單價(jià)及毛利率未披露的情況，藍(lán)宇股份表示，公司對(duì)具體客戶(hù)的銷(xiāo)售單價(jià)、毛利率為商業(yè)機(jī)密，已向監(jiān)管部門(mén)申請(qǐng)豁免披露;針對(duì)合作研發(fā)項(xiàng)目歸屬情況，藍(lán)宇股份表示公司與客戶(hù)合作研發(fā)成果所有權(quán)歸屬約定均由雙方共同確認(rèn)，明確且具備合理性。但合作研發(fā)項(xiàng)目歸屬的合理性，其并未進(jìn)一步說(shuō)明。

《電鰻快報(bào)》