強監管、嚴執法是資本市場未來一段時間的重要任務，也是突出以投資者為本理念的重要一環。

        近日召開的證監會2024年系統工作會議提出，進一步落實資本市場防假打假綜合懲防體系，加大對欺詐發行、財務造假、操縱市場、內幕交易等案件的查辦力度，提升案件查辦效率，對性質惡劣、危害嚴重的，進一步強化行政民事刑事立體追責，讓違法者付出慘痛代價。

        市場人士認為，對于欺詐發行、財務造假等惡性違法行為，需要不斷優化完善證券執法司法體制機制，通過強化立體化追責，嚴懲“首惡”和“幫兇”，讓違法者“人財兩空”，提高監管威懾力，讓監管執法“長牙帶刺”，維護市場公平性，提振投資者信心。

        加大力度

        懲治造假行為

        欺詐發行、財務造假是資本市場“毒瘤”和“頑疾”，嚴重侵害投資者合法權益，破壞市場誠信基礎，影響投資者信心。

        近年來，監管部門對欺詐發行、財務造假保持“零容忍”高壓態勢。2023年，證監會開展上市公司財務“洗澡”專項整治，對32家公司立案調查，對紫晶存儲、澤達易盛等影響惡劣的欺詐發行行為從嚴從重打擊。

        在加大對上市公司控股股東、實際控制人處罰力度的同時，監管部門對保薦承銷、審計評估、法律服務等中介機構重拳出擊，堅持“一案雙查”，著力打破造假“生態圈”。

        近年來，財務造假手段隱秘性增強，有上市公司實控人組織公司員工實施全流程造假;也有公司開展虛假貿易，為造假業務“增信”;還有公司聘請專業團隊量身定制造假方案。

        “‘一案雙查’是打破上市公司財務造假‘生態圈’的有效方式。”北京國家會計學院教授崔志娟接受《證券日報》記者采訪時表示，隨著金融創新以及新技術、新模式的出現，財務造假呈現多元化、隱蔽性的特點。一方面，財務造假既可以通過上市公司高管、員工按照預定目標實施全流程造假，也會借助“專業”團隊進行全要素造假或通過中介機構提供服務的有關環節實施造假，形成財務造假“生態圈”。因而，需要“一案雙查”，打破造假公司、中介機構與相關方串通的造假“生態圈”。

        立體化追責

        提升監管震懾力

        從當下來看，打擊欺詐發行、財務造假等證券違法犯罪行為，行政處罰、民事賠償和刑事處罰各有側重，構成對惡性違法行為的立體追責。“行民刑”立體化追責應無縫銜接，形成合力，實現對違法行為的有力打擊，讓違法者“人財兩空”，進而有效震懾市場，讓監管“長牙帶刺”。

        上海明倫律師事務所律師王智斌對《證券日報》記者表示，各職能管理部門之間加強協同監管，是懲治財務造假等“鏈條”上除上市公司外的其他主體的關鍵，也是體現懲防體系“綜合性”的關鍵。

        例如，紫晶存儲欺詐發行案中，實現了對“首惡”立體化追責。在行政處罰方面，公司及相關責任人員共被處以8000余萬元罰款，兩名實際控制人分別被采取終身市場禁入、10年市場禁入措施。在民事賠償方面，中介機構通過先行賠付方式賠償1.69萬余名投資者10.86億元，四家中介機構另行交納行政和解金約1.89億元。在刑事追責方面，涉嫌刑事犯罪的公司實際控制人被檢察院批捕。

        從立法層面來看，監管部門不斷推動完善資本市場法律制度體系，新證券法和刑法修正案(十一)已大幅提升資本市場違法違規成本，實現以“嚴刑峻法”護航資本市場改革發展。王智斌表示，新證券法中規定了違規行為人的行政法律責任，刑法及相關修正案對于證券違法違規行為的刑事追訴標準、量刑標準也有明確規定。在立法層面，全面追究行為人法律責任的綜合懲治機制更趨完善。

        但是在民事追責層面，目前，無論是集體訴訟、代位訴訟還是“示范判決+專業調解”等機制，民事訴訟主要集中在虛假陳述領域，內幕交易和操縱市場方面尚無司法解釋，落地案例較少。據悉，最高人民法院正深入研究內幕交易和操縱市場行為的民事追責問題，適時將出臺相關司法解釋。據證監會法治司負責人程合紅介紹，證監會將配合有關司法機關制定完善包括內幕交易和操縱市場等方面在內的相關司法解釋等。

        優化“行刑銜接”

        避免“以罰代刑”

        從執法體系來看，近年來，證券執法司法體制機制不斷完善。公安部證券犯罪偵查局、最高人民檢察院已在證監會派駐執法機構，上海、北京、成渝三家金融法院相繼設立，為從嚴從快從重查處財務造假等重大違法犯罪案件提供了有力支持。

        市場人士認為，進一步優化行政執法與刑事司法的銜接配合，避免“以罰代刑”，是下一步重點。浙江六和(寧波)律師事務所合伙人、律師張志旺此前對記者表示，實踐中未勤勉盡責的中介機構很少被追究刑事責任，未來需進一步落實對中介機構的追責。

        北京金融法院審判第三庭庭長陳良剛認為，為增強“行刑銜接”實效，一方面，行政監管機構和司法機關應當加強協調配合，建立健全案件移送制度，加強證據材料移交、接收銜接，完善案件處理信息通報等工作機制，以有效解決有案不移、有案難移以及案件移送不及時、協作配合不規范等問題。完善的信息通報和共享機制對證券行政處罰與刑事制裁的有效銜接起到重要的支撐作用。行政監管機構和刑事司法機關應當建立信息共享平臺，及時錄入更新相關信息，實現信息全流程共享。另一方面，行政監管機構和刑事司法機關應當加強在相關強制措施上的有效銜接。

《電鰻快報》