華安基金前基金經理張亮因“老鼠倉”被罰1566萬元半年后，其“失聯”被催告的公告出現在上海證監局官網，讓這場丑聞再次成為市場熱議的話題。該“老鼠倉”事件中長達4年的趨同交易未被華安基金察覺，張亮的離任審計未發現異常，行政處罰執行時也受到阻礙——這起事件猶如一柄鋒利的手術刀，剖開了公募基金行業高速發展下暗藏的治理沉疴。一系列事情的演變是基金經理的個人墮落，還是行業合規體系失效的殘酷注腳?

        上海證監局的公告中顯示，張亮操縱“閆某”賬戶近1000個交易日。在這段時間里，華安基金的風控體系卻處于“靜默”狀態。高達59.91%的趨同交易比例，涉及6.65億元的交易金額，繞過了華安基金的交易監控警報，暴露出該公司交易監測系統的缺陷。這種技術性“失能”的背后，實則折射出更深層的制度性失靈。

        盡管基金公司要求員工報備直系本人及親屬賬戶，但對報備賬戶與實際操作賬戶的一致性缺乏驗證機制，導致張亮用未報備的“閆某”賬戶實施了違規交易。當從業人員賬戶報備制度淪為形式，交易數據交叉核驗機制形同虛設，華安基金的合規體系已然淪為公司營銷和應對監管的“走過場”。

        此外，在華安基金披露的基金經理變更公告中，張亮系因“個人原因”離職，甚至離職前夕他還發行了名為“華安品質甄選混合基金”的新產品，這在一定程度上揭示出基金公司離任審計制度的漏洞——過度依賴財務核查而忽視行為分析，停留在賬面檢查卻無視交易痕跡。

        《基金行業人員離任審計及審查報告內容準則》早在13年前便已施行，但基金從業人員因離任審計被查出違規行為的案例少之又少，這與監管部門事后查處案件數量形成強烈反差。還有部分基金公司因未按時提交離任審計報告受到監管處罰。

        在華安基金的上述個案中，作為“老十家”基金公司的華安基金，其管理層未能確保公司合規風控資源配置與超6500億元的業務規模相匹配。從日常交易監控到員工離任審計，從員工行為管理到相關制度執行，公司管理層對該公司合規防線的失守難辭其咎。

        在中國公募基金管理規模突破32萬億元的耀眼數字背后，暗流涌動的合規危機不容忽視。當激進的規模增長目標遇上薄弱的內控體系，當管理費收入與風險控制投入嚴重失衡，部分機構在這場規模競賽中已經逐漸模糊了合規底線。

        華安基金在前基金經理受到監管處罰后的“失語”，且時隔半年未能有效配合監管部門執行處罰，就是行業內部分機構存在的重發展、輕治理的一個縮影。

        更深層的危機還在于投資者信任的流失。張亮“老鼠倉”事件對基金行業信任根基的摧毀力遠超千萬元罰單本身。當基金經理利用未公開信息進行趨同交易，實質是背棄“受人之托，忠人之事”的信托責任。可以想象，投資者如何信任一家因“老鼠倉”被處罰的基金公司，又怎么可能將自己“血汗錢”交給他們去管理?長此下去，“老鼠倉”事件必然也將損害基金公司自身的利益。

        站在中國公募基金行業高質量發展的歷史關口，張亮事件不應止于個體警示，而應成為行業治理革新的一記警鐘。當科技賦能穿透合規盲區，當制度創新筑牢風控堤壩，當職業倫理重歸價值核心，中國資管行業方能真正實現從規模領跑到質量引領的跨越。這場始于個人違規、機構失守的危機，終將倒逼出行業治理的質變，為資本市場健康發展注入新的動能。

《電鰻快報》