繼2025年2月13日首版招股書失效后，文達通于近日向港交所二次遞表再戰IPO，仍由山證國際、浤博資本擔任聯席保薦人。與此同時，文達通并未放棄沖擊A股，正在接受中德證券輔導，擬申請北交所上市。

        A股、H股雙線并進，表明文達通迫切登陸資本市場，其背后是公司近年來面臨的兩大困境，業績承壓及流動性緊張。

        自2022年起，文達通對2020-2023年的財務報表四次前期會計差錯更正，涉及的會計科目繁多，財務內控有效性被打問號。同時，文達通2024年業績下滑，但關聯交易規模卻大幅增長，交易價格公允性有待考量。種種跡象之下，文達通財務數據的真實性須引起高度警惕。

        業績承壓下的關聯交易迷云

        官網顯示，文達通成立于2001年10月，2014年在新三板掛牌上市，專注于研發智慧城市建設的人工智能及大數據技術，同時將自主開發的解決方案應用于物業及社區生活服務。公司能夠為客戶提供建設智慧城市的全方位解決方案，包括提供智慧社區服務、智慧政務服務、智慧園區服務及其他信息系統集成解決方案服務，該等解決方案涵蓋設計、信息系統開發、硬件及軟件系統集成及維護服務。

        2024年，文達通實現營業收入11.14億元，較上年同期減少0.15%，系掛牌11年來首次出現收入下滑情形;實現凈利潤6265.39萬元，同比減少5.43%。

        按業務結構來看，文達通的主營業務由信息系統集成、物業服務、城市生活服務這“三駕馬車”驅動，2024年的收入占比分別為45.1%、43%、10.5%。

        信息系統集成方面，收入從上年同期的5.35億元減少6.16%到5.02億元;城市生活服務方面，雖然收入同比增長了24.09%，但盈利空間仍極為有限，毛利率僅為6.49%，較上年同期下降1.23百分點，遠低于其他兩大主營業務;物業服務較為穩定，收入增長6.35%，毛利率微增0.34%。

        盡管有著國家級專精特新“小巨人”企業、“高新技術企業”、山東省“瞪羚”企業等多重榮譽，但文達通的主營業務是否具備核心競爭優勢仍要打上問號。

        一方面，文達通的業績高度依賴本地市場，2022-2024年(下稱“報告期”)青島市分別貢獻了總收入的83.9%、70.9%、67.6%。特別是城市生活服務，幾乎全部仰仗著青島市;物業服務對青島市的依賴性也較為強烈，2024年的收入占比從82.67%略微升至83.26%。

        2024年，文達通信息系統集成業務取得較大突破，來自廣東省、海南省等其他地區的收入從1804萬元大幅攀升至1.89億元，1年間增長了10多倍，占公司總收入比例從上年同期的1.6%飆升至17%。但換來的結果是，青島市及山東省其他地區的收入，從上年同期的5.17億元銳減至3.13億元，降幅接近四成，導致該業務整體收入減少。

        另一方面，文達通的業績對關聯方也存在較強依賴。據招股書披露，2021-2024年，瑞源集團及其關聯方都是文達通前五大客戶，而文達通則是瑞源集團關聯方所開發物業的唯一物業服務供應商。此外，瑞源集團還頻繁向文達通推介客戶。

        2024年，文達通向瑞源集團關聯方的銷售收入為8340萬元，較上年同期的4540萬元增長了83.7%，占公司總營收的7.4%。這就意味著，文達通為維持業績的穩定，大幅增加了與關聯方的交易規模。

        除關聯收入占比較高、增速較快外，文達通向關聯方銷售商品或提供服務的價格公允性也值得警惕。據招股書披露，瑞源集團等關聯方的毛利率普遍高于獨立第三方，其中物業服務的差距尤為明顯，高達十個百分點。2024年，社區生活服務方面，關聯方的毛利率約是獨立第三方的三倍，較以前年份存在明顯異常。

        2025年，文達通預計日常性關聯交易金額2.07億元，較2024年實際發生金額增長47.11%;其中預計向關聯方銷售電子等產品及物業等各類服務9137.9萬元。

        文達通是否存在通過不合理的關聯交易增厚利潤，從而粉飾財務會計報告的情形?

        需要指出的是，文達通財務質量畸差，內控有效性存疑。2022年4月、2023年4月、2023年6月、2024年8月，短短兩年時間里，文達通四次前期會計差錯更正，涉及2020-2023年度的財務報表。

        頻繁會計差錯更正背后，與文達通漫長坎坷的上市之旅脫不開干系。

        2021年9月，文達通向青島證監局備案，擬申請創業板上市，2022年11月變更為擬北交所上市。然而，此后一年之久，文達通的IPO都石沉大海。2024年2月，文達通重啟北交所IPO，但接受輔導不到半年，又擬轉戰港交所，并于8月提交上市申請。

        今年1月21日，文達通境外上市H股備案申請材料獲證監會接收;2月7日，證監會要求文達通補充說明是否實際開展房地產開發業務等;2月13日，文達通首次遞交的港股招股書因6個月屆滿失效;4月3日，文達通二次向港交所遞交招股書。

        異常客戶與異常交易

        IPO申報期間，文達通多名大客戶數據存在異常。

文達通港股招股書

文達通2021年年報(新三板)

        文達通2021年第四大客戶在港股招股書中披露為“青島源瑞昌信息科技有限公司及其聯系人”，在新三板2021年財報中披露為“青島新美堂信息科技有限公司及其關聯方”，“是否存在關聯關系”均為“否”。經查詢天眼查數據，源瑞昌與新美堂并無股權關聯，前者實控人系吳士明，后者實控人系丁昭新。如此明顯的差異，文達通難道沒有發現嗎?

        此外，新美堂成立于2021年8月，參保人數為0，注冊資本為1000萬(未實繳)，疑似空殼公司。新美堂從8月成立到年末結束，短短4個月便一舉成為文達通的大客戶，相關交易是否真實?更令人起疑的是，新美堂2021年進入文達通主要客戶名單后，在之后的各期財報中卻都銷聲匿跡了。

        源瑞昌成立于2020年9月，注冊時間同樣較短，但注冊資本更低，僅為100萬(未實繳)，遠低于與文達通的交易規模。與新美堂類似，在此后的財政年度，源瑞昌未再成為文達通前五大客戶。

        有意思的，這兩家公司也并非毫無瓜葛。新美堂在其2023年報中的地址為“山東省青島市黃島區太行山路11號418房間”，而源瑞昌現注冊地址為“山東省青島市黃島區太行山路11號417房間”，某種意義上曾是“鄰居”關系。

        2022年，文達通向第二大供應商青島潤卿辰貿易有限公司的采購金額高達6350.85萬元，后者成立于2021年12月，注冊時間較短，注冊資本僅1000萬元(未實繳)，且2021-2022年的參保人數均為0，疑為空殼公司。

國華網安2022年年報

文達通2022年年報

        文達通2022年的第三大客戶為“山東中安恒寧應急產業集團有限公司”(下稱“中安恒寧”)。天眼查股權穿透后，A股上市公司國華網安(8.360, -0.30, -3.46%)(維權)持有中安恒寧51%股權，系其控股股東。據國華網安披露，其2022年向第一大供應商的采購額僅1409.15萬元，前五大供應商采購額合計也才3213.68萬元，而文達通向中安恒寧的銷售額卻高達3155.52萬元。如此巨大的差異背后，文達通與中安恒寧的交易是否具備商業合理性?是否存在虛構交易虛增收入的情形?

        大華近年來頻繁遭監管重罰，表明其風險評估、內控測試程序等存在重大缺陷，在擔任文達通審計機構期間(2013-2023年)又是否勤勉盡責?

        現金流與利潤倒掛

        2022-2024年，文達通累計實現凈利潤2.11億元，但經營性現金流卻凈減少6.81億元。這就意味著，文達通近年來雖然盈利，但錢卻并未流入公司口袋，形成“紙面富貴”。

        與此同時，文達通的應收賬款及應收票據從2.92億元攀升至5.76億元，合同資產從0.45億元攀升至2.46億元，其他非流動資產(主要系合同資產)從4.52億元攀升至8.21億元。截至2024年末，文達通應收科目及合同資產科目合計占到總資產的82.94%，形成了巨額資金占用。

        值得一提的是，文達通2024年關聯交易規模激增的同時，應收關聯方賬款也在激增。截至2024年末，文達通應收賬款賬面余額5.92億元，其中應收關聯方賬款0.62億元，較年初的0.29億元增長了113.79%，超過同期的收入增速。

        這就導致文達通的富貴只停留在紙面上，貨幣資金連1億元都不到，僅剩8673.66萬元，而短期借款、一年內到期的非流動負債合計1.05億元。簡單來說，文達通目前的資金儲備已無法覆蓋短期債務，面臨較大的短期償債壓力。此外，文達通賬上還有5.93億元的長期借款，較2022年末翻了一倍。

        雪上加霜的是，為保障公司經營活動正常開展，文達通2025年預計向關聯方借款1.1億元，并向金融機構申請不超過3億元人民幣的融資綜合授信，或導致債務風險進一步累積。

《電鰻快報》