“一紙盟約簽好才倆月便被撕毀”的怪象，最近出現在保險市場。
上證報記者在調查暗訪中發現，兩個月前以自律公約形式約定的商業車險手續費上限——大險企20%、中小險企最高可至28%，在一些地區已被突破至30%以上甚至更高。
自律公約在如此短的時間內便夭折，帶給我們更多的是對整個車險市場生存現狀的反思。車險手續費自律公約為何屢定屢破？深諳手續費高企之傷害的保險公司，緣何還要“飛蛾撲火”？這樣的惡性循環，究竟何時能解？
暗度陳倉“走小賬”
兩個月前全國財險公司對車險手續費上限的聲聲承諾言猶在耳。如今，一些公司便開始蠢蠢欲動，表面上仍履行承諾、背地里卻暗度陳倉，屢屢突破手續費上限。
這些財險公司突破“紅線”的手法相當隱蔽，甚至令監管部門“無據可查”。
記者從某財險公司內部了解到，明面上，一些財險公司還是遵循自律公約，發票按照上報銀保監會費率時約定的手續費走，即所謂的“大賬”；
但暗里，還會另外“補貼”一些費用給中介渠道商，暗補的主要支付途徑有兩種：一是在積分商城購買積分后轉贈，二是通過技術服務費結算，即所謂的“小賬”。
這相當于變相突破了手續費上限。“具體補貼的額度標準有兩種。一種是跟中介渠道的保費規模掛鉤，以廣告費、宣傳費的形式返點，隨著業務規模的增加，返點比例也相應提升。另一種是跟理賠率掛鉤，以風險控制費用的形式返點。”業內知情人士透露說。
比如，一般財險公司要求車險業務的綜合成本率最多可到100%，因為只有控制在100%以內，車險業務才會有承保利潤。但有些財險公司將此標準放寬到120%，一是為了追求規模犧牲利潤，二是公司在非車險業務上有騰挪空間。
“綜合成本率里面包含了人工和經營成本、賠付成本等，120%減去這些成本之后，還有一部分費用。對于這部分費用，一些財險公司和中介渠道商就會商議好利益分成機制，一個月結算一次。如果超過了自律公約的紅線，那就通過暗補的方式走小賬。”有業內人士爆料稱。
生存壓力的無奈
這本是一場空前的手續費改革。
6月下旬，大型保險公司呼吁行業實施車險手續費自律。
7月初，銀保監會專門發文要求報送車險手續費的取值范圍和使用規則，且實際執行的手續費率要與上報給監管部門的一致，即嚴格執行“報行合一”。
8月初，各地保險行業協會紛紛下發相關指引，各險企簽署“報行合一”承諾書。
然而，上有政策、下有對策，很快一些地區變相破“紅線”的消息便不脛而走。監管相關部門對自律公約的倡議是何等的不遺余力，但在保費規模斷崖式下滑，公司面臨生存壓力的無奈之下，一些險企還是陷入了車險手續費變相違規的泥淖。
前腳承諾、后腳違約，部分中小險企向記者道出了無奈：“車險保費收入一直在下滑，這讓我們不得不重走‘價格戰’老路。以某地區一家財險公司的一個銷售渠道為例，以前來自該渠道的車險月保費收入大概有500萬元，手續費改革后降至100萬元左右。按照這種下滑節奏，很快就要被擠出市場了。”
但仍有不少堅守自律承諾的險企。一家大型財險公司人士表示，他們仍嚴格執行20%的手續費上限：“一是我們不敢頂風作案；二是惡性競爭對公司來說得不償失，今年公司對我們的要求是：車險業務必須要有承保利潤，規模讓位于價值。”
根治得靠市場化
車險手續費競爭有著源遠流長的歷史，一些地區曾因無序競爭而陷入車險業務整體虧損的窘境。然而，好了傷疤忘了疼，財險公司始終走不出“費用戰”的怪圈。
“這些年來，車險手續費治理基本以自律為主、監管為輔。為什么會管不住？我認為，還是違規成本太低了。”一家中小規模的財險公司高管直言，數十萬的罰金與百萬、千萬甚至上億的保費規模相比，只是“毛毛雨”，有些險企愿意為此鋌而走險。
“多次手續費自律經驗證明，一味地靠管或靠自律是不現實的，最終還是要交給市場來解決。”一位小型財險公司總經理認為，根治車險手續費亂象，應加速車險費率市場化改革的推進，將定價權交給市場，讓財險公司徹底實現差異化的市場定位。
這一市場化背后的核心邏輯在于：在車險費用被充分擠壓的情況下，財險公司才會有動力將核心競爭力從價格轉向創新與服務。
而過去的“價格戰”則是無形中將定價權交給了中間商，從而出現了4S店等中間銷售渠道過度擠占車險行業利潤的不正常情況。
手機版
相關新聞