備受險(xiǎn)企關(guān)注的10月份處罰信息出爐了。
據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理，今年10月份，銀保監(jiān)會(huì)各地方監(jiān)管局共對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（壽險(xiǎn)公司、財(cái)險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)中介）合計(jì)罰款2436萬(wàn)元。
引人注意的是，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司處罰力度較大，對(duì)14家財(cái)險(xiǎn)公司合計(jì)罰款1289萬(wàn)元，占罰款總額超過(guò)五成；對(duì)17家壽險(xiǎn)公司合計(jì)罰款763萬(wàn)元，次之。
險(xiǎn)企最高被罰227萬(wàn)元
10位高管連帶被罰
從10月份被罰金額最多的險(xiǎn)企來(lái)看，10月18日，某壽險(xiǎn)公司因存在欺騙投保人、編制提供虛假資料、未按規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)費(fèi)率三項(xiàng)違規(guī)行為而被罰227萬(wàn)元。
具體而言，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)該險(xiǎn)企管理層處罰面較廣。由于存在三項(xiàng)違規(guī)行為，上述險(xiǎn)企共有10位公司高管被罰，包括總裁助理、副總裁、市場(chǎng)部總經(jīng)理、銀行業(yè)務(wù)管理部總經(jīng)理、個(gè)人業(yè)務(wù)與機(jī)構(gòu)發(fā)展部總經(jīng)理、核賠部總經(jīng)理、人力資源部副總經(jīng)理等。
從處罰緣由來(lái)看，欺騙投保人仍是險(xiǎn)企被罰的第一大原因。銀保監(jiān)會(huì)提到，該公司個(gè)險(xiǎn)及銀保等渠道業(yè)務(wù)存在欺騙投保人的行為。
例如，該公司市場(chǎng)部制作的培訓(xùn)課件含有夸大保險(xiǎn)責(zé)任的表述，并掛于內(nèi)網(wǎng)，供公司內(nèi)外勤及銷(xiāo)售人員使用。2016年10月份至2017年10月份期間，累計(jì)銷(xiāo)售該保險(xiǎn)保單98260件，涉及保費(fèi)3.3億元。
有保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，在一般保險(xiǎn)產(chǎn)品說(shuō)明會(huì)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)中，難免存在擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任的表述。除課件之外，在營(yíng)銷(xiāo)員的推銷(xiāo)過(guò)程中，也有可能存在夸大保險(xiǎn)責(zé)任、回避保險(xiǎn)劣勢(shì)的行為，雖然銀保監(jiān)會(huì)此前推出了錄音錄像，但仍有業(yè)務(wù)人員鋌而走險(xiǎn)。
例如在渠道方面，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)，上述公司銀行業(yè)務(wù)管理部制作的部分課件表述，存在與年金保險(xiǎn)條款規(guī)定不一致、并于內(nèi)網(wǎng)下發(fā)的情況，供各分公司內(nèi)外勤及銷(xiāo)售人員使用。此外，該險(xiǎn)企銀行業(yè)務(wù)管理部制作的年金保險(xiǎn)計(jì)劃種子講師傳承課程（外訓(xùn)）課件，沒(méi)有明確說(shuō)明保單利益的不確定性，并于內(nèi)網(wǎng)下發(fā)，供各分公司內(nèi)外勤及銷(xiāo)售人員使用。并在7個(gè)月之內(nèi)，累計(jì)銷(xiāo)售該保險(xiǎn)保單73277件，涉及保費(fèi)159434.7萬(wàn)元。
除上述兩大問(wèn)題之外，銀保監(jiān)會(huì)還發(fā)現(xiàn)，該公司存在編制、提供虛假資料的違規(guī)行為，具體表現(xiàn)在：一是公司業(yè)務(wù)系統(tǒng)中個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)和銀代業(yè)務(wù)承保數(shù)據(jù)存在信息不真實(shí)的問(wèn)題。二是公司報(bào)送的2016年個(gè)人醫(yī)療理賠數(shù)據(jù)中，小額理賠數(shù)據(jù)的“賠款支付指令發(fā)出時(shí)間”以及 “理賠業(yè)務(wù)結(jié)案時(shí)間”存在不真實(shí)問(wèn)題。三是公司人力資源部于2017年12月5日提供的材料內(nèi)容與事實(shí)存在不符的情況。
實(shí)際上，據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理，今年10月份被罰的14家壽險(xiǎn)公司中，多數(shù)涉及欺騙投保人、夸大保險(xiǎn)責(zé)任等行為。而臨近年末，不少保險(xiǎn)公司已經(jīng)開(kāi)始準(zhǔn)備2019年的開(kāi)門(mén)紅，監(jiān)管持續(xù)加大對(duì)銷(xiāo)售誤導(dǎo)行為的處罰力度，對(duì)壽險(xiǎn)公司無(wú)疑具有警示意義。
某龍頭財(cái)險(xiǎn)公司
罰金占總額35%
盡管被罰金額最多單個(gè)公司為壽險(xiǎn)公司，但今年10月份，財(cái)險(xiǎn)公司整體被罰金額要遠(yuǎn)高于壽險(xiǎn)公司。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理，今年以來(lái)，財(cái)險(xiǎn)公司均占據(jù)了被罰金額的“大頭”。
從數(shù)據(jù)來(lái)看，今年10月份，財(cái)險(xiǎn)公司合計(jì)被罰1289萬(wàn)元，占保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)被罰金額的53%，而壽險(xiǎn)公司與中介機(jī)構(gòu)合計(jì)占比不足五成。
值得關(guān)注的是，今年10月份被罰的財(cái)險(xiǎn)公司中，有1家大型財(cái)險(xiǎn)公司被罰金額占了財(cái)險(xiǎn)公司被罰總額的35%，被罰金額位列二、三位的險(xiǎn)企被罰金額分別占了17%和11%，前三名險(xiǎn)企被罰金額占比超過(guò)六成。
由此可見(jiàn)，商車(chē)費(fèi)改后，在大型財(cái)險(xiǎn)公司行業(yè)愈發(fā)市場(chǎng)化背景下，龍頭公司規(guī)模效應(yīng)和服務(wù)優(yōu)勢(shì)將顯現(xiàn)，被罰金額最多的也是龍頭財(cái)險(xiǎn)公司。
《證券日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)，財(cái)險(xiǎn)公司被罰多數(shù)源于編制虛假材料、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)、套取費(fèi)、給予客戶(hù)保險(xiǎn)合同以外的利益等原因。
例如，浙江保監(jiān)局發(fā)現(xiàn)，在2017年8月份至2018年4月份，某財(cái)險(xiǎn)公司荊州中支銷(xiāo)售人員蘇云梅通過(guò)將個(gè)人直銷(xiāo)業(yè)務(wù)掛靠在其他個(gè)人代理人名下，套取手續(xù)費(fèi)資金共計(jì)20071.99元。此外，湖北的另一家大型上市財(cái)險(xiǎn)公司分公司在2017年9月份，將21筆車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)費(fèi)用在貨物運(yùn)輸險(xiǎn)業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)科目報(bào)銷(xiāo)，涉及金額100萬(wàn)元。
除上述原因，不少財(cái)險(xiǎn)公司還因給于投保人利益被罰。例如，湖北保監(jiān)局發(fā)現(xiàn)，某險(xiǎn)企在2017年8月分至2018年2月份期間，為推動(dòng)車(chē)險(xiǎn)電網(wǎng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)發(fā)展，購(gòu)買(mǎi)實(shí)物禮品、積分卡、加油卡等贈(zèng)送投保人，涉及金額1256.5萬(wàn)元。此外，另一家財(cái)險(xiǎn)公司隨州市分公司電子商務(wù)業(yè)務(wù)部，為完成車(chē)險(xiǎn)銷(xiāo)售任務(wù)，購(gòu)買(mǎi)中石化加油卡贈(zèng)送投保人，涉及金額56萬(wàn)元。
實(shí)際上，無(wú)論是虛列費(fèi)用、還是編制虛假材料，均與財(cái)險(xiǎn)公司在車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)的“拼費(fèi)用”不無(wú)關(guān)系。今年年初，監(jiān)管層就明確表示，有險(xiǎn)企將商車(chē)費(fèi)改紅利用于車(chē)險(xiǎn)費(fèi)用惡性競(jìng)爭(zhēng)，部分險(xiǎn)企為了搶占市場(chǎng)份額，將賠付節(jié)省的費(fèi)用轉(zhuǎn)投銷(xiāo)售環(huán)節(jié)。
《電鰻快報(bào)》
手機(jī)版
相關(guān)新聞