壽險公司接到一份“殺傷力”不小的問題通報。

      獨(dú)家獲悉，銀保監(jiān)會1月7日向壽險公司下發(fā)了《關(guān)于人身保險產(chǎn)品近期典型問題的通報》，結(jié)合近期監(jiān)管備案中發(fā)現(xiàn)的典型問題，一口氣通報了產(chǎn)品方面的六大問題。

　　該項(xiàng)通報，源自2018年5月銀保監(jiān)會啟動的壽險行業(yè)的產(chǎn)品專項(xiàng)核查清理工作，銀保監(jiān)會曾表示將根據(jù)自查及抽查情況進(jìn)行通報，如今通報結(jié)果出爐。

　　值得關(guān)注的是，這份問題通報點(diǎn)名了多達(dá)24家壽險公司。被點(diǎn)名公司覆蓋了大中小型公司，既有中資也有外資，老公司新公司均在列。其中，吉祥人壽被點(diǎn)名兩次。

　　自查整改不到位：安邦系、天安、友邦被點(diǎn)名

　　根據(jù)《通報》，2018年5月的產(chǎn)品專項(xiàng)核查清理工作存在三大問題。在這些問題的通報中，有12家險企被點(diǎn)名，吉祥人壽被點(diǎn)名兩次。

　　第一個問題是存在自查整改不到位的情況，這其中，11家險企被點(diǎn)名。包括：

　　其一，招商仁和、弘康人壽、吉祥人壽、中意人壽等未按時報送自查整改報告，或整改進(jìn)度安排不當(dāng)。

　　其二，部分公司整改工作打折扣。如，安邦人壽、安邦養(yǎng)老、和諧健康等對自查發(fā)現(xiàn)的問題產(chǎn)品整改不及時。

　　其三，部分公司自查后仍存在疏漏。如，天安人壽某年金保險產(chǎn)品生存保險金給付不符合監(jiān)管要求，存在長險短做風(fēng)險；平安健康和信美相互的特定醫(yī)療保險產(chǎn)品存在保額虛高、缺乏定價基礎(chǔ)等問題；友邦保險多款長期健康保險產(chǎn)品報備的費(fèi)率浮動管理辦法，違反關(guān)于長期健康保險不得進(jìn)行費(fèi)率浮動的監(jiān)管規(guī)定。

　　產(chǎn)品開發(fā)和宣傳兩張皮：提及華夏人壽、吉祥人壽

　　產(chǎn)品專項(xiàng)核查清理工作的第二個問題是產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)和銷售宣傳“兩張皮”，點(diǎn)名的兩家公司是華夏人壽和吉祥人壽。

　　具體問題之一是在產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)夸大產(chǎn)品責(zé)任和功能。如華夏人壽某醫(yī)療保險產(chǎn)品，公司營銷渠道公眾號在相關(guān)宣傳文案中存在貶低國家醫(yī)保政策的表述，影響惡劣。

　　問題之二是在產(chǎn)品停售環(huán)節(jié)缺乏必要的產(chǎn)品停售全流程管控。如吉祥人壽一年前即已停止銷售的某產(chǎn)品，被媒體報道仍有相關(guān)產(chǎn)品宣傳介紹，顯示為可購買狀態(tài)，公司對產(chǎn)品銷售宣傳行為的管控存在明顯疏漏。

　　另外，專項(xiàng)清理工作還存在第三個問題是條款設(shè)計(jì)表述不利于消費(fèi)者理解，沒有點(diǎn)名具體險企。具體問題一是條款中對消費(fèi)者利益可能受損的表述過于分散，不利于消費(fèi)者充分了解知悉。二是條款中存在較多法律法規(guī)的原文引用，文字冗長，消費(fèi)者不愿看、看不懂的問題未得到根本解決。

　　產(chǎn)品開發(fā)報備不合規(guī)：2家新公司被點(diǎn)名

　　銀保監(jiān)會還通報了近期監(jiān)管備案中發(fā)現(xiàn)的三大典型問題，12家險企被點(diǎn)名。

　　第一個問題是產(chǎn)品開發(fā)報備不合規(guī)、不合理，存在這一問題的被點(diǎn)名公司中，包括多家中資公司，海保人壽、國富人壽等新公司，以及工銀安盛、瑞泰人壽等外資公司。

　　具體問題一是將審批類產(chǎn)品作為備案產(chǎn)品報送。如陽光人壽報送備案的某養(yǎng)老年金險保險（萬能型）最低保證利率為3.5%，突破備案產(chǎn)品監(jiān)管規(guī)定上限。

　　二是責(zé)任設(shè)計(jì)不符合有關(guān)監(jiān)管要求。如海保人壽某定期壽險產(chǎn)品包含意外傷殘可選責(zé)任。

　　三是個別產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)雷同或不具備保險屬性。如工銀安盛、瑞泰人壽等公司報備的部分產(chǎn)品嚴(yán)重同質(zhì)化；光大永明某年金險產(chǎn)品既無保障功能也無儲蓄功能；國富人壽某醫(yī)療保險產(chǎn)品設(shè)計(jì)為賬戶管理式，無風(fēng)險保額。

　　四是報備材料內(nèi)容不齊全。如上海人壽、昆侖健康個別產(chǎn)品無法律責(zé)任人或總精算師簽字；君龍人壽某分紅保險產(chǎn)品未在費(fèi)改信息表中提供核心償付能力數(shù)據(jù)。

　　產(chǎn)品條款不合規(guī)：提及華貴人壽，部分公司未列明

　　第二個問題是產(chǎn)品條款設(shè)計(jì)不合規(guī)、不公平，具體問題有條款表述不規(guī)范、條款表述前后不一、理賠材料要求不合理等三方面，在第二條點(diǎn)名了華貴人壽，《通報》在其余兩條中僅提到部分公司現(xiàn)象，未點(diǎn)名具體公司。

　　具體問題之一是條款表述不規(guī)范。如部分公司產(chǎn)品條款中受益人表述為除另有約定外第一受益人為貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)。

　　二是條款表述前后不一。如華貴人壽某款定期壽險產(chǎn)品條款首頁舉例中兩位被保險人同時出險的賠付情況與條款保險責(zé)任描述不一致。

　　三是理賠材料要求不合理。如部分公司產(chǎn)品條款中保險金給付需提供有效生存證明，但未對有效生存證明的具體形式做出解釋。

　　精算假設(shè)不合規(guī)：點(diǎn)名泰康人壽等

　　第三個問題是費(fèi)率厘定、精算假設(shè)不合規(guī)、不科學(xué)，并點(diǎn)名了前海人壽和泰康人壽的個別產(chǎn)品。

　　具體來看，一是個別產(chǎn)品存在較大利率風(fēng)險。如前海人壽某分紅兩全保險產(chǎn)品，利潤測試的投資收益率假設(shè)為7%，存在較大利率風(fēng)險隱患。

　　二是個別產(chǎn)品存在“長險短做”風(fēng)險。如泰康人壽某終身壽險產(chǎn)品前5年退保率假設(shè)超過60%。

　　監(jiān)管將定期通報問題

　　《通報》要求，對通報的問題，各公司要引以為戒，加大產(chǎn)品管理力度，提高產(chǎn)品管理能力，強(qiáng)化內(nèi)控管理流程，規(guī)范銷售宣傳行為，嚴(yán)格按照監(jiān)管政策要求，做好產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)和經(jīng)營管理工作。

　　銀保監(jiān)會在《通報》中表示，下一步，將按照法律法規(guī)和相關(guān)監(jiān)管規(guī)定要求，繼續(xù)對各公司報備產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格核查，定期通報監(jiān)管工作中發(fā)現(xiàn)的問題。

　　對產(chǎn)品管理主體責(zé)任履行不到位，產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)偏離保險本源，報備產(chǎn)品違反有關(guān)監(jiān)管規(guī)定，以及仍涉及負(fù)面清單或問題通報中列明的不合理、不規(guī)范情形的，銀保監(jiān)會表示，將依法采取監(jiān)管措施或?qū)嵤┬姓幜P，嚴(yán)格追究相關(guān)人員責(zé)任。

《電鰻快報》