金陵晚報(bào)記者 陶煒

　　春節(jié)前，退市昆機(jī)（600806）的投資者索賠案得到了好消息，昆明市中級(jí)人民法院對(duì)首批提起索賠的投資者索賠系列案件作出判決，認(rèn)為上市公司應(yīng)該賠償投資者損失。其中，公司的財(cái)務(wù)顧問(wèn)中德證券被判決需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這使得投資者實(shí)際獲賠的幾率大增。

　　投資者獲得勝訴

　　投資者向退市昆機(jī)索賠一事要上溯到2015年。

　　2015年11月11日，昆明機(jī)床發(fā)布《關(guān)于大股東轉(zhuǎn)讓公司股份簽署協(xié)議公告》稱：“控股股東沈機(jī)集團(tuán)已與紫光卓遠(yuǎn)簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，沈機(jī)集團(tuán)擬將持有的25.08%昆明機(jī)床股份全部轉(zhuǎn)讓給紫光卓遠(yuǎn)，紫光卓遠(yuǎn)將成為公司的第一大股東。”受此消息影響，2015年11月19日，昆明機(jī)床股票復(fù)牌后連續(xù)四個(gè)漲停。而中德證券則是該項(xiàng)目的財(cái)務(wù)顧問(wèn)。

　　但2016年2月5日，昆明機(jī)床突然發(fā)布《重大事項(xiàng)進(jìn)展情況公告》，提示如果前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)在協(xié)議約定的三個(gè)月內(nèi)未完成國(guó)務(wù)院國(guó)資委的審批程序，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將在2016年2月8日自動(dòng)解除。2016年2月17日，昆明機(jī)床又發(fā)布《股權(quán)轉(zhuǎn)讓等重大事項(xiàng)終止暨股票復(fù)牌提示性公告》，相關(guān)方正式確認(rèn)前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議自動(dòng)解除，非公開(kāi)發(fā)行方案也一并終止。昆明機(jī)床股價(jià)在當(dāng)天一度觸及跌停。

　　2016年9月21日，昆明機(jī)床收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰事先告知書(shū)》，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為昆明機(jī)床在披露大股東持股情況的較大變化時(shí)，未披露《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“3個(gè)月自動(dòng)解除”、“獲得云南各部門(mén)支持”條款的行為，違反了《證券法》相關(guān)條款。為此，證監(jiān)會(huì)擬對(duì)昆明機(jī)床給予警告并處以40萬(wàn)元罰款。而中德證券作為該項(xiàng)目的財(cái)務(wù)顧問(wèn)，為紫光卓遠(yuǎn)出具了財(cái)務(wù)顧問(wèn)核查意見(jiàn)，更是受到了證監(jiān)會(huì)重罰。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為中德證券未發(fā)現(xiàn)紫光卓遠(yuǎn)披露的《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)》信息披露存在重大遺漏，其出具的《財(cái)務(wù)顧問(wèn)核查意見(jiàn)》存在重大遺漏，因此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定責(zé)令中德證券改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入300萬(wàn)元，并處以300萬(wàn)元罰款。

　　之后，投資者早在2017年就已經(jīng)把上市公司與中德證券等告上了法院，如今終于拿到了勝訴判決。根據(jù)目前的法院判決，在2015年11月11日至2016年2月5日之間買(mǎi)入并在2016年2月5日晚間依然持有退市昆機(jī)的投資者，可以將姓名、聯(lián)系電話與交易記錄發(fā)送到j(luò)zqsp2016@126.com的郵箱參與由《金陵晚報(bào)》“易索賠”頻道組織的索賠，并在獲賠前無(wú)需支付任何費(fèi)用。

　　中德證券被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

　根據(jù)法院的判決，被告沈機(jī)集團(tuán)昆明機(jī)床股份有限公司、沈陽(yáng)機(jī)床(7.010, 0.27, 4.01%)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、中德證券有限責(zé)任公司、西藏紫光卓遠(yuǎn)股權(quán)投資有限公司等均違反了披露信息必須完整不得有重大遺漏的義務(wù)，分別實(shí)施了虛假陳述行為，這一事實(shí)已被中國(guó)證監(jiān)會(huì)相應(yīng)行政處罰決定書(shū)所確認(rèn)，四被告的證券市場(chǎng)虛假陳述行為給投資人造成了經(jīng)濟(jì)損失，且每個(gè)被告的侵權(quán)行為足以造成全部損害，故四被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，查明的事實(shí)足以證明原告的投資損失與被告虛假陳述行為存在因果關(guān)系，被告提出的否定因果關(guān)系存在的抗辯事由不能成立。法院同時(shí)酌情認(rèn)定原告損失的30%是由于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致，該部分不應(yīng)該由被告賠償，故支持了原告投資者提起索賠訴請(qǐng)的70%。

　　需要指出的是，在兩年前的審理過(guò)程中，曾有部分投資者只狀告中德證券而沒(méi)告上市公司。但中德證券向北京市第三中級(jí)人民法院提出了兩項(xiàng)申請(qǐng)：一個(gè)是追加昆機(jī)為被告，另外一個(gè)是將案件移送昆明市中級(jí)法院管轄（昆機(jī)的所在地）。之后，案件被轉(zhuǎn)向昆明，昆機(jī)在未遭部分投資者起訴的情況下被中德證券追加為被告。但到了最后，中德證券依然被判決需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

《電鰻快報(bào)》