經(jīng)歷一番波折后，棕櫚股份第一大股東終于敲定為河南省豫資保障房管理運(yùn)營(yíng)有限公司(下稱“豫資保障房”)。2月12日晚間，棕櫚股份發(fā)布公告稱，公司控股股東、董事長(zhǎng)吳桂昌及其一致行動(dòng)人等將其所持有的部分股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給豫資保障房。此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，豫資保障房以13.10%的持股比例成為棕櫚股份的第一大股東。

　　這一決定讓很多投資者大吃一驚，因?yàn)樵?個(gè)月前，棕櫚股份第一大股東的席位剛被棲霞建設(shè)“預(yù)定”。

　　舍“故交”棲霞建設(shè)

　　2018年10月14日晚，棕櫚股份公告稱，吳桂昌、吳建昌、吳漢昌擬將5%-8%的公司股份轉(zhuǎn)讓給棲霞建設(shè)。轉(zhuǎn)讓若順利實(shí)施完成，棲霞建設(shè)將成為棕櫚股份控股股東。隨后，棲霞建設(shè)向吳桂昌等支付了預(yù)付價(jià)款1.8億元，約定剩余款項(xiàng)支付在正式協(xié)議中另行約定。

　　據(jù)了解，棲霞建設(shè)早在10年前就入股棕櫚股份，且自2008年7月以來一直為其第二大股東。2018年9月，棕櫚股份在董秘互動(dòng)平臺(tái)回答投資者提問時(shí)還表示：“棲霞建設(shè)自公司上市以來就一直以公司大股東的形式存在，陪伴并支持著公司從傳統(tǒng)園林企業(yè)轉(zhuǎn)型到現(xiàn)在的生態(tài)城鎮(zhèn)運(yùn)營(yíng)商。”

　　有業(yè)內(nèi)人士在接受中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示：“其實(shí)棕櫚股份的選擇并不意外，因?yàn)闊o(wú)論是從規(guī)模實(shí)力上，還是業(yè)務(wù)協(xié)同性方面，豫資保障房都是一個(gè)更好的選擇。”資料顯示。豫資保障房的控股股東為豫資控股，實(shí)際控制人為河南省財(cái)政廳。與之相比，同為國(guó)資的棲霞建設(shè)實(shí)力稍遜，背靠的股東也沒有豫資控股實(shí)力雄厚；業(yè)務(wù)上，豫資控股是河南省省屬功能類企業(yè)，業(yè)務(wù)定位文旅行業(yè)，而棕櫚股份自2014年便開始向“生態(tài)城鎮(zhèn)”方向進(jìn)行轉(zhuǎn)型，二者理念更匹配。

　　“在生態(tài)城鎮(zhèn)乃至新型城鎮(zhèn)化領(lǐng)域，豫資控股擁有項(xiàng)目、資金、平臺(tái)、資源等明顯優(yōu)勢(shì)，棕櫚則擁有成熟的團(tuán)隊(duì)架構(gòu)、領(lǐng)先的生態(tài)城鎮(zhèn)理念、豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)及運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、完整的產(chǎn)業(yè)鏈。”棕櫚股份董秘在股吧公開表示，“總而言之，豫資控股成為公司的股東，雙方能夠產(chǎn)生互補(bǔ)和促進(jìn)。”

　　2019年2月11日，棕櫚股份和棲霞建設(shè)之前所簽的投資框架協(xié)議被解除，吳桂昌等三人將把已收取的1.8億元預(yù)付價(jià)款返還給棲霞建設(shè)，并使用個(gè)人資金向棲霞建設(shè)支付補(bǔ)償款1億元。

　　對(duì)賭協(xié)議加持

　　讓棕櫚股份決定“另攀高枝”的原因，可能還有豫資保障房開出的條件。公告顯示，豫資保障房承諾，將向棕櫚股份提供等同于10億元的融資支持，這對(duì)正面臨“融資難”等問題的棕櫚股份來說非常重要。

　　去年10月，棕櫚股份在披露下修2018年前三季度業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)曾提到，受制于外部金融環(huán)境，公司第三季度融資進(jìn)展受到較大影響。此外，棕櫚股份預(yù)計(jì)2018年全年凈利潤(rùn)為3000萬(wàn)元至1.2億元，同比下降60%-90%。據(jù)此，業(yè)內(nèi)人士分析稱，“考慮2018年棕櫚股份的經(jīng)營(yíng)情況，再結(jié)合公司此時(shí)面臨的融資難問題，豫資保障房的這份融資支持無(wú)異于是一場(chǎng)及時(shí)雨”。

　　據(jù)悉，吳桂昌等人還為此轉(zhuǎn)讓設(shè)置了對(duì)賭協(xié)議，保證棕櫚股份在2018年至2021年期間經(jīng)營(yíng)狀況良好，不得出現(xiàn)連續(xù)虧損等不利情形，否則將向受讓方支付補(bǔ)償款。

　　有投資者提出質(zhì)疑：“棕櫚股份最終選擇了河南國(guó)資，不僅要退回棲霞建設(shè)的預(yù)付款還要進(jìn)行補(bǔ)償，此外還承擔(dān)對(duì)賭失敗風(fēng)險(xiǎn)，這一系列操作是否具有合理性？”對(duì)此，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者試圖對(duì)棕櫚股份方面進(jìn)行采訪，但其工作人員表示“無(wú)法回答此問題”。

《電鰻快報(bào)》