科創板發行上市審核進程，在經過前期首輪問詢批量披露的開局之后，目前進入了第二輪問詢的“復試”階段。截至5月15日，上交所共計發出二輪問詢29家，其中1家已回復。二輪問詢的啟動，讓我們對科創板“以信息披露為核心”的審核理念、工作機制，有了一個更直接更真切的認識。

        “以信息披露為核心”的理念和機制，是設立科創板并試點注冊制相關制度安排中貫穿始終的重要內容，而公開化的、多輪次的問詢式審核，是實現“以信息披露為核心”理念的重要手段。首輪問詢好比是“全面體檢”，最大限度地把企業整體狀態呈現在市場和投資者面前;二輪問詢則好比是對體檢中檢出的疑似病癥、重點病灶做針對性的復查和診治，針對重點、要害問題，刨根問底，揭示風險，讓市場主體能夠在信息充分披露的基礎上，對相關公司的質量和價值進行投資判斷。

        那么，投資者該如何評判二輪問詢以及相關企業所做回復的質量?市場人士建議，可從三個角度來判斷：一是是否回應了市場關切，二是是否有助于投資決策，三是是否能夠督促相關中介機構真正做到勤勉盡責。

        在對首個完成“復試”的企業——微芯生物的二輪問詢中，交易所首先提出的三個問題分別是關于研發支出資本化和費用化、實際控制人的認定和控制權穩定，以及董事和高管變動。這三個問題都是涉及到企業能否符合科創板上市條件的核心問題，也是市場關切的重點。這三個問題開門見山，是對市場關切的直接回應。

        又比如，為避免發行人使用夸張性描述自我粉飾，對投資者決策帶來干擾，審核問詢中應要求企業盡可能使用量化指標代替定性描述，用最直觀的數字呈現自己。在首輪問詢中，微芯生物曾預測公司主要產品西達本胺潛在市場規模約為6億元/年，并且能達到30%臨床使用率。二輪問詢中，審核機構要求公司結合權威機構統計數、預測方法、藥品使用頻率等，分析西達本胺未來新增市場需求的理論值，讓公司的預測更加具象直觀，從而為投資者提供更加明確直接的參考。

        目前，在相關企業對交易所問詢的回復過程中，仍可看到部分中介機構在勤勉盡責和執行能力方面，存在一些值得關注的問題。出人意料的是，有少數保薦人擅自修改已披露招股說明書中的重要財務數據，個別保薦人干脆修改了上交所問詢的問題。在二輪問詢中，上交所已經加大了對中介機構的督促，比如對一些關鍵數據，要求中介機構說明核查的詳細過程，對核查內容進行詳細的說明，督促中介機構進一步落實保薦責任。對少數擅自修改問詢問題等不當行為，上交所已經通過當面約談、二次問詢等方式，要求說明和糾正。同時，上交所已聲明，隨后將在進一步核實情況基礎上，嚴格采取相應的自律監管措施。

        科創板企業科技含量高、業務模式新，通過問詢剖析一家企業面臨著諸多技術性難題。而企業和中介機構或是因對科創板和注冊制改革理解不深，或是出于對自身利益的不當維護，都可能或多或少地與審核機構虛與委蛇，玩“躲貓貓”游戲。因此，審核問詢必然是一個困難和復雜的過程，需要層層努力、層層推進。

《電鰻快報》