導(dǎo)語(yǔ)：微芯生物IPO終獲注冊(cè)，表明了證監(jiān)會(huì)將研發(fā)支出資本化合理與否的決定權(quán)交還給了市場(chǎng)。

7月17日晚間，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布消息稱，同意微芯生物科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)。這也讓此前針對(duì)微芯生物撤回注冊(cè)申請(qǐng)材料的傳聞得到了澄清。

此前，有媒體報(bào)道指出，“證監(jiān)會(huì)方面基本上已經(jīng)下了否決微芯生物IPO的結(jié)論，目前很可能的結(jié)果是為了避免落下證監(jiān)會(huì)拒絕注冊(cè)首例的實(shí)名，微芯生物將主動(dòng)撤回注冊(cè)申請(qǐng)材料。”

6月5日微芯生物IPO申請(qǐng)獲得通過(guò)前，成為首家披露第三輪審核問(wèn)詢函與回復(fù)的科創(chuàng)板受理企業(yè)。而問(wèn)詢函的核心直指微芯生物研發(fā)支出資本化比例過(guò)高及時(shí)點(diǎn)過(guò)早的問(wèn)題。

此次證監(jiān)會(huì)同意微芯生物IPO注冊(cè)申請(qǐng)，也讓證監(jiān)會(huì)首次為研發(fā)支出資本化超過(guò)營(yíng)收50%以上的科技企業(yè)開了綠燈，也為未來(lái)其他研發(fā)支出資本化率高的IPO企業(yè)提供了準(zhǔn)入?yún)⒖肌?/span>

01飽受爭(zhēng)議

媒體的猜測(cè)源于微芯生物當(dāng)前在證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)上處于問(wèn)詢狀態(tài)。

微芯生物6月11日提交注冊(cè)申請(qǐng)，但作為首家科創(chuàng)板上市委過(guò)會(huì)企業(yè)遲遲沒(méi)有等到批文，引發(fā)市場(chǎng)討論和猜測(cè)。7月5日晚，證監(jiān)會(huì)對(duì)微芯生物的進(jìn)一步申報(bào)狀態(tài)予以披露，稱其目前正處在進(jìn)一步問(wèn)詢狀態(tài)。

此前，微博大V投行泰山曾在7月3日發(fā)布微博稱：

“微芯生物通過(guò)將研發(fā)投入大量資本化后，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則許可的范圍內(nèi)最大地做高了其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中的凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)。而這與證監(jiān)會(huì)方面一向?qū)徤鞯呢?cái)務(wù)原則相悖，按照證監(jiān)會(huì)方面對(duì)IPO企業(yè)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，如果一旦將微芯生物的研發(fā)投入費(fèi)用化處理進(jìn)行調(diào)整，甚至可能出現(xiàn)其不滿足任何一套科創(chuàng)板上市標(biāo)準(zhǔn)的情況。”

資料顯示，微芯生物是一家專注于原創(chuàng)新分子實(shí)體藥物研發(fā)的創(chuàng)新型生物醫(yī)藥企業(yè)，專注于腫瘤、代謝疾病和免疫性疾病三大治療領(lǐng)域。微芯生物目前商業(yè)化的藥物為西達(dá)本胺。

微芯生物作為唯一一家生物醫(yī)藥企業(yè)出現(xiàn)在首批科創(chuàng)板過(guò)會(huì)名單中，曾被業(yè)內(nèi)視為有望成為科創(chuàng)板首家生物醫(yī)藥企業(yè)。

然而，微芯生物首家過(guò)會(huì)，卻遲遲拿不到證監(jiān)會(huì)的注冊(cè)批復(fù)，原因極有可能就是其研發(fā)支出的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題：

一是報(bào)告期研發(fā)支出資本化比例太高；二是新藥研發(fā)進(jìn)入II期臨床就資本化的時(shí)點(diǎn)背離審慎原則，同行企業(yè)慣例，是在新藥研發(fā)進(jìn)入III期臨床作為資本化時(shí)點(diǎn)。

若降低每年研發(fā)投入資本化比例，或者研發(fā)支出資本化時(shí)點(diǎn)遵循同行慣例，報(bào)告期就會(huì)年年虧損，不符合目前任何一套科創(chuàng)板上市標(biāo)準(zhǔn)。

02 僅滿足科創(chuàng)板最低條件

先來(lái)看看登陸科創(chuàng)板的條件。

除紅籌企業(yè)回歸或發(fā)行存托憑證、特殊表決權(quán)公司以外，《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》要求，科創(chuàng)板申請(qǐng)企業(yè)必須至少滿足以下五項(xiàng)市值及財(cái)務(wù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)之一項(xiàng)：

（一）預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元，最近兩年凈利潤(rùn)均為正且累計(jì)凈利潤(rùn)不低于人民幣5000萬(wàn)元，或者預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元，最近一年凈利潤(rùn)為正且營(yíng)業(yè)收入不低于人民幣1億元；

（二）預(yù)計(jì)市值不低于人民幣15億元，最近一年?duì)I業(yè)收入不低于人民幣2億元，且最近三年累計(jì)研發(fā)投入占最近三年累計(jì)營(yíng)業(yè)收入的比例不低于15%；

（三）預(yù)計(jì)市值不低于人民幣20億元，最近一年?duì)I業(yè)收入不低于人民幣3億元，且最近三年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~累計(jì)不低于人民幣1億元；

（四）預(yù)計(jì)市值不低于人民幣30億元，且最近一年?duì)I業(yè)收入不低于人民幣3億元；

（五）預(yù)計(jì)市值不低于人民幣40億元，主要業(yè)務(wù)或產(chǎn)品需經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)，市場(chǎng)空間大，目前已取得階段性成果。醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)需至少有一項(xiàng)核心產(chǎn)品獲準(zhǔn)開展二期臨床試驗(yàn)，其他符合科創(chuàng)板定位的企業(yè)需具備明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)并滿足相應(yīng)條件。

深圳微芯生物是以上述（一） “預(yù)計(jì)市值不低于人民幣 10 億元，最近一年凈利潤(rùn)為正且營(yíng)業(yè)收入不低于人民幣 1 億元”標(biāo)準(zhǔn)申報(bào)的。如果研發(fā)投入全部費(fèi)用化，則報(bào)告期公司年年虧損，不符合這套市值標(biāo)準(zhǔn)。

第二套、第三套、第四套標(biāo)準(zhǔn)分別要求最近一年?duì)I業(yè)收入不低于2億元、3億元、3億元，微芯生物2018年?duì)I業(yè)收入是1.48億元，這三套標(biāo)準(zhǔn)都不符合。

第五套標(biāo)準(zhǔn)要求預(yù)計(jì)市值不低于40億元。微芯生物2018年凈利潤(rùn)3128萬(wàn)元，要達(dá)到40億元的市值，市盈率就會(huì)高達(dá)127.87倍。此前天準(zhǔn)科技57倍市盈率發(fā)行，遭到券商機(jī)構(gòu)銀河證券棄購(gòu)，所以正常情況是不可能按這個(gè)市盈率發(fā)行。

依靠西達(dá)本胺片在國(guó)內(nèi)的銷售收入以及其相關(guān)專利技術(shù)授權(quán)許可收入，微芯生物在2016-2018年內(nèi)收入持續(xù)大幅增長(zhǎng)。3年時(shí)間，微芯生物累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入34，355.68萬(wàn)元，年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到31.54%。借助連續(xù)3年超過(guò)95%的毛利率，微芯生物的凈利潤(rùn)也是持續(xù)的增長(zhǎng)。

作為一家原創(chuàng)藥研發(fā)企業(yè)，微芯生物在業(yè)績(jī)大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，也進(jìn)一步加大了在藥品研發(fā)的投入。3年時(shí)間，微芯生物在研發(fā)上累計(jì)投入超過(guò)2億元，遠(yuǎn)超過(guò)其所實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)，占到了3年累計(jì)營(yíng)業(yè)收入的59%。

正因?yàn)楣镜臉I(yè)績(jī)——2018年?duì)I業(yè)收入14768.90萬(wàn)元，歸母扣非凈利潤(rùn)1897.61萬(wàn)元——微芯生物適用《上市規(guī)則》第2.1.2條第（一）項(xiàng)之上市標(biāo)準(zhǔn)：“預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元，最近一年凈利潤(rùn)為正且營(yíng)業(yè)收入不低于1億元。”

02??研發(fā)支出資本化爭(zhēng)議

微芯生物大量的研發(fā)投入，其會(huì)計(jì)處理便受到了重點(diǎn)關(guān)注，交易所三輪問(wèn)詢都問(wèn)到了此問(wèn)題。

第一輪問(wèn)詢——發(fā)行人研發(fā)支出資本化的會(huì)計(jì)政策是否與同行業(yè)可比公司存在重大不一致；

第二輪問(wèn)詢——發(fā)行人披露研發(fā)支出資本化時(shí)點(diǎn)與產(chǎn)品獲批上市時(shí)間間隔較長(zhǎng)、稅務(wù)加計(jì)扣除金額和研發(fā)費(fèi)用金額存在較大差異；

第三輪問(wèn)詢——要求微芯生物修改關(guān)于研發(fā)支出資本化對(duì)發(fā)行人業(yè)績(jī)影響的風(fēng)險(xiǎn)表述，定量分析采用不同研發(fā)支出資本化時(shí)點(diǎn)對(duì)其報(bào)告期各期業(yè)績(jī)的影響。

對(duì)比案例可參考海正藥業(yè)(SH:600267)，此前證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部曾對(duì)海正藥業(yè)的研發(fā)支出資本化進(jìn)行過(guò)問(wèn)詢。

海正藥業(yè)在2015年、2016年和2017年連續(xù)三年的研發(fā)投入資本化高達(dá)50%。在2017年，企業(yè)投入了8.44個(gè)億來(lái)用于研發(fā)，結(jié)果資本化了一半。

對(duì)比同行業(yè)的其他公司，比如上海醫(yī)藥(SH:601607)的資本化率只有百分之幾，海正藥業(yè)的做法明顯背離了行業(yè)的一個(gè)均值。海正藥業(yè)的做法也成為了整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)的討論的負(fù)面典型。

證監(jiān)會(huì)于2017年5月10日公告的《上市公司2016年會(huì)計(jì)問(wèn)題提示》中開發(fā)支出資本化這一項(xiàng)提及：

海正藥業(yè)股份有限公司2016年公開披露數(shù)據(jù)表明新型研發(fā)疫苗處在“臨床申請(qǐng)中”階段，但尚未完成審批流程，有關(guān)三期臨床實(shí)驗(yàn)無(wú)法推進(jìn)，因此不符合公司資本化的具體要求。

證監(jiān)會(huì)雖無(wú)明文規(guī)定醫(yī)藥行業(yè)資本化的明確時(shí)點(diǎn)，但會(huì)計(jì)部指出醫(yī)藥企業(yè)存在對(duì)研發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行的會(huì)計(jì)處理與披露的資本化時(shí)點(diǎn)規(guī)定不符合，提早資本化研發(fā)支出的不合理現(xiàn)象。

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》中規(guī)定：

研究開發(fā)活動(dòng)應(yīng)劃分為研究階段和開發(fā)階段進(jìn)行分別核算。研究階段的支出，是為了獲取知識(shí)和技術(shù)而進(jìn)行的基礎(chǔ)性研究，應(yīng)于發(fā)生當(dāng)期費(fèi)用化；

開發(fā)階段的支出，是在前期成果的基礎(chǔ)上，為了解決針對(duì)性的問(wèn)題而進(jìn)行的研究，應(yīng)予以資本化；只有當(dāng)開發(fā)階段的支出滿足我國(guó)研究與開發(fā)會(huì)計(jì)處理提及的五個(gè)條件時(shí)，才能確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)。

根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，研發(fā)活動(dòng)分為研究階段和開發(fā)階段。

在研究階段，由于研發(fā)活動(dòng)的成功與否尚不確定，基于謹(jǐn)慎性原則，研究階段發(fā)生的支出均作為費(fèi)用化處理，確認(rèn)為“研發(fā)費(fèi)用”；

當(dāng)研發(fā)活動(dòng)進(jìn)入開發(fā)階段，成功的概率較大，對(duì)于滿足資本化條件的研發(fā)支出，可進(jìn)行資本化處理，確認(rèn)為“開發(fā)支出”；當(dāng)開發(fā)活動(dòng)完成，則將開發(fā)支出轉(zhuǎn)入“無(wú)形資產(chǎn)”進(jìn)行核算。

而對(duì)于研究階段和開發(fā)階段，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則層面，并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。

回到微芯生物，微芯生物研發(fā)投入的處理更為激進(jìn)，其資本化的起點(diǎn)更早，資本化的占比也更高。

研發(fā)投入，更多的進(jìn)行資本化，則意味著更少的進(jìn)行費(fèi)用化，盡可能的減輕了研發(fā)活動(dòng)對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)的影響。“開發(fā)支出”成為了微芯生物的最大筆資產(chǎn)。

西達(dá)本胺（晚期非小細(xì)胞肺癌）從Ⅱ期臨床試驗(yàn)開始，其研發(fā)支出便進(jìn)行資本化處理，從2010-2018年，9年時(shí)間累計(jì)發(fā)生研發(fā)支出2695.63萬(wàn)，均進(jìn)行資本化處理，計(jì)入“開發(fā)支出”。

而對(duì)于該項(xiàng)目，預(yù)計(jì)要在2022年才能完成Ⅲ期臨床試驗(yàn)，正式取得證書或生產(chǎn)批件，還遙遙無(wú)期。

另外兩個(gè)項(xiàng)目——西達(dá)本胺（激素受體陽(yáng)性晚期乳腺癌）、西格列他鈉——是從Ⅲ期臨床試驗(yàn)開始進(jìn)行的資本化，到目前兩個(gè)項(xiàng)目合計(jì)研發(fā)支出超過(guò)了1.2億，均作為資本化處理。

公司預(yù)測(cè)，西達(dá)本胺（激素受體陽(yáng)性晚期乳腺癌）將在2019年上市，而西格列他鈉預(yù)計(jì)在2019年提交上市申請(qǐng)，最后能否成功上市、多久上市，也尚無(wú)預(yù)期。

2018年末，微芯生物的開發(fā)支出達(dá)到1.46億，占總資產(chǎn)比重19.64%，已成為公司最重要的資產(chǎn)。而這些開發(fā)支出，無(wú)需折舊攤銷，到轉(zhuǎn)入無(wú)形資產(chǎn)之前，都不會(huì)影響利潤(rùn)。

近三年，微芯生物研發(fā)支出資本化金額均超過(guò)了公司的凈利潤(rùn)。也就是說(shuō)，如果微芯生物采用更嚴(yán)格的研發(fā)支出資本化標(biāo)準(zhǔn)，一旦微芯生物研發(fā)失敗、相應(yīng)的支出作為費(fèi)用化處理，那么微芯生物將出現(xiàn)虧損，將不符合科創(chuàng)板任何一項(xiàng)上市條件。

02??研發(fā)資本化明顯高于同行

很明顯，如果依照當(dāng)前A股其他醫(yī)藥企業(yè)在創(chuàng)新藥領(lǐng)域的研發(fā)支出資本化比例以及時(shí)點(diǎn)上，微芯生物明顯背離行業(yè)平均值。但是如果完全按照A股醫(yī)藥上市公司研發(fā)支出資本化的行業(yè)平均值，微芯生物則會(huì)出現(xiàn)明顯虧損，不符合任何一項(xiàng)市值標(biāo)準(zhǔn)。

公司2016年、2017年、2018年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入分別為8536萬(wàn)元、11050萬(wàn)元、14769萬(wàn)元，歸母凈利潤(rùn)分別為540萬(wàn)元、2591萬(wàn)元、3128萬(wàn)元。

如果將微芯生物研發(fā)投入資本化的部分進(jìn)行費(fèi)用化處理，按照其高新技術(shù)企業(yè)所得稅率為15%計(jì)算，其2016—2018年的凈利潤(rùn)則分別為-1629萬(wàn)、-283萬(wàn)、-359萬(wàn)，報(bào)告期年年虧損。

證監(jiān)會(huì)的問(wèn)詢函中提到，貝達(dá)藥業(yè)、康辰藥業(yè)和康弘藥業(yè)均以進(jìn)入III期臨床作為資本化時(shí)點(diǎn)，披露發(fā)行人與同行業(yè)可比公司相關(guān)會(huì)計(jì)政策存在差異的原因和合理性。

對(duì)比當(dāng)前研發(fā)高投入的上市公司，恒瑞醫(yī)藥、君實(shí)生物、信達(dá)生物、麗珠集團(tuán)、貝達(dá)藥業(yè)，其中僅有貝達(dá)藥業(yè)在上市后的2017年，其研發(fā)支出資本化達(dá)到了46.74%，其他上市公司均未在IPO時(shí)對(duì)研發(fā)投入進(jìn)行資本化，而是做費(fèi)用化處理。

根據(jù)微芯生物招股書披露，2016年至2018年其研發(fā)投入分別約為5166.25萬(wàn)元、6852.3萬(wàn)元、8248.43萬(wàn)元，占收入的比例均在50%以上，近半數(shù)的研發(fā)投入資本化了，如果全部費(fèi)用化，公司報(bào)告期都是虧損的。

研發(fā)投入的費(fèi)用化/資本化處理，對(duì)企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)影響重大。將研發(fā)投入資本化處理，最大利處在于優(yōu)化當(dāng)期的利潤(rùn)表；而費(fèi)用化處理則相反。

舉個(gè)例子，1億元研發(fā)投入計(jì)入“當(dāng)期費(fèi)用”，企業(yè)當(dāng)期就減少1億元的利潤(rùn)，但倘若轉(zhuǎn)入“無(wú)形資產(chǎn)”，則在總資產(chǎn)增加1億的同時(shí)，還“憑空”多了1億元的利潤(rùn)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，研發(fā)投入的費(fèi)用化處理，會(huì)使公司的凈利潤(rùn)及市場(chǎng)價(jià)值被低估。相反，研發(fā)投入的資本化處理，會(huì)使公司的凈利潤(rùn)及市場(chǎng)價(jià)值被高估。

02??并不違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

當(dāng)然，微芯生物選擇研發(fā)支出資本化的時(shí)點(diǎn)為臨床二期，也是有政策可依的。

2016年2月17日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出兩個(gè)與醫(yī)藥相關(guān)的議題：其一是政策支持企業(yè)加大研發(fā)投入，進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；其二是加強(qiáng)對(duì)藥品研發(fā)的審批嚴(yán)格力度。因此，可以看出我國(guó)愈發(fā)重視研發(fā)投入，并通過(guò)優(yōu)先審評(píng)審批鼓勵(lì)醫(yī)藥企業(yè)加大研發(fā)投入。

2018年3月29日，IASB（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)）發(fā)布修訂版《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》，其中將資產(chǎn)重新定義為：主體因過(guò)去事項(xiàng)而控制的現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)資源。

相比于之前的定義，去掉了不可確定性因素“很可能”的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，也不再?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)金流入的可能性要求。因此，可以看出會(huì)計(jì)不再只是反映、核算過(guò)去已發(fā)生的、準(zhǔn)確的交易或事項(xiàng)，也將相關(guān)的、可能的因素納入其中。

同理，盡管醫(yī)藥企業(yè)的研發(fā)項(xiàng)目在獲得Ⅰ期臨床試驗(yàn)批件時(shí)，難以判斷最終是否很可能會(huì)為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，但的確是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)資源，因此，可以將研發(fā)支出資本化計(jì)入資產(chǎn)。

由于會(huì)計(jì)的一致性原則，企業(yè)采用的會(huì)計(jì)處理方法應(yīng)保持前后各期一致，因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，新藥以獲得Ⅰ期或Ⅲ期臨床試驗(yàn)批件為資本化時(shí)點(diǎn)對(duì)企業(yè)的賬面影響一樣，因?yàn)楫?dāng)企業(yè)進(jìn)入資本化后，所發(fā)生的研發(fā)費(fèi)用計(jì)入成本，但是如果最終研發(fā)失敗，已計(jì)入成本的研發(fā)費(fèi)用需要在失敗當(dāng)年全部轉(zhuǎn)入當(dāng)期費(fèi)用，進(jìn)行稅前扣除。

盡管更晚地進(jìn)行資本化（以Ⅲ期臨床批件為時(shí)點(diǎn)）有利于平穩(wěn)各個(gè)期間的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)波動(dòng)，但是因?yàn)樗幬镅邪l(fā)耗時(shí)長(zhǎng)，一般Ⅱ、Ⅲ期臨床實(shí)驗(yàn)還需要6-8年左右，如果以Ⅲ期臨床試驗(yàn)作為資本化時(shí)點(diǎn)，每年的利潤(rùn)水平將給企業(yè)造成很大壓力，不利于鼓勵(lì)企業(yè)加大創(chuàng)新藥的研發(fā)投入。

由此可見，微芯生物根據(jù)國(guó)家對(duì)創(chuàng)新藥企的政策，實(shí)施了更早將研發(fā)支出計(jì)入資本化的做法。

然而，在成功IPO的企業(yè)中，選擇研發(fā)支出進(jìn)行資本化的公司數(shù)量極少（占比5.4%），絕大多數(shù)公司的研發(fā)支出選擇進(jìn)入當(dāng)期損益費(fèi)用化處理，并且，研發(fā)支出近年來(lái)資本化趨勢(shì)逐漸減少（2015~2016年有做研發(fā)支出資本化的企業(yè)數(shù)僅4家）。

即便是此前的醫(yī)藥明星股貝達(dá)藥業(yè)，其在上市前也是將研發(fā)支出費(fèi)用化。而在港股上市的百濟(jì)神州、君實(shí)生物、信達(dá)生物等均是將研發(fā)支出費(fèi)用化。

微芯生物無(wú)論是跟A股，還是跟港股上市的生物醫(yī)藥上市公司相比，研發(fā)支出資本化的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、資本化比率都是沒(méi)有先例可循的。

此前，也有有業(yè)內(nèi)人士指出，微芯生物的會(huì)計(jì)處理符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，在充分信披的情況下，應(yīng)該將決定權(quán)留給市場(chǎng)。

“在會(huì)計(jì)處理合規(guī)的情況下，在法無(wú)明文禁止即為可行的法治化精神下，在以信息披露為核心的注冊(cè)制理念下，微芯生物的注冊(cè)獲得證監(jiān)會(huì)同意可能只是時(shí)間問(wèn)題。如果微芯生物因研發(fā)費(fèi)用資本化的實(shí)質(zhì)判斷被否了，法治化市場(chǎng)化以信息披露為核心的注冊(cè)制，更多也只是個(gè)口號(hào)罷了。科創(chuàng)板的試驗(yàn)田，也就只是給上交所開個(gè)IPO的第二通道罷了。”國(guó)內(nèi)領(lǐng)先券商前資深保代王驥躍在其刺客財(cái)經(jīng)觀察微信公眾號(hào)文章中指出。

如今微芯生物的IPO注冊(cè)獲得證監(jiān)會(huì)同意，也表明了證監(jiān)會(huì)將研發(fā)支出資本化合理與否的決定權(quán)交還給了市場(chǎng)。

《電鰻快報(bào)》