????????

?????? 《電鰻快報》文/李萬鈞

????????上市公司通過法定和公開的信息披露途徑“掐架撕逼”，讓投資者打呼過癮，到底誰是誰非，或許需要監(jiān)管介入。

????????《電鰻快報》6月28日曾發(fā)“東方精工′暴雷′子公司利潤造假 關(guān)聯(lián)方寧德時代利益輸送”一文，時隔幾日之后，寧德時代(300750)披露《關(guān)于廣東東方精工科技股份有限公司公告事項的說明》公告，指出“關(guān)于公司與普萊 德相關(guān)交易事項的描述不符合業(yè)務(wù)實際情況，誤導(dǎo)投資者與社會公眾，公司不予認(rèn)可。”

????????讓我們先看看寧德時代是如何解釋的。

????????其一，反駁東方精工有關(guān)“2018 年度普萊德所獲取的返利金額和返利比例均異?！保J(rèn)為東方精工“僅簡單的從返利金額與返利比例角度來看交易公允性，選擇性忽略交易價格形成機制是片面且不客觀的”。

????????寧德時代表示，寧德時代與普萊德的交易價格遵循市場化原則定價，定價原則具有一貫性; 最近三年公司向普萊德的最終銷售價格(返利后價格)處于與銷售給其他客戶的 產(chǎn)品折算價格的合理區(qū)間內(nèi)，價格水平與市場價格基本相當(dāng)，變動趨勢與市場情 況基本一致，不存在異常情況。

????????其二，寧德時代反駁東方精工“年底突擊簽署第三份返利合同約 2.77 億元，但無合同編號”、“普萊德與寧德時代簽署的與 2017 年業(yè)務(wù)有關(guān)的返利合同，簽署日期為 2017 年 9 月。”認(rèn)為該描述忽視了正常的商務(wù)價格協(xié)商和調(diào)整機制，片面且 不完全符合實際情況，具有一定的誤導(dǎo)性。

????????寧德時代表示，寧德時代與普萊德簽訂的返利協(xié)議履行了內(nèi)部審批程序，合法有效，定價方式符合市場慣例，返利確定時間與方式具有一貫性，具有商業(yè)合理性，且會計 處理符合會計準(zhǔn)則規(guī)定。

????????其三，寧德時代主動聯(lián)系東方精工和普萊德相關(guān)方，但未得到回復(fù)。

????????寧德時代表示，自 2019 年 1 月份東方精工發(fā)布業(yè)績預(yù)告以后，寧德時代及普萊德原股東自2月份開始和東方精工及其董監(jiān)事、立信會計師就東方精工商譽減值及普萊德 201 8年業(yè)績情況進行多次溝通問詢，但至今從未取得東方精工及其董監(jiān)事或立信會計師的任何形式的正式回復(fù)。

????????寧德時代已經(jīng)向監(jiān)管機構(gòu)舉報?

????????寧德時代在公告中稱，東方精工公告的有關(guān)表述及定性不符合實際情況，片面且不客觀， 誤導(dǎo)投資者與社會公眾，嚴(yán)重?fù)p害公司及廣大股東權(quán)益。寧德時代不認(rèn)可東方精工公告內(nèi)容，已向有關(guān)監(jiān)管部門提交相關(guān)資料，并將依法采取必要手段維護公司及廣大股東權(quán)益。

????????總有一方出現(xiàn)紕漏或錯誤吧。也許隨著時間發(fā)酵，涉事各方或許還將有圖有真相地進行披露。

????????《電鰻快報》將對該事件保持持續(xù)關(guān)注。

《電鰻快報》