圍繞全新好(000007，SZ)控制權的斗爭愈演愈烈。據全新好11月15日晚間公告，股東博恒投資向公司監事會發函指出，其走訪漢富控股工商登記住所及通訊地址時，發現兩地均“人去樓空”。

　　漢富控股是一家資產管理公司，目前系全新好控股股東。漢富控股實際控制人韓學淵曾對外稱，公司管理資產規模約900億元。今年10月，全新好第二大股東博恒投資與六位自然人股東達成一致行動，合計持股比例超過了漢富控股。博恒投資此舉直指全新好控制權，并提出罷免韓學淵擔任的全新好董事職務等要求。

　　全新好11月15日晚發布的另一份公告顯示，公司收到相關文件，稱漢富控股同深圳市融美科技有限公司(以下簡稱融美科技)達成一致行動，擬共同增持全新好股票。不過，相關文件的真實性也受到了全新好的質疑。

　　漢富控股被指“人去樓空”

　　全新好公告顯示，公司收到股東博恒投資向公司監事會送達的《致全新好監事會函》。函件指出，博恒投資于11月14日走訪漢富控股工商登記住所“北京市朝陽區東三環北路丙2號28A03”及通訊地址“北京市朝陽區天元港中心A座9層”發現，兩處地址均已“人去樓空，大門緊鎖”。博恒投資甚至稱，其走訪人員“透過玻璃門縫隱約看到一些投資人催債的紙條”。同時，博恒投資還表示，其有證據證明，漢富控股前期股權交易尾款1.59億元實為對上市公司的占用資金，依法應當立刻歸還上市公司彌補訴訟損失。

　　基于了解到的漢富控股狀況，博恒投資認為，“在此危急上市公司存亡的時刻”，其作為公司第一大股東，有必要與韓學淵本人當面溝通相關重大訴訟仲裁案件、擔保解除及占用資金的歸還事宜。

　　啟信寶信息顯示，漢富控股有限公司成立于2014年6月，注冊資本為30億元，主要從事項目投資、資產管理、投資管理、投資咨詢等業務。韓學淵在接受媒體采訪時曾透露，漢富控股曾投資優客工場、雷蛇等項目；漢富控股打理的資產有900億元。

　　在創投圈，韓學淵的名氣不小。

　　據漢富控股投資的諾遠資產、贏石家族辦公室等官網稱，韓學淵曾獲得“投中-胡潤2016中國最佳私募股權投資人TOP50”“2014中國經濟人物”等稱號，擁有逾20年的基金管理和國際投資銀行從業經驗、熟悉國內外的證券法則和會計準則，先后主持過多起國際并購和企業國內外IPO發行。

　　2018年，漢富控股合計耗資10多億元從泓鈞資產、圓融通達等手中買入全新好部分股權，成為上市公司控股股東。截至目前，漢富控股持有全新好7500萬股，持股比例21.65%，市值約8.2億元。

　　在經濟學家宋清輝看來，函件內容目前只是博恒投資的一家之言，且博恒投資與漢富控股之間存在著“競爭”關系，對于漢富控股“人去樓空”一事，還有待進一步驗證。

　　11月16日，記者撥打漢富控股公開電話，但不知是否是時值周末的原因，電話無人接聽。公司網站則處于“暫時無法打開的狀態”。而根據全新好此前公告，韓學淵曾在11月6日以通訊方式參加了公司董事會表決。

　　值得一提的是，今年2月，有媒體報道小諾理財出現兌付逾期。小諾理財隸屬于諾遠科技，而諾遠科技由漢富控股實際控制。當時，漢富控股還曾被爆多家關聯公司集體“失聯”。

　　引援真實性遭質疑

　　2017年，博恒投資通過司法拍賣競得全新好部分股權，成為公司重要股東。《證券時報》當時的報道顯示，博恒投資拿下這部分股權是不得已而為之，其持股也一直無法解禁。進駐全新好后，博恒投資十分低調，在全新好控股股東屢次更迭中，博恒投資并未站在前臺。但此番博恒投資似乎是鐵了心要“奪權”了。

　　今年10月，全新好陸續公告稱，博恒投資與6名自然人結成一致行動人，合計持股7649.81萬股(占比22.08%)，超過漢富控股的持股數量。在這一情況下，上市公司也表示，其實際控制人存在變更的可能。

　　此后，博恒投資接連發難，提出罷免漢富控股向全新好派任的董事，并提名新董事等多項要求。同時，博恒投資還公開質疑漢富控股的股東身份合法性，以及漢富控股、韓學淵向監管部門和上市公司提供的所有簽字蓋章文件的真實性。

　　博恒投資提出質疑后，全新好監事會也表態，將啟動并完成合法鑒定確認程序，確認股東的合法身份。按照要求，韓學淵本人需在11月14日~11月21日期間，備齊身份證等資料，到公司監事會完成合法身份確認手續。

　　而面對博恒投資的步步緊逼，漢富控股似乎也開始了反擊。

　　同樣是在11月15日晚，全新好還發布公告稱，公司收到涉及漢富控股的《一致行動協議》和《授權委托書》等文件。文件中稱，深圳市融美科技有限公司(以下簡稱融美科技)為漢富控股的合作伙伴，擬與漢富控股共同在未來12個月內增持全新好不少于5%的股份。同時，二者將在全新好的管理活動中保持一致行動。記者注意到，融美科技成立于今年1月6日，主要從事專業數字圖像拼接顯示技術的研究和開發。

　　需要指出的是，全新好在公告中作了特別提示，稱漢富控股的《一致行動協議》和《授權委托書》等文件存在多處疑問，文件真實性目前還難以確定。

《電鰻快報》