以?xún)?nèi)容與用戶(hù)為基石迅速起步的馬蜂窩成功躋身在線旅游平臺(tái)頭部陣營(yíng)。然而，從社區(qū)到電商、從內(nèi)容到交易，隨著業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)大，作為馬蜂窩的經(jīng)營(yíng)者——北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開(kāi)始逐漸卷入訴訟漩渦，涉及商標(biāo)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、服務(wù)合同等糾紛不斷。近日，馬蜂窩因未按照合同約定全面履行自己的義務(wù)而被起訴。

        11月20日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露了原告陳某與被告北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司服務(wù)合同糾紛一審民事判決書(shū)。

        2018年8月15日，原告為家庭于2019年春節(jié)期間出游巴厘島在“馬蜂窩旅游”APP平臺(tái)上成功預(yù)訂了2019年2月7日至12日共計(jì)6天5晚的巴厘島“某某某海灣巴厘四季酒店”的“四臥別墅”，合計(jì)21462.67元，隨后原告支付了全款，并于2018年8月30日預(yù)訂了往返機(jī)票。被告于2018年11月下旬聯(lián)系原告，告知原告所訂房源已滿(mǎn)，無(wú)法安排原告按照訂單入住原房型，希望原告取消訂單，原告與家人協(xié)商后拒絕取消行程和酒店訂單。被告于2018年11月26日郵件告知原告兩種解決方案，一種免費(fèi)取消訂單，支付訂單金額的50%作為賠償;另外一種是原單退款，安排免費(fèi)入住“園景別墅(一臥室)”。原告同日回復(fù)被告郵件表示拒絕。次日，原告在回復(fù)被告郵件時(shí)告知被告當(dāng)日某某網(wǎng)中可查詢(xún)?cè)嫠A(yù)訂房型依然有房可訂，但價(jià)格已上漲8倍，說(shuō)明被告房型已滿(mǎn)的理由不實(shí)。2018年12月9日，被告再次郵件告知原告前述的兩種解決方案，原告予以拒絕并同時(shí)告知被告其所預(yù)訂的房型在預(yù)訂時(shí)間段內(nèi)仍有房，被告所述房型已滿(mǎn)的理由不實(shí)。2019年1月28日，被告提出第三種解決方案，免費(fèi)取消訂單并賠付不超過(guò)總金額100%的賠償金。原告當(dāng)日回復(fù)郵件并告知被告，被告所稱(chēng)的預(yù)訂房型已滿(mǎn)的情況不屬實(shí)，仍能從其他網(wǎng)站上預(yù)訂，但價(jià)格已高達(dá)117861元，并催促被告盡快履行合同。2019年1月30日，原告再次查詢(xún)某某網(wǎng)，查詢(xún)結(jié)果顯示，原告所預(yù)訂的酒店可以預(yù)訂的房型包括“三臥室園景公寓別墅”，這意味著被告可在只降低一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)解決問(wèn)題的情況下，故意降低了三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)解決問(wèn)題，是極不誠(chéng)信的表現(xiàn)，此時(shí)其他同等酒店和房型的價(jià)格已經(jīng)是原告起訴預(yù)訂金額的6-8倍。此后，被告未再提出可以使得原告可以按照預(yù)訂規(guī)劃和級(jí)別完成行程的其他補(bǔ)救措施等有效變更方式。在此情況下，被告于2019年2月1日被迫與案外人深圳市某某旅行社有限公司簽訂了《委托代辦單項(xiàng)業(yè)務(wù)合同》，委托寶中旅行社代為預(yù)訂酒店“某某度假村”并支付酒店費(fèi)用90179.25元。基于此，被告違約行為導(dǎo)致原告多支付了68716.58元。

        北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院2019年9月19日作出一審民事判決，一審民事判決書(shū)((2019)京0105民初63054號(hào))顯示，原告提出訴訟請(qǐng)求：1。判令解除原、被告間服務(wù)合同關(guān)系;2。判令被告返還原告酒店預(yù)付款21462.67元;3。判令被告賠償原告損失68716.58元;3。判令被告支付原告律師費(fèi)20000元、公證費(fèi)2000元。

        北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告在被告經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)預(yù)訂房間，被告亦進(jìn)行了確認(rèn)，雙方據(jù)此成立了服務(wù)合同關(guān)系，則被告應(yīng)按訂單內(nèi)容向原告提供相關(guān)房間。現(xiàn)因被告未能按約履行其義務(wù)，原告據(jù)此要求解除合同，被告亦同意解除合同，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)此不持異議。

        對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。原告要求被告返還酒店預(yù)付款21462.67元，被告同意返還，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)此不持異議。原告要求被告支付律師費(fèi)及公證費(fèi)，因系非必要的訴訟支出，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)此不予支持。

        關(guān)于原告要求被告賠償損失68716.58元的請(qǐng)求。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者旅行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，被告不能按照訂單向原告提供原告所預(yù)訂的房間，構(gòu)成違約，其應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任。

        本案中，原告于2018年8月15日通過(guò)被告平臺(tái)預(yù)訂房間，據(jù)原告自認(rèn)，被告于2018年11月下旬第一次電話告知原告其所預(yù)訂房源已滿(mǎn)，希望原告取消訂單，原告表示拒絕。另?yè)?jù)雙方郵件往來(lái)，可見(jiàn)雖雙方一直就解決方案進(jìn)行磋商，但前提均為被告無(wú)法繼續(xù)履行訂單，且根據(jù)庭審可見(jiàn)，原告其對(duì)其所訂房間價(jià)格持續(xù)上漲的情況是明知的，在此情況下，原告應(yīng)在被告第一次告知其無(wú)法繼續(xù)履行訂單時(shí)及時(shí)采取適當(dāng)措施，避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，否則原告應(yīng)就損失的擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于被告應(yīng)賠償?shù)木唧w數(shù)額，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為原告預(yù)訂成功時(shí)至被告通知取消時(shí)的訂單差價(jià)部分，被告應(yīng)予賠償。關(guān)于被告通知取消時(shí)原告所訂房型的價(jià)格，即2018年11月底原告所訂房型的價(jià)格，被告作為旅游服務(wù)提供者，有能力提供相關(guān)數(shù)據(jù)而未提供，被告應(yīng)承擔(dān)就此舉證不能的法律后果，故北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)原告關(guān)于其所訂房型的相關(guān)價(jià)格予以采信。根據(jù)原告所發(fā)郵件的附件內(nèi)容，2018年11月底原告所訂房型價(jià)格已上漲為每天18000元余元，5晚合計(jì)9萬(wàn)余元，差價(jià)應(yīng)在7萬(wàn)余元，低于原告所主張的68716.58元，故北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)原告要求被告賠償損失68716.58元的請(qǐng)求，予以支持。

        依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告陳某與被告北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司間的服務(wù)合同關(guān)系;二、被告北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告陳某酒店預(yù)付款21462.67元;三、被告北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告陳某損失68716.58元;四、駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。

        據(jù)馬蜂窩官網(wǎng)，馬蜂窩是中國(guó)年輕一代用得更多的旅游網(wǎng)站，得益于“內(nèi)容+交易” 的核心優(yōu)勢(shì)，馬蜂窩更理解年輕人的偏好。自2010年公司化運(yùn)營(yíng)以來(lái)，經(jīng)大量旅行者自主分享，馬蜂窩社區(qū)的信息內(nèi)容不斷豐富和完善，成為年輕一代首選的“旅游神器”。

        官網(wǎng)顯示，基于10年的內(nèi)容積累，馬蜂窩通過(guò)AI技術(shù)與大數(shù)據(jù)算法，將個(gè)性化旅游信息與來(lái)自全球各地的旅游產(chǎn)品供應(yīng)商實(shí)現(xiàn)連接，為用戶(hù)提供與眾不同的旅游體驗(yàn)，目前提供6萬(wàn)多個(gè)全球旅游目的地，60萬(wàn)個(gè)細(xì)分目的地新玩法，7.6億次攻略下載，3.8萬(wàn)家旅游產(chǎn)品供應(yīng)商。

        天眼查資料顯示，北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于2007年11月29日在朝陽(yáng)分局登記成立，法定代表人陳罡，注冊(cè)資本1500萬(wàn)人民幣。

        今年4月3日，工信部發(fā)布消息稱(chēng)，3月28日北京市通信管理局會(huì)同市文化和旅游局、市網(wǎng)信辦聯(lián)合約談了北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，對(duì)其網(wǎng)站和移動(dòng)應(yīng)用商店違反《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》規(guī)定及違反“九不準(zhǔn)”內(nèi)容沒(méi)有盡到審查義務(wù)并立即停止傳輸一事進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)，提出立即整改要求。

        北京管局提出三個(gè)方面要求并出具了《整改通知書(shū)》：一是要求馬蜂窩公司提高政治站位和政治敏感性，提高法律意識(shí)，以高度的社會(huì)責(zé)任感開(kāi)展相關(guān)服務(wù);二是針對(duì)前期已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題立即整改，要對(duì)本公司網(wǎng)站及APP的所有數(shù)據(jù)進(jìn)行全量核查，發(fā)現(xiàn)有違法違規(guī)的內(nèi)容必須立即停止傳輸;三是要求馬蜂窩公司加強(qiáng)技術(shù)手段建設(shè)，并加強(qiáng)對(duì)員工的教育和培訓(xùn)，加強(qiáng)技管結(jié)合，建立健全網(wǎng)絡(luò)信息安全審核機(jī)制;四是要求馬蜂窩公司于一周內(nèi)提交書(shū)面整改報(bào)告。

        北京市文旅局和市網(wǎng)信辦相關(guān)負(fù)責(zé)人分別從文旅行業(yè)主管部門(mén)的角度和加強(qiáng)內(nèi)容安全管理、建立健全相關(guān)內(nèi)容審核制度等方面對(duì)馬蜂窩公司提出具體工作要求。馬蜂窩公司表示，將按照監(jiān)管部門(mén)要求，全面排查存在的問(wèn)題，立即進(jìn)行整改，并舉一反三，完善內(nèi)部管理和審核流程。

        據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道，在2018年10月，馬蜂窩被乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)爆出存在點(diǎn)評(píng)涉嫌抄襲，游記和問(wèn)答被水軍污染等問(wèn)題。雖然當(dāng)時(shí)馬蜂窩承認(rèn)部分點(diǎn)評(píng)造假，稱(chēng)已對(duì)全站游記、攻略、嗡嗡(旅行故事)、問(wèn)答、點(diǎn)評(píng)等數(shù)據(jù)進(jìn)行了核查，并對(duì)涉嫌虛假的信息展開(kāi)查處。但時(shí)隔半年，馬蜂窩未盡到相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任，而被約談。

        天眼查數(shù)據(jù)顯示，北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司涉及法律訴訟39條，其中2019年新增21條，包含被他人起訴18條，不乏侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、服務(wù)合同糾紛等。

        此外，馬蜂窩還受到過(guò)兩次行政處罰。2017年11月13日，因經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者采用格式條款訂立合同，經(jīng)營(yíng)者在格式條款中排除消費(fèi)者解釋格式條款的權(quán)利，北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司被北京市工商行政管理局朝陽(yáng)分局警告。

        2018年4月9日，因廣告主發(fā)布以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的其他情形的虛假?gòu)V告，北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司被北京市工商行政管理局朝陽(yáng)分局罰款30萬(wàn)元。

《電鰻快報(bào)》