作者：何卓蔚@北京

        編輯：翟 睿@北京

        2019年7月27日才以IPO方式登陸A股市場(chǎng)的浙江大勝達(dá)包裝股份有限公司(下稱“大勝達(dá)”)在剛剛上市僅三個(gè)月之時(shí)便迫不及待地又推出了一份新的再融資方案。

        據(jù)大勝達(dá)(SH.603687)于2019年10月30日晚間發(fā)布的該份再融資方案顯示，其擬以公開(kāi)發(fā)行A股可轉(zhuǎn)債的形式募集總額不超過(guò)5.5億的款項(xiàng)，并投向于“年產(chǎn)3億方紙包裝制品”等三大項(xiàng)目。而在此前剛剛完成的IPO上市中，大勝達(dá)剛剛從市場(chǎng)中圈得了共約3.68億元。

        從正式發(fā)布再融資預(yù)案，再到2019年12月13日相關(guān)申請(qǐng)正式獲得證監(jiān)會(huì)受理，大勝達(dá)此番再融資計(jì)劃原本進(jìn)展一切順利。但隨著日前一則最新反饋意見(jiàn)的下發(fā)，大勝達(dá)和負(fù)責(zé)其此次再融資保薦工作的東興證券卻被推入了尷尬之地。

        據(jù)2020年2月中旬證監(jiān)會(huì)正式就大勝達(dá)再融資申請(qǐng)下發(fā)的有關(guān)反饋意見(jiàn)顯示，證監(jiān)會(huì)要求其就9大問(wèn)題補(bǔ)充相關(guān)說(shuō)明材料，其中最后一問(wèn)，便是因大勝達(dá)此次申報(bào)的有關(guān)再融資材料存在較多漏洞，使得證監(jiān)會(huì)直指要求“申請(qǐng)人和保薦機(jī)構(gòu)全面整改申報(bào)材料存在粗糙的問(wèn)題”，并質(zhì)疑其保薦機(jī)構(gòu)在進(jìn)行盡職調(diào)查過(guò)程中是否勤勉盡責(zé)，并要求對(duì)此做出說(shuō)明。

        “這些問(wèn)題與此前一些投行申報(bào)的材料中出現(xiàn)的錯(cuò)別字、格式問(wèn)題、數(shù)字單位等低級(jí)失誤還不盡相同，此次大勝達(dá)申報(bào)材料中呈現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題更突顯的是一個(gè)保薦機(jī)構(gòu)的內(nèi)控能力、盡調(diào)的基本功扎實(shí)程度與做項(xiàng)目的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度問(wèn)題。”北京一位資深投行人士表示，雖然一些上市公司和機(jī)構(gòu)向監(jiān)管層申報(bào)材料中出現(xiàn)一些瑕疵問(wèn)題在業(yè)內(nèi)已經(jīng)不是新聞，但大部分失誤還是因?yàn)榇中膶?dǎo)致，而從證監(jiān)會(huì)給大勝達(dá)發(fā)布的反饋函信息顯示，此次作為大勝達(dá)和其該次再融資的保薦方——東興證券向監(jiān)管層所提供的材料則更多的是“敷衍”與“草率”。

        東興證券脫胎于當(dāng)年地處福建一隅的閩發(fā)證券，即使早在2015年便以第21家A股上市券商之名掛牌上交所，但多年來(lái)無(wú)論是其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)還是投行、自營(yíng)業(yè)務(wù)，在國(guó)內(nèi)眾券商中皆不突出。直到2019年，東興證券突然在最能彰顯券商綜合實(shí)操能力的投行業(yè)務(wù)上迎來(lái)爆發(fā)式增長(zhǎng)。

        一邊廂，投行業(yè)務(wù)正處于高速擴(kuò)張的軌道之上疾行飛馳，但另一邊廂，卻是其內(nèi)控與人員業(yè)務(wù)實(shí)操基礎(chǔ)能力能否與這一發(fā)展速度相匹配的質(zhì)疑，這一則因保薦大勝達(dá)再融資而遭受到的來(lái)自于監(jiān)管層的詰問(wèn)或?yàn)闁|興證券敲響了防微杜漸的警鐘。

        1)大勝達(dá)“再融資”之疑

        上市剛剛3個(gè)月，才剛剛從二級(jí)市場(chǎng)圈得近3.7億資金，大勝達(dá)緣何又迫不及待地啟動(dòng)又一輪新的融資?

        “這次可轉(zhuǎn)債再融資與其此前的IPO項(xiàng)目可算是一個(gè)打包式融資服務(wù)，都是統(tǒng)一‘打包’給東興證券進(jìn)行保薦工作的，而這兩起融資原本就是一體的。”一位接近于大勝達(dá)的知情人士向叩叩財(cái)訊透露，大勝達(dá)最初確定的IPO融資方案與最后執(zhí)行的實(shí)際上差異頗大。

        據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，在大勝達(dá)最初的IPO原計(jì)劃中，其擬計(jì)劃發(fā)行約1.2億股以便募集到不少于8億的資金，這8億的資金將分別投向于“年產(chǎn)3億方紙包裝制品項(xiàng)目”和“年產(chǎn)1.5 億方綠色環(huán)保智能化高檔包裝紙箱技改項(xiàng)目”，前者預(yù)計(jì)投資額度為5億，后者則為3億。

        但該方案在2018年申報(bào)到證監(jiān)會(huì)后，遭遇到了監(jiān)管審核的阻礙。

        “監(jiān)管層為了防止企業(yè)過(guò)度圈錢(qián)，對(duì)擬IPO企業(yè)的發(fā)行規(guī)模有一定的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)，大勝達(dá)的首版IPO發(fā)行方案并未獲得監(jiān)管的首肯。”上述接近大勝達(dá)的知情人士表示，為了能順利通過(guò)IPO審核上市，大勝達(dá)不得不選擇調(diào)整發(fā)行方案而進(jìn)行了大量縮股發(fā)行。于是，在最后的IPO發(fā)行方案中，大勝達(dá)僅公開(kāi)發(fā)行了5000萬(wàn)股，與原計(jì)劃相比縮水了近六成，最后募得的金額從8億狂砍去了近5億。

        遭遇到監(jiān)管層在IPO方面的募資縮減，斯時(shí)，作為大勝達(dá)IPO的保薦機(jī)構(gòu)，東興證券便給出了另一個(gè)解決方案，那便是一邊縮減IPO募資以完成上市，另一邊在上市掛牌后便立即啟動(dòng)再融資，以可轉(zhuǎn)債的方式募資另一批“計(jì)劃”資金。

        于是便有了如今市場(chǎng)看到的這番，在僅僅上市剛滿三個(gè)月，大勝達(dá)便迫不及待地啟動(dòng)了新一輪再融資計(jì)劃。

        不過(guò)根據(jù)此次大勝達(dá)可轉(zhuǎn)債的募集方案顯示，其此次募集的5億資金除了投向原本IPO時(shí)便計(jì)劃的“年產(chǎn)3億方紙包裝制品項(xiàng)目”和“年產(chǎn)1.5 億方綠色環(huán)保智能化高檔包裝紙箱技改項(xiàng)目”兩個(gè)方向外，還有1.1億資金被用于補(bǔ)充流動(dòng)資金。

        在此次大勝達(dá)的再融資審核中，監(jiān)管層除了直指其申報(bào)材料“粗糙”并向中介機(jī)構(gòu)質(zhì)疑是否勤勉外，對(duì)于大勝達(dá)上市后業(yè)績(jī)的表現(xiàn)，也是監(jiān)管層關(guān)注的重點(diǎn)。

        因大勝達(dá)在“近一年一期業(yè)績(jī)持續(xù)下滑”，證監(jiān)會(huì)在該次反饋意見(jiàn)中要求其說(shuō)明“分析影響公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑的主要因素”;“目前公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是否已有改觀，影響經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑的主要因素是否消除”和“經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的變動(dòng)情況或其他重大不利變動(dòng)情況，是否會(huì)對(duì)本次募投項(xiàng)目產(chǎn)生重大不利影響”。

        公開(kāi)資料顯示，自2018年以來(lái)，大勝達(dá)業(yè)績(jī)便出現(xiàn)了較大幅度的持續(xù)下滑，在2018年歸母凈利潤(rùn)同比下滑12%之后，2019年的情況依然不容樂(lè)觀。

        據(jù)大勝達(dá)2019年三季報(bào)顯示，2019年前三季度其凈利潤(rùn)又同比下滑超過(guò)6%。

        實(shí)際上，對(duì)大勝達(dá)最近兩年的業(yè)績(jī)下滑預(yù)期，在2019年5月其IPO發(fā)審會(huì)過(guò)會(huì)時(shí)也曾遭到監(jiān)管層的關(guān)注和詢問(wèn)。據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，斯時(shí)，在發(fā)審會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，大勝達(dá)為順利過(guò)會(huì)，曾向監(jiān)管層“承諾”其2019年上半年凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)，其后，在其IPO掛牌之前，更公開(kāi)并表示2019年1-6月歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)將在7416-7916萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)4.86%-11.93%，然而最終的公布的2019年半年報(bào)數(shù)據(jù)卻僅為7238萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)僅2.34%，連預(yù)測(cè)下線都相差一大截。

        2)東興證券投行業(yè)務(wù)狂奔的背后

        大勝達(dá)IPO和再融資項(xiàng)目?jī)H是東興證券投行業(yè)務(wù)當(dāng)前爆發(fā)期時(shí)諸多項(xiàng)目中的一單。

        據(jù)2019年券商IPO業(yè)務(wù)排行榜顯示，原本在業(yè)內(nèi)并無(wú)聲響的東興證券卻突然發(fā)力，竟然一舉超過(guò)了華泰聯(lián)合、海通證券、光大證券等國(guó)內(nèi)老牌投行殺入了行業(yè)前十，以首發(fā)承銷保薦收入4.41億元的規(guī)模排在國(guó)泰君安之后，位列第8位，而保薦數(shù)量則以9家IPO成功發(fā)行之量，與國(guó)泰君安一同并列第七大券商。

        可以比較的是，東興證券2018年IPO承銷保薦收入僅有5124.46萬(wàn)元，排名第二十五位，僅僅一年時(shí)間，其IPO保薦業(yè)務(wù)收入便猛增8倍之多。

        之前聲名不著的東興投行，為何近來(lái)表現(xiàn)如此強(qiáng)勢(shì)?

        一位接近于東興證券的行業(yè)人士透露，這一情況改觀的背后，東興證券現(xiàn)任總經(jīng)理張濤居功至偉。

        公開(kāi)資料顯示，張濤于2018年11月加盟東興證券，2019年2月正式出任東興證券總經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。

        在加盟東興證券之前，張濤的另一身份則是華泰證券副總裁兼黨委委員。

        “張濤早年間出身于投行業(yè)務(wù)一線，在業(yè)內(nèi)有諸多人脈資源，同時(shí)也有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)。”上述行業(yè)人士表示，張濤在華泰證券任職長(zhǎng)達(dá)13余年，作為國(guó)內(nèi)知名投行的“三中一華”，華泰證券的崛起，張濤也貢獻(xiàn)不小。

        張濤履歷顯示，其出生于1972年生，曾任華泰證券總裁辦公室總裁秘書(shū)、投資銀行一部業(yè)務(wù)經(jīng)理、福州辦事處副主任、上海總部投資銀行業(yè)務(wù)部副總經(jīng)理等，2007年至2017年出任華泰證券副總裁兼黨委委員。

        行業(yè)中悍將能者的加盟從而帶動(dòng)整個(gè)投行業(yè)務(wù)的陡然爆發(fā)，這樣的故事在東興證券之前也曾在當(dāng)年的平安證券中上演。

        2009年，此前曾同樣在業(yè)內(nèi)寂寂無(wú)名的平安證券投行業(yè)務(wù)也突然出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，2009年當(dāng)年便以32家IPO保薦項(xiàng)目成功上市的成績(jī)成為了一眾新興券商中最為亮眼的存在，然而好景不長(zhǎng)，2010年這一爆發(fā)式增長(zhǎng)繼續(xù)延續(xù)后，在2011年戛然而止，最后留給平安證券的是一地雞毛，重創(chuàng)之下，平安證券至今也未能重整昔日山河。

        平安證券的故事與在2008年加盟其中的重要人物——薛榮年不無(wú)關(guān)系，在一定程度上說(shuō)，也正是當(dāng)年從政府部門(mén)帶著金融人脈下海的薛榮年的加入，在其投行業(yè)務(wù)上制定的“短平快”打法之下，平安證券投行業(yè)務(wù)在短期內(nèi)才脫穎而出，但“步子太大會(huì)扯到蛋”的俗語(yǔ)“話糙理不糙”，2011年之后，平安證券投行業(yè)務(wù)這一“流水線”作業(yè)的業(yè)務(wù)方式和激進(jìn)的部署在外部項(xiàng)目質(zhì)量和內(nèi)部風(fēng)控的雙重風(fēng)險(xiǎn)打擊之下終于出現(xiàn)了雪崩之勢(shì)。

        平安證券前車之鑒在先，東興證券如何避免重蹈覆轍，這或許是留給正在投行業(yè)務(wù)上”暗夜狂奔”的東興證券所最應(yīng)該保持清醒去警示和反思的問(wèn)題。

        此次東興證券遭遇監(jiān)管層詰問(wèn)“是否勤勉”的質(zhì)疑主要集中在其對(duì)大勝達(dá)兩個(gè)重大內(nèi)容項(xiàng)的資料申報(bào)上。

        按照申報(bào)內(nèi)容的監(jiān)管要求，東興證券和發(fā)行人大勝達(dá)需就“報(bào)告期內(nèi)公司、控股股東及實(shí)際控制人所作出的重要承諾及承諾的履行情況”、“發(fā)行人的控股股東和實(shí)際控制人、發(fā)行人董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員涉及的重大訴訟、仲裁或行政處罰情況”進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。然而在東興證券和大勝達(dá)申報(bào)的材料中，監(jiān)管層認(rèn)為其“僅列舉了相關(guān)的承諾，未說(shuō)明履行情況”，而對(duì)于后者的回答，又僅表示“截至本盡職調(diào)查報(bào)告簽署日，發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不存在涉及刑事訴訟的情況”，而對(duì)于是否涉及其他訴訟、仲裁和行政處罰等問(wèn)題卻并未有所涉及并只字不提。

        “東興證券作為保薦機(jī)構(gòu)是否對(duì)發(fā)行人的有關(guān)承諾內(nèi)容進(jìn)行過(guò)摸底調(diào)查?是否查閱過(guò)相關(guān)文件?其是否就實(shí)控人董監(jiān)高可能存在的違法違規(guī)事項(xiàng)進(jìn)行過(guò)了解和核查?”上述北京一位資深投行人士坦言，這些問(wèn)題表面看起來(lái)似乎就是一兩句，但這些內(nèi)容對(duì)于監(jiān)管層審核而言都是非常重要的信息，也是判斷標(biāo)準(zhǔn)，這些內(nèi)容的核實(shí)中間可能涉及到大量的基礎(chǔ)工作程序。

        “這份申報(bào)材料很難相信是一個(gè)有合格的保薦團(tuán)隊(duì)遞交上去的，這些都是屬于申報(bào)材料的基本內(nèi)容，也是常規(guī)問(wèn)題，對(duì)于應(yīng)該以審慎性和專業(yè)性著稱的投行團(tuán)隊(duì)而言，這些失誤是無(wú)法用‘粗心大意’來(lái)一筆帶過(guò)的。”該資深投行人士坦言，這種并不低級(jí)的失誤，無(wú)怪乎會(huì)讓監(jiān)管層質(zhì)疑其從業(yè)的態(tài)度和執(zhí)業(yè)的專業(yè)。

        據(jù)叩叩財(cái)訊獲得的一組有關(guān)大勝達(dá)IPO的數(shù)據(jù)顯示，在2019年大勝達(dá)IPO過(guò)程中，東興證券獲得保薦及承銷費(fèi)用2136.79萬(wàn)元，斯時(shí)大勝達(dá)的融資總額為3.68億，按此計(jì)算，此次東興證券5.5億規(guī)模的可轉(zhuǎn)債若發(fā)行成功，東興證券獲得的保薦及承銷費(fèi)用則將達(dá)近過(guò)3200萬(wàn)。

《電鰻快報(bào)》