原標題：又一科創(chuàng)企業(yè)上會前夕突遭取消審核 律師給出三點意見

        來源：經(jīng)濟觀察網(wǎng)

        經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 黃一帆4月30日中午，上交所官網(wǎng)發(fā)布消息稱，由于敏芯股份在上市委審議會議公告發(fā)布后出現(xiàn)重大事項，上交所上市委取消審議敏芯股份發(fā)行上市申請。敏芯股份原定當日13時接受上市委審議。

        據(jù)悉，此次敏芯股份被取消審議很可能與其涉訴有關(guān)，其在上市的多個關(guān)鍵時點多次遭到同行競爭對手歌爾股份(19.940, 0.59, 3.05%)發(fā)起專利訴訟。

        從敏芯股份發(fā)布的信息來看，對他們提起訴訟的競爭對手，只有歌爾股份一家。

        敏芯股份在4月22日公布的招股說明書(上會稿)顯示，歌爾股份及其子公司在2019年7月29日、11月18日、2020年3月4日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起專利侵權(quán)訴訟，主張敏芯股份侵害其擁有的實用新型專利權(quán)，請求判令敏芯股份賠償1000萬元、承擔訴訟費用等。

        據(jù)了解，近年來，因訴訟而取消審核的情形不時發(fā)生。去年，科創(chuàng)板擬IPO企業(yè)晶豐明源(77.830, 0.14, 0.18%)因被競爭對手杭州矽力杰起訴公司兩款產(chǎn)品分別侵犯其三項專利，涉訴金額2000萬元，在上會前一天被取消審核。但最終恢復(fù)審核，并順利登陸科創(chuàng)板。

        據(jù)了解，科創(chuàng)板企業(yè)IPO期間一直是專利訴訟的高發(fā)期。據(jù)統(tǒng)計，申請科創(chuàng)板IPO的公司中共14家涉及未決專利訴訟。

        一位知情人士告訴記者，“敏芯股份被歌爾股份從輔導(dǎo)開始，每個上市敏感節(jié)點多次精準起訴直至被取消審核”。

        浙江國圣律師事務(wù)所律師吳瑋在接受經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者采訪時表達了三點意見：

        一是就同一事項多次起訴，起訴者的目的從贏官司變?yōu)?ldquo;為訴而訴”。這點應(yīng)引起社會各界關(guān)注。

        二是因為同一事項，競爭者在IPO企業(yè)多個上市敏感點精準起訴，起訴者似從討公道、要說法為出發(fā)點變成了干擾競爭對手上市進程的一種常見手法。這點應(yīng)引起監(jiān)管部門和IPO審核部門的高度重視。

        三是監(jiān)管部門和IPO審核部門應(yīng)對這類多次起訴、精準起訴現(xiàn)象加以研究，并出臺相應(yīng)辦法。既要維護起訴者的合法權(quán)益，也要防止起訴者濫用起訴權(quán)。要保護IPO審核進程不受濫訴者的破壞，審核部門不能讓濫訴者無所顧忌地鉆法律的空子。2019年6月，上海高院通報《上海市高級人民法院關(guān)于服務(wù)保障設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制的若干意見》第12條強調(diào)：審慎處理涉發(fā)行上市審核階段的科創(chuàng)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，有效防范惡意知識產(chǎn)權(quán)訴訟干擾科創(chuàng)板順利運行;最高法院的意見也提出，要有效維護科創(chuàng)板上市公司知識產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益。

        據(jù)知情人士透露，敏芯股份成立12年來，此前并未收到過歌爾股份任何起訴，近期頻繁涉訴。

        對于歌爾股份的專利侵權(quán)指控，敏芯股份一直予以否認，且披露了“兜底”措施。二輪審核問詢中，敏芯股份回復(fù)稱：產(chǎn)品不涉及侵權(quán)，且實控人及其一致行動人“兜底”承諾，若敏芯股份在上述案件中最終敗訴并因此需支付任何侵權(quán)賠償金、相關(guān)訴訟費用等支出，全部由實控人及其一致行動人承擔，且訴訟不會對公司的銷售及持續(xù)經(jīng)營能力造成實質(zhì)性影響。

《電鰻快報》