外部競爭壓力增大，內部財務狀況拮據，擴張的背后是費用的大幅增長，科創屬性受到質疑的泰坦科技卷土重來

        出品|每日財報

        作者|劉雨辰

        近日，上海泰坦科技股份有限公司(以下簡稱“泰坦科技”)再次向上交所提交招股說明書，準備二次沖擊科創板。

        據《每日財報》的了解，泰坦科技立足于中國的科學服務領域，聚焦于科研創新的“實驗室場景”，主要為科研工作者、分析檢測和質量控制人員提供科研產品及相關配套服務，并以科研試劑、科研儀器及耗材、實驗室建設及科研信息化服務三大產品體系對外實現銷售。

        公開資料顯示，泰坦科技曾于2016年1月掛牌新三板，2019年4月公司闖關科創板IPO，但公司的科創板屬性備受質疑，2019年9月26日科創板IPO被否，時隔七個月之后，泰坦科技再次敲響科創板的大門。

        市場競爭愈加激烈，回款難度增大

        泰坦科技目前產品與服務主要應用于生物醫藥、新材料、新能源、化工化學、精細化工、食品日化、分析檢測等領域， 2017年-2019年泰坦科技營收分別為6.64億元、9.26億元、11.44億元。

        同期對應的凈利潤分別為3830.52萬元、5966.70萬元、7369.55萬元，營收和利潤在報告期內均實現快速增長，但行業內日益嚴峻的競爭環境也是不得不面對的現實，對于公司未來的發展產生影響。

        近幾年來，行業巨頭賽默飛、安捷倫、默克等加大在中國的投資力度。這些國際巨頭在品牌聲譽、產品質量等方面均具有較強的競爭優勢，而國內行業集中度較低，企業之間的市場競爭更加激烈。

        去年泰坦科技的一些會計科目發生較大的變動。截止到2019年末，貨幣資金余額較2018年期末增加 9304.27萬元，同比增加43.30%，主要原因為公司2019年末完成了一次股票定向發行，募集資金約1.3億元。

        與此同時，為了保證公司運營流動資金的充足，泰坦科技增加了對于銀行的借款，短期借款大幅增加44.03%，也就是說貨幣資金的含金量很低，全都是靠融資來獲得，與公司的經營沒有關系。

        2019 年末，泰坦科技應收賬款較上年末增加了1.15億元元，增長率為 66.83%，一方面是由于報告期內公司營業收入有所增長和部分打包大項目年底剛交付，尚未到付款周期，另一方面，這也直接反應出公司的回款難度在加大。

        現金流吃緊，各項費用大幅增長

        2019 年末，公司存貨增長3262.37 萬元，增長率為24.24%。去年泰坦科技存貨的增長主要是由業務規模的不斷增長所導致的，公司不斷擴充產品線，完善區域配送服務能力，提升交付響應速度，需要增加產品的備貨，但如果后期出現存貨積壓，那么勢必會引起相應的減值損失。

        現金流是一家企業的血液，對于公司的日常運營和可持續發展起到決定性的作用。2019年泰坦科技經營活動產生的現金流量凈額為-2204.17萬元，同比2018年大幅減少-150.64%，這也再次印證我們對于公司資金拮據的判斷。

        2019年公司的費用均實現了大幅增長，這和公司的擴張是對應的。其中銷售費用較2018年增加了2530.42萬，增長幅度 35.42%，主要原因有兩個：一方面隨著公司銷售規模的增長，公司的倉儲、配送費用同步增長，另一方面公司加強銷售布局，增加了銷售人員。

        2019年公司管理費用較2018年增加了1723.66萬，增長幅度70.83%，增長幅度較大的原因是：除去業務增長帶來的管理費用正常增長外，主要是 IPO 失敗引起的原計入資本公積部分調入管理費用導致的。2019 年公司研發費用較 2018 年增加了649.89萬，增長幅度21.67%。

        關于科創屬性的爭議

        泰坦科技第一次科創板上市申請在2019年4月11日獲得受理，之后經歷了四輪審核問詢，在2019年9月26日上會但未能通過，主要是因為公司未能準確披露業務模式和業務實質，未能準確披露其核心技術及其先進性和主要依靠核心技術開展生產經營的情況。

        在去年的上會稿中，泰坦科技稱公司的核心技術包括生產類核心技術和技術集成服務類核心技術，其中技術集成服務類核心技術主要包括用戶數據采集及分析技術、化合物信息處理技術、智能倉儲物流技術。

        但上市委認為，與一般互聯網企業和物流企業相比，發行人在網絡建設與平臺開發、相關平臺提供產品種類、數量、平臺的瀏覽量情況以及倉儲物流配送方式方面并不具有明顯的競爭優勢。

        泰坦科技將自己定位為“基于自主核心產品的專業技術集成服務商”，以“技術集成”為關鍵字搜索，上會稿里共出現137次，雖然公司反復強調這一主題，但發審委認為泰坦科技未能清晰披露“專業技術集成”的內涵、與通常理解的“技術集成”的差別以及是否屬于一站式網絡銷售的一種方式。

        除此之外，報告期內泰坦科技各期主營業務收入中超過93%來自于科研試劑和科研儀器及耗材的產品銷售，其中，報告期內該部分銷售收入中超過50%以上為直接采購第三方品牌產品后直接對外銷售，對自主品牌則主要采取OEM模式(通常指貼牌生產)，發審委認為公司未充分說明“專業技術集成”在經營成果中的體現，說的直白一些就是認為泰坦科技的科創屬性不足。

        僅僅過去7個月，泰坦科技再次申請上市，從公司的經營角度來說，戰略發生轉變的可能性很低，依然需要面對發審委對于這一問題的質疑，公司只能換一種說辭來呈現，并沒有從根本上解決問題。

《電鰻快報》