《電鰻快報》文/高偉

        在經過兩次中止審核后,通信技術服務商元道通信股份有限公司(以下簡稱:元道通信)IPO進程有所加快,不過雖已過會，但其能否順利登陸資本市場仍無法確定。《電鰻快報》調查發(fā)現，元道通信隱瞞股份代持、轉讓價格波動、違規(guī)借款等等，均讓市場質疑其是否在利益輸送。

        面對《電鰻快報》發(fā)去的求證函，元道通信閉口不言，似乎不想道明其中的緣由。

        隱瞞股份代持當罰

        據《電鰻快報》了解，2015年10月30日，元道通信在新三板掛牌，后于2017年12月11日終止。元道通信于2020年10月申請創(chuàng)業(yè)板上市。不過，我們發(fā)現其本次創(chuàng)業(yè)板IPO披露信息與新三板掛牌期間披露信息存在較大差異。

        在新三板掛牌期間，元道通信隱瞞了股份代持信息，未披露該公司歷史演變過程中的股權代持情況，也未披露其在全國股轉系統(tǒng)摘牌前股份轉讓的情況。

        公開資料顯示，2008年9月12日，河北元道通信技術有限公司(元道通信前身，以下簡稱“元道有限”)在石家莊市工商行政管理局完成工商設立登記，胡景東、燕鴻、張滿章、劉惠英的出資持股比例分別為55%、15%、15%、15%。事實上，胡景東(系李晉配偶姐姐的配偶)代李晉持有元道有限股權，劉惠英(系吳志鋒的母親)代董事、副總經理吳志鋒持有元道有限股權，胡景東及劉惠英均未曾在公司任職。

        2009年4月，胡景東對元道有限繼續(xù)增資110萬元，但其所對應的股權仍系代李晉持有。2009年8月，胡景東將所持260萬元注冊資本對應的股權轉讓給李晉，并依據李晉要求，將所持15萬元注冊資本所對應的股權轉讓給燕鴻，自此胡景東與李晉的代持關系得以解除。同月，劉惠英將其所持元道通信的全部股權轉讓給吳志鋒，兩人的代持關系同樣解除。

        在IPO前夕，2020年7月，李晉和胡景東、吳志鋒和劉惠英分別簽署《確認函》，對股份代持事項予以確認，并確認李晉和吳志鋒所持公司股權清晰，本次代持雙方之間不存在糾紛及潛在糾紛。

        股權轉讓價格波動極大

        除股份代持外，元道通信在報告期內發(fā)生多次股權轉讓、增資行為，而且股權轉讓價格前后差異極大，涉嫌利益輸送。

        2018年8月至2019年9月，元道通信多名股東之間存在股份轉讓行為，轉讓價格介于3.5元/股至8.22元/股。其中，2019年短短一年內，股權轉讓價格相差近一倍。需注意的是，2017年2月，元道通信股東陳紅綈、馮平嫆、王新力將持有該公司的70萬股轉讓給實際控制人李晉，轉讓價格為6.5元/股。

        2019年12月，元道通信進行第二次增資，向中科海創(chuàng)、陳岡峰發(fā)行1251.47萬股股份，發(fā)行價格為6.8元/股，較2019年9月的8.22元/股股權轉讓價格縮水17.27%。

        短期內股權轉讓價格的大幅波動，引起了深交所上市委的關注。在第一輪問詢中，深交所就要求元道通信補充說明歷次股權轉讓、增資等股份變動過程中，相關股東是否系發(fā)行人董事、監(jiān)事及高級管理人員、員工或其關聯(lián)方，是否系發(fā)行人客戶、供應商或其關聯(lián)方;股份轉讓價格的合理性。

        元道通信就此回復稱：“投資者較為樂觀，該次增資認購價格溢價相對較高”。在事實面前，在質疑面前，這種解釋市場會否理解?

        違規(guī)借款給股東買房

        《電鰻快報》還注意到，元道通信存在通過供應商周轉貸款融資的違規(guī)融資情形。2016—2017年，該公司通過佛山市順德區(qū)利元科技有限公司、北京樂龍信息技術有限公司兩家供應商合計轉貸2466.6萬元，上述轉貸行為已違反《貸款通則》等相關規(guī)定，也違反了《財務管理制度》等與資金往來相關的內部控制制度，其內控制度存在一定的缺失。

        2020年6月，元道通信子公司北京同友創(chuàng)業(yè)信息技術有限公司對外向北京同友原實際控制人韓威提供100萬元借款，用于其親屬購置房產，而且雙方未就借款事宜簽署相關協(xié)議，也未收取利息，該資金借用不符合該公司內部控制的相關規(guī)定。此外，招股書顯示，韓威還占用了北京同友一筆89.81萬元的資金。

        2020年6月，盡管韓威已歸還上述兩筆借款共計189.81萬元，但該資金拆借行為明顯違反了資金審批等內部控制制度及相關流程。需注意的是，2020年5月，元道通信溢價107.73%以1300萬元收購北京同友100%股權。同時，元道通信開展第四次增資，引入北京同友原實際控制人韓威成為元道通信股東(屬于申報前6個月內新增股東)，認購該公司68萬股股份，認購價格為7元/股。截至招股書簽署日，韓威持有元道通信0.75%的股份。

        根據收購協(xié)議，北京同友設立董事會，董事會成員為3人，其中元道通信直接委派2名董事(含董事長)，其余1名董事由韓威推選董事候選人或擔任。據公開信息查詢，截至招股說明書簽署日，韓威已不再擔任北京同友的董事、監(jiān)事或高級管理人員。讓人不解的是，元道通信收購北京同友后，韓威已不是北京同友股東，也不擔任該公司職務，為何仍具有推選該公司董事的權利?此外，北京同友違規(guī)向韓威提供100萬元借款用于親屬購房，這背后是否存在利益輸送問題?

        董事長有數百條風險纏身

        據天眼查顯示，公司實控人、董事長李晉目前任職9家企業(yè)，擔任股東5家，擔任高管7家，且實際控制12家企業(yè)。尤為注意的是，李晉周邊風險多達121條，歷史風險有9條，預警提醒也有119條。

        其中，其擔任法定代表人的北京同友創(chuàng)業(yè)信息技術有限公司曾因勞動爭議而被起訴，擔任法定代表人的元道通信股份有限公司曾因建設工程施工合同糾紛而被起訴，擔任法定代表人的北京同友創(chuàng)業(yè)信息技術有限公司曾因追索勞動報酬糾紛而被起訴，擔任法定代表人的元道通信股份有限公司曾因機動車交通事故責任糾紛而被起訴，擔任法定代表人的元道通信股份有限公司曾因建設工程分包合同糾紛而被起訴，擔任法定代表人的元道通信股份有限公司曾因建設工程合同糾紛而被起訴……

        董事長數百條風險纏身，如此一來，怎能保護普通投資者利益?會否有利益輸送行為發(fā)生?

        《電鰻快報》將繼續(xù)跟蹤報道元道通信IPO進展。

《電鰻快報》