昨日(8日)，上交所官網(wǎng)信息顯示，聯(lián)想集團(tuán)有限公司因發(fā)行人撤回發(fā)行上市申請或者保薦人撤銷保薦，登陸科創(chuàng)板上市的審核狀態(tài)變更為終止。

        截至《科創(chuàng)板日報(bào)》記者發(fā)稿，聯(lián)想集團(tuán)暫未就上市議程擱置的具體原因做出回應(yīng)。聯(lián)想集團(tuán)方面對《科創(chuàng)板日報(bào)》記者稱，將進(jìn)一步發(fā)布科創(chuàng)板IPO相關(guān)公告，“目前投資人等都比較關(guān)注這一突發(fā)事項(xiàng)”。

        聯(lián)想集團(tuán)于“十一”國慶節(jié)前夕披露回A登陸科創(chuàng)板IPO的招股書后，公司港股市場行情在10月4日開盤后即迎來連日的兩波上漲，較前日股價(jià)漲幅分別為9.80%、4.90%。不過6日以來，公司股價(jià)持續(xù)下跌，其中8日收跌4.76%，回落至每股8.81港幣。

        黃金周期間，A股市場投資者對聯(lián)想集團(tuán)招股書的解讀也進(jìn)一步深化。作為2019年和2020年連續(xù)霸居全球PC市場首位的中國科技企業(yè)，聯(lián)想集團(tuán)瞄準(zhǔn)科創(chuàng)板上市、進(jìn)行大額募資、推動(dòng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，展露雄心的同時(shí)，在科創(chuàng)板上市準(zhǔn)則的披露要求下，此前的技術(shù)積淀和業(yè)務(wù)發(fā)展，也一并攤開在了公眾視野前。

        聯(lián)想集團(tuán)此番登陸科創(chuàng)板，保薦機(jī)構(gòu)為中金公司(56.150, -1.07, -1.87%)。據(jù)《科創(chuàng)板日報(bào)》記者統(tǒng)計(jì)，中金公司今年以來共計(jì)有包括聯(lián)想集團(tuán)在內(nèi)的九個(gè)科創(chuàng)板IPO保薦項(xiàng)目審核終止，申報(bào)企業(yè)包括吉利汽車、云知聲、天廣實(shí)生物、吉?jiǎng)P基因、天地環(huán)保等，且多在上交所問詢環(huán)節(jié)撤回申報(bào)或保薦。聯(lián)想集團(tuán)從提交招股書，到撤回上市申請或保薦，前后不足十天，發(fā)行人科創(chuàng)成色或?yàn)榇俪蛇@一狀況的關(guān)鍵。

        科創(chuàng)成色有待進(jìn)一步論述

        招股書顯示，聯(lián)想集團(tuán)2018/19財(cái)年、2019/20財(cái)年及2020/21財(cái)年的研發(fā)投入分別為102.03億元、115.17億元以及120.38億元，累計(jì)超過300億元。對比公開數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想集團(tuán)年均超百億元的研發(fā)投入規(guī)模，為目前科創(chuàng)板已掛牌和已申請企業(yè)中最高。

        不過，考慮到聯(lián)想集團(tuán)報(bào)告期內(nèi)每財(cái)年分別為3423.83億元、3526.76億元和4116.20億元的營收規(guī)模，看似高額的研發(fā)費(fèi)用，占比卻被稀釋至2.48%、2.63%、2.39%。若溯至2015年至2017年的數(shù)據(jù)：3.32%、3.16%、2.81%，還可見到整體較為明顯的下降趨勢。

        在聯(lián)想集團(tuán)本次向上交所遞交的招股書中，屢見這家成立于上世紀(jì)八十年代的全球PC巨頭，將成立剛滿十年的小米集團(tuán)作為其可比公司。

        小米集團(tuán)過去主營手機(jī)等智能硬件設(shè)備，近三年研發(fā)費(fèi)率分別為3.30%、3.64%、3.76%，年均高出聯(lián)想集團(tuán)一個(gè)百分點(diǎn)左右。不過聯(lián)想集團(tuán)認(rèn)為，二者研發(fā)費(fèi)率數(shù)據(jù)“不存在重大差異”。

        此外，招股書列明的另一家可比公司——主營服務(wù)器業(yè)務(wù)的浪潮信息(29.080, 0.56, 1.96%)，同樣的一組數(shù)字分為3.72%、4.55%、4.18%，與聯(lián)想集團(tuán)顯示出更為明顯的差距。聯(lián)想集團(tuán)在招股書中對此解釋道，主要系浪潮收入整體水平較低、體量較小，尚未形成完善的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售協(xié)同效應(yīng)。

        資本市場研究人士劉君明認(rèn)為，從全球供應(yīng)鏈角度來看，聯(lián)想集團(tuán)通過收購IBM、摩托羅拉、FCCL、System X的服務(wù)器或智能硬件設(shè)備業(yè)務(wù)，在細(xì)分領(lǐng)域與小米、浪潮的量級不可相提并論。反觀惠普、戴爾等公司的研發(fā)費(fèi)用、資產(chǎn)狀況等，與聯(lián)想集團(tuán)更具有可比性。

        從惠普公司已公布的研發(fā)費(fèi)率來看，2018年、2019年數(shù)據(jù)分別為2.55%、2.61%，與聯(lián)想集團(tuán)較為接近。

        雖然公眾或投資者對聯(lián)想集團(tuán)在研發(fā)投入方面存在質(zhì)疑并抱有更多期待，不過公司多項(xiàng)數(shù)據(jù)仍符合現(xiàn)行的《科創(chuàng)屬性評價(jià)指引(試行)》和《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》列明的“科創(chuàng)屬性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一”。

        具體而言，在累積研發(fā)投入、研發(fā)人員占比、形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利，以及近一年?duì)I收額等要求方面，聯(lián)想集團(tuán)至少符合科創(chuàng)屬性評判標(biāo)準(zhǔn)。

        在聯(lián)想集團(tuán)于10月8日科創(chuàng)板IPO審核狀態(tài)變更為“終止”之前，《科創(chuàng)板日報(bào)》記者接觸到的人士均預(yù)計(jì)其依靠現(xiàn)有的技術(shù)和市場優(yōu)勢，回A股上市，即便是選擇科創(chuàng)板，也不會(huì)受到太大的阻礙。

        值得注意的是，聯(lián)想集團(tuán)此次于科創(chuàng)板IPO，擬募集資金高達(dá)100億元人民幣，募投項(xiàng)目包括云網(wǎng)融合、數(shù)字化智能服務(wù)、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略投資，疊加聯(lián)想此前的多次公開聲明，集團(tuán)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略意圖明顯。相形之下，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)顯得有些沉重，此次或成拖累集團(tuán)于科創(chuàng)板順利上市的原因。

        聯(lián)想集團(tuán)過去的主營業(yè)務(wù)仍為PC，在2020/21財(cái)年的營收占比近80%，而數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)過去三年?duì)I收占比為11.80%、10.84%、10.42%，并非大頭。即便此行在科創(chuàng)板上市審核進(jìn)展順利，在上交所問詢階段，募投項(xiàng)目與主營業(yè)務(wù)、核心技術(shù)的相關(guān)性或仍為關(guān)注重點(diǎn)，而招股書中就此問題的論述僅有一頁。

        此外，從聯(lián)想集團(tuán)在招股書中具體羅列的公司核心技術(shù)/產(chǎn)品名稱來看，技術(shù)及專利壁壘也是需要在問詢階段向投資者、上交所進(jìn)一步闡明的內(nèi)容。

        以其智能設(shè)備相關(guān)核心技術(shù)為例，聯(lián)想集團(tuán)目前持有的相關(guān)專利涉及到的技術(shù)領(lǐng)域?yàn)楹诵牧悴考?、新材料和新工藝、人機(jī)交互和用戶體驗(yàn)等，其中核心零部件包括電池和電源管理技術(shù)、智能天線技術(shù)、柔性轉(zhuǎn)軸技術(shù)、音視頻輸出技術(shù)等，難與公眾或投資者認(rèn)知中智能硬件設(shè)備的“核心技術(shù)”完全對應(yīng)。

        對比思考科創(chuàng)板堅(jiān)持面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場、面向國家重大需求，主要服務(wù)于符合國家戰(zhàn)略、突破關(guān)鍵核心技術(shù)、市場認(rèn)可度高的科技創(chuàng)新企業(yè)這一定位，聯(lián)想集團(tuán)借已有市場優(yōu)勢，以占比不高的業(yè)務(wù)為切入口，在營收、研發(fā)人員、專利數(shù)量、研發(fā)投入等方面的科創(chuàng)屬性要求上，處處降低身格來擠入市場究竟是否合適，也是有待國內(nèi)資本市場及監(jiān)管層博弈、研究的內(nèi)容。

        高管薪酬與資產(chǎn)狀況受公眾熱議

        在2020/21財(cái)年，聯(lián)想集團(tuán)共實(shí)現(xiàn)營收4116.2億元，稅前利潤為120.23億元，招股書披露數(shù)據(jù)顯示，其中的9.34億元人民幣被用于所列集團(tuán)30名董事、高管及核心技術(shù)人員的薪酬支付。有人士質(zhì)疑，聯(lián)想集團(tuán)高管薪酬水平似乎過高。

        據(jù)聯(lián)想集團(tuán)的薪酬政策，董事和高管的薪酬主要分為固定薪酬、獎(jiǎng)金及長期激勵(lì)計(jì)劃，其中長期激勵(lì)以公司股份增值權(quán)及受限制股份單位組合的方式支付獎(jiǎng)勵(lì)。

        從事企業(yè)上市業(yè)務(wù)的法律人士向《科創(chuàng)板日報(bào)》記者解釋，以上薪資構(gòu)成基本是A股上市企業(yè)高管的“標(biāo)配”，上市公司薪酬披露通常均為短期薪酬形式的年薪。而通過持股平臺(tái)形式獲得的長期薪酬，由于具有不確定性，不會(huì)被計(jì)入在內(nèi)，但在會(huì)計(jì)上被算作股份支付，作為“費(fèi)用”支出每年按照公允價(jià)值均攤。“從聯(lián)想集團(tuán)招股書來看，所述的股份增值權(quán)相當(dāng)于分紅”。

        如今小米集團(tuán)市值超5300億元港幣，近乎是聯(lián)想集團(tuán)現(xiàn)市值的五倍，在2018年登陸港股市場之初，雷軍薪酬也一度成為巷間熱談。小米集團(tuán)招股書顯示，2015至2017年，小米集團(tuán)董事的酬金總額分別為零、零及零。而在小米最新的2020年年報(bào)中，公司五名薪酬最高人士的薪水額度進(jìn)一步披露，薪酬最高的一名員工薪水在9900萬港幣至9950萬港幣之間，不過雷軍等董事或高管的薪酬水平并未列明。

        同為港股上市公司的騰訊控股，如今總市值超4.6萬億港幣，公司今年半年報(bào)披露的馬化騰基本薪金不到850萬元人民幣，不過其中并不包含股份支付、津貼福利及退休計(jì)劃供款等薪酬構(gòu)成。而騰訊2020年財(cái)報(bào)顯示，馬化騰去年總薪酬近5900萬元人民幣，即便如此仍不及公司去年薪酬最高的員工，其薪水在11.55億港幣到11.56億港幣之間。

        前述法律人士介紹，由于A股、港股、美股關(guān)于薪酬披露內(nèi)容不同，不同公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、薪酬政策不一，再加上上市公司高管資產(chǎn)結(jié)構(gòu)普遍較為復(fù)雜，想要通過橫向?qū)Ρ仍u判某家公司是否給予了高管過高的薪水較為困難。

        聯(lián)想集團(tuán)后續(xù)是否需要就投資者關(guān)注的薪酬問題進(jìn)行進(jìn)一步披露?“其實(shí)公司在A股上市按照指引披露相關(guān)信息即可，預(yù)計(jì)上交所不會(huì)就高管薪酬問題做進(jìn)一步問詢，歷史上這樣的情形幾乎未見”。

        資本市場研究人士劉君明在接受《科創(chuàng)板日報(bào)》記者采訪時(shí)也表示，上市公司高管薪水定額只要經(jīng)過董事會(huì)同意即可，沒有高與不高之說。

        聯(lián)想集團(tuán)招股書還顯示，近三年來公司負(fù)債率攀升，2018/19財(cái)年至2020/21財(cái)年，分別為86.34%、87.37%、90.50%。

        對比惠普公司2018年和2019年103.56%、106.42%的負(fù)債率數(shù)據(jù)，劉君明認(rèn)為這或許是業(yè)內(nèi)普遍的經(jīng)營環(huán)境和業(yè)務(wù)模式所致。聯(lián)想集團(tuán)則表示，公司資產(chǎn)負(fù)債率高于可比公司平均值，主要系公司近年來大規(guī)模股權(quán)融資較少，根據(jù)經(jīng)營需要靈活進(jìn)行較多債務(wù)融資所致。

        具體來看，聯(lián)想集團(tuán)在最新一財(cái)年總負(fù)債為2259.22億元，其中流動(dòng)性負(fù)債占比為79.6%。應(yīng)收票據(jù)為58億，借款約為46億，兩項(xiàng)合計(jì)占流動(dòng)負(fù)債的比例為5.8%，占流動(dòng)資產(chǎn)的6.8%。其余流動(dòng)負(fù)債中，主要為應(yīng)付貿(mào)易賬款、其他應(yīng)付賬款及應(yīng)計(jì)費(fèi)用等經(jīng)營性負(fù)債。在非流動(dòng)負(fù)債中，借款占流動(dòng)資產(chǎn)的比例為14.1%。

        此外，在代表公司償債能力的流動(dòng)比率及速動(dòng)比率指標(biāo)方面，聯(lián)想集團(tuán)與惠普公司數(shù)據(jù)仍十分接近，但低于小米和浪潮。聯(lián)想集團(tuán)稱主要系公司應(yīng)付貿(mào)易賬款和其他應(yīng)付賬款金額較大所致。

《電鰻快報(bào)》