2022年8月10日，廣州慧智微電子股份有限公司(下稱(chēng)“慧智微”)回復(fù)科創(chuàng)板首輪問(wèn)詢(xún)。

        在首輪問(wèn)詢(xún)中，上交所主要關(guān)注慧智微產(chǎn)品及技術(shù)先進(jìn)性、行業(yè)及競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)際控制人與一致行動(dòng)人、特殊權(quán)利條款、紅籌VIE架構(gòu)搭建與拆除、銷(xiāo)售模式和主要客戶(hù)、股份支付、存貨、尚未盈利和累計(jì)未彌補(bǔ)虧損、募投項(xiàng)目、最近一年新增股東、未決訴訟等18個(gè)問(wèn)題。

        關(guān)于最近一年新增股東，根據(jù)申報(bào)材料：(1)申報(bào)前12個(gè)月內(nèi)，發(fā)行人通過(guò)增資擴(kuò)股形式新增股東37家，均為機(jī)構(gòu)股東或持股平臺(tái)，通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式新增股東1家;(2)2022年1月，西安天利向盛宇華天轉(zhuǎn)讓股份，西安天利為盛宇華天的有限合伙人;2021年3月，VertexAsia向關(guān)聯(lián)基金VertexLegacy轉(zhuǎn)讓股份，上海加盛向關(guān)聯(lián)基金加盛巢生轉(zhuǎn)讓股份;上述轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于同時(shí)期融資價(jià)格。

        上交所要求發(fā)行人說(shuō)明：最近一年發(fā)行人股份變動(dòng)的定價(jià)依據(jù)及其公允性，價(jià)格存在差異的原因及合理性，受讓方股東是否存在發(fā)行人客戶(hù)或供應(yīng)商，是否存在利益輸送情形。

        慧智微回復(fù)稱(chēng)，2021年3月28日，VertexAsia與VertexLegacy簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定VertexAsia將其持有的慧智微有限全部股權(quán)(對(duì)應(yīng)注冊(cè)資本出資額人民幣387.6595萬(wàn)元)以14,058,819.39美元(等值人民幣91,992,478.80元)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)方VertexLegacy，受讓方以現(xiàn)金形式一次性支付。

        本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓系VertexAsia基金存續(xù)期間屆滿(mǎn)，基金將持有的包括慧智微有限股權(quán)在內(nèi)的部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給同一基金管理人管理的新設(shè)基金VertexLegacy承接，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于關(guān)聯(lián)基金之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓方股東VertexAsia與受讓方股東VertexLegacy系由同一管理公司提供咨詢(xún)管理的關(guān)聯(lián)基金，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格由轉(zhuǎn)讓雙方協(xié)商確定。

        本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格經(jīng)轉(zhuǎn)讓雙方自主協(xié)商確定，并已經(jīng)慧智微有限董事會(huì)、股東會(huì)決議審議通過(guò)，符合《公司章程》的規(guī)定，具備商業(yè)合理性。受讓方股東VertexLegacy不存在為發(fā)行人供應(yīng)商或客戶(hù)的情形，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在利益輸送或其他利益安排。

        2021年3月28日，上海加盛與加盛巢生簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定上海加盛將其持有的慧智微有限790,463元注冊(cè)資本以2,000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給加盛巢生。

        加盛巢生為上海加盛的控股子公司無(wú)錫巢生投資管理有限責(zé)任公司擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人的基金，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，因?qū)儆陉P(guān)聯(lián)方內(nèi)部轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓雙方經(jīng)協(xié)商后一致同意按照上海加盛的股權(quán)投資成本為定價(jià)依據(jù)。

        本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格經(jīng)轉(zhuǎn)讓雙方自主協(xié)商確定，并已經(jīng)慧智微有限董事會(huì)、股東會(huì)決議審議通過(guò)，符合《公司章程》的規(guī)定，具備商業(yè)合理性。加盛巢生不存在為發(fā)行人供應(yīng)商或客戶(hù)的情形，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在利益輸送或其他利益安排。

        2021年3月28日，GSR與GZPA簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定GSR將其持有的慧智微有限562.8321萬(wàn)元的注冊(cè)資本以4,994.463381萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給GZPA。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓系基于GSR內(nèi)部決策，將其持有的發(fā)行人股份轉(zhuǎn)讓給二級(jí)子公司GZPA，屬于關(guān)聯(lián)方內(nèi)部轉(zhuǎn)讓?zhuān)敬喂蓹?quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格由轉(zhuǎn)讓雙方自行協(xié)商確認(rèn)，并已經(jīng)慧智微有限董事會(huì)、股東會(huì)決議審議通過(guò)，符合《公司章程》的規(guī)定，具備商業(yè)合理性。

        受讓方GZPA為原股東GSR的二級(jí)全資子公司，受讓方股東不存在為發(fā)行人供應(yīng)商或客戶(hù)的情形。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在利益輸送或其他利益安排。

        2022年1月10日，西安天利與盛宇華天簽署《關(guān)于廣州慧智微電子股份有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定西安天利將其持有的公司829，594股股份以1500萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給盛宇華天。西安天利為盛宇華天的有限合伙人，持有盛宇華天11.7925%的出資份額，且持有盛宇華天執(zhí)行事務(wù)合伙人南京華宇管理咨詢(xún)合伙企業(yè)(有限合伙)20%的出資份額。本次轉(zhuǎn)讓價(jià)格系經(jīng)雙方協(xié)商一致，以西安天利取得股份的投資成本確定，由于資本公積轉(zhuǎn)增完畢后，西安天利取得的發(fā)行人股份每股價(jià)格按照4：1的比例變動(dòng)，故盛宇華天自西安天利處以18.08元/股的價(jià)格受讓其轉(zhuǎn)增后股份829,594股。

        轉(zhuǎn)讓方西安天利與發(fā)行人的供應(yīng)商西安華天及南京華天為同一控制下的企業(yè)，西安天利同時(shí)在受讓方股東盛宇華天中持有出資份額，除前述情形外，受讓方盛宇華天與發(fā)行人的其他股東、供應(yīng)商或客戶(hù)不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

        本次股權(quán)變動(dòng)系關(guān)聯(lián)主體間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓹?quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格以轉(zhuǎn)讓方取得股權(quán)的投資成本為基礎(chǔ)并經(jīng)轉(zhuǎn)讓雙方自主協(xié)商確定，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格具有合理性，不存在利益輸送或其他利益安排，本次股份轉(zhuǎn)讓不存在為發(fā)行人引入供應(yīng)商或客戶(hù)而低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行利益輸送的情形。

        關(guān)于未決訴訟，根據(jù)申報(bào)材料：發(fā)行人與飛驤科技因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛存在兩起未決訴訟，涉及發(fā)行人生產(chǎn)及銷(xiāo)售的S5643及S2916型號(hào)的射頻前端產(chǎn)品。上交所要求發(fā)行人說(shuō)明：上述未決訴訟的最新進(jìn)展，并結(jié)合涉訴產(chǎn)品銷(xiāo)售情況，分析訴訟對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、未來(lái)發(fā)展的具體影響，是否會(huì)對(duì)發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響。

        慧智微回復(fù)稱(chēng)，上述訴訟案件產(chǎn)生的背景及原因?yàn)椋?019年5月，飛驤科技以慧智微有限的S5643及S2916型號(hào)的射頻前端產(chǎn)品侵害其發(fā)明專(zhuān)利(專(zhuān)利授權(quán)號(hào)：ZL201110025537X)為由，分別在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和廣東省深圳市中級(jí)人民法院提起(2019)粵73知民初645號(hào)及(2019)粵03民初2090號(hào)案件的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟;2019年10月，根據(jù)慧智微有限的申請(qǐng)，經(jīng)審查后對(duì)案涉專(zhuān)利作出宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效的決定(案件編號(hào)4W109103)。廣東省深圳市中級(jí)人民法院、廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院分別于2019年12月和2020年1月以原告飛驤科技已喪失權(quán)利基礎(chǔ)為由，依法裁定駁回其起訴。

        2019年11月，慧智微有限以飛驤科技前述惡意提起專(zhuān)利權(quán)訴訟及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上表第一項(xiàng)訴訟((2019)粵73知民初1634號(hào))，要求飛驤科技停止損害商譽(yù)、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。2021年6月28日，一審法院駁回慧智微有限全部訴訟請(qǐng)求的判決，發(fā)行人已提起上訴并獲受理，截至本回復(fù)出具日，上述案件二審尚未開(kāi)庭。

        就第二項(xiàng)未決訴訟，飛驤科技ZL201110025537X號(hào)專(zhuān)利被認(rèn)定為無(wú)效后，因不服認(rèn)定，于2020年1月向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，慧智微有限作為第三人參加訴訟。2021年12月30日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出《行政判決書(shū)》((2020)京73行初447號(hào))認(rèn)定飛驤科技的相關(guān)權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，維持了作出的專(zhuān)利無(wú)效的認(rèn)定，駁回飛驤科技訴訟請(qǐng)求。目前飛驤科技就該案件已提起上訴，截至本回復(fù)出具日，該案件二審尚未開(kāi)庭。

        上述發(fā)行人作為原告的未決訴訟，系發(fā)行人就飛驤科技惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟而提起的要求對(duì)方賠償發(fā)行人損失的訴訟。該等未決訴訟系發(fā)行人作為原告，為主張經(jīng)濟(jì)利益而向被告提起的訴訟，且涉案金額為100萬(wàn)元，金額較小，因此不會(huì)對(duì)發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生較大不利影響。

        根據(jù)作出的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)(第42255號(hào))，鑒于權(quán)利要求要求保護(hù)的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)存在的區(qū)別特征已被其他現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)，且二者所起的作用相同，因此該權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，該等專(zhuān)利已被宣告無(wú)效。在后續(xù)的行政訴訟中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院亦認(rèn)定權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，維持了專(zhuān)利無(wú)效的認(rèn)定。同時(shí)，結(jié)合中介機(jī)構(gòu)對(duì)該案件代理律師的訪(fǎng)談，鑒于現(xiàn)有技術(shù)已經(jīng)對(duì)涉案專(zhuān)利的發(fā)明構(gòu)思進(jìn)行了公開(kāi)，對(duì)于案涉專(zhuān)利不具備創(chuàng)造性的認(rèn)定不存在較大爭(zhēng)議，因此后續(xù)行政訴訟二審?fù)品P(guān)于案涉專(zhuān)利無(wú)效的認(rèn)定的難度較大。

        鑒于在該等訴訟中，發(fā)行人并非被告，僅作為第三人參加訴訟，因此發(fā)行人不必然且不直接因該等行政訴訟的審理結(jié)果而受到不利影響。

        報(bào)告期內(nèi)，飛驤科技原主張存在侵權(quán)情形的產(chǎn)品銷(xiāo)售額逐年下降，其中S5643產(chǎn)品類(lèi)型為4GMMMBPAM，S2916產(chǎn)品類(lèi)型為4GTxM。

        報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人涉訴產(chǎn)品的銷(xiāo)售額合計(jì)分別為3,407.35萬(wàn)元、3,251.95萬(wàn)元、817.79萬(wàn)元。在發(fā)行人整體銷(xiāo)售額逐年上升的背景下，S5643型號(hào)及S2916型號(hào)的射頻前端產(chǎn)品的銷(xiāo)售額逐年下降，至報(bào)告期末合計(jì)銷(xiāo)售額僅占發(fā)行人年度銷(xiāo)售金額的1.59%，不屬于發(fā)行人目前的主要產(chǎn)品。

        綜上所述，發(fā)行人的未決訴訟不會(huì)對(duì)發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響。

《電鰻快報(bào)》