????????最近幾年隨著5G、人工智能、大數據、物聯網等信息相關技術的蓬勃發展，疊加半導體國產替代化趨勢興起，國內半導體存儲器產業迎來了難得的發展新機遇。

????????在行業快速發展的背景下，國內多家半導體存儲器廠商為把握風口、發展壯大，紛紛走上融資上市的道路，這其中既包括已于今年8月5日上市的號稱“國產存儲器第一股”的深圳市江波龍電子股份有限公司(下稱“江波龍”)，還包括即將在8月26日迎來科創板IPO上會審核的深圳佰維存儲科技股份有限公司(下稱“佰維存儲”)。

????????公開資料顯示，佰維存儲成立于2010年，是一家主要從事半導體存儲器的存儲介質應用研發、封裝測試、生產和銷售的高新技術企業，公司主要產品及服務包括嵌入式存儲、消費級存儲、工業級存儲及先進封測服務。

????????從佰維存儲招股書披露的數據來看，報告期內，公司實現了營收與凈利潤的雙重增長，業績表現堪稱亮眼。

????????但在光鮮亮麗業績背后，佰維存儲存在的“規模整體偏小”、“經營活動產生的現金流凈額持續為負”、“存貨逐年走高”、“高管、董事、監事變動頻繁”、“未按時足額為員工繳納五險一金”等問題，也受到市場高度關注。

業績高光難掩營收偏小尷尬 存貨畸高致現金流動性承壓

????????招股書顯示，2019年至2021年，佰維存儲分別實現營收11.74億元、16.42億元、26.09億元，凈利潤分別為1866.13萬元、2738.41萬元、1.17億元，實現了營收與凈利潤的雙重增長。

????????盡管報告期內佰維存儲的業績表現不錯，但就盈利能力來看，佰維存儲和同行業可比公司相比，卻顯得相對薄弱。

????????招股書顯示，2021年佰維存儲的凈利潤率僅為4.46%，而同一時期，同行業可比公司兆易創新(603986)、群聯電子、創見信息、江波龍的凈利潤率分別達到27.46%、17.93%、17.7%和10.39%，盈利能力均高于佰維存儲。

????????從整個行業來看，佰維存儲營收規模偏小的問題也較為突出。根據世界半導體貿易統計(WSTS)提供的數據，2021年全球半導體存儲器市場規模接近 1600 億美元，預計2022 年達到 1716.82 億美元。以此計算，2021年，佰維存儲占全球半導體存儲器市場的份額僅約為0.002%。

????????此外，佰維存儲的經營性現金流指標也一直備受關注。報告期內，百威存儲經營活動產生的現金流凈額分別為1.18億元、-2.72億元、-4.88億元，持續為負的同時還呈現出不斷擴大的走勢。

????????針對經營性現金流持續為負的問題，佰維存儲解釋稱，這主要是公司業務規模快速增長，存貨采購規模增加所致。

????????從招股書披露的數據來看，佰維存儲的存貨一直居高不下，報告期各期末，其存貨賬面價值分別達到 6.01億元、7.59億元和 15.95億元，占公司流動資產的比例分別為 63.77%、56.85%和 73.63%，占公司資產總額的比例分別為 49.41%、42.98%和 56.79%，呈現出持續增長的趨勢。

????????針對公司存貨畸高的情況，佰維存儲表示：“報告期各期末，公司存貨呈增長趨勢主要原因為公司業務持續增長以及為應對上游產能緊張和滿足客戶的潛在需求，公司進行提前備貨。2021 年末，受存儲晶圓等原材料市場供應緊張及下游市場需求強勁影響，為應對潛在客戶需求，公司增加備貨，導致公司存貨規模增長。”

????????佰維存儲在回復深交所第一輪問詢時表示，2022年，公司已獲得中興等多家智能終端存儲及消費級存儲領域頭部客戶大額訂單或意向訂單，根據公司提供的在手訂單及意向訂單統計，金額合計超過 32 億元，能夠有力支撐業績持續增長。

????????值得留意的是，在對深交所的第二輪問詢回復中，佰維存儲應深交所要求，披露了公司在手訂單及意向訂單占比。其表示，截至 2022 年 6 月末，公司的在手訂單金額僅為 4.95 億元，公司意向訂單則為 13.4億元。以此計算，佰維存儲在手訂單及意向訂單總額約為18.35億元，與此前披露的32億元差距較大，情形耐人尋味。

????????此外，從佰維存儲在第二輪問詢回復中披露的數據來看，公司意向訂單金額幾乎是在手訂單金額的3倍。

????????需要指出的是，意向訂單其實具有一定的“毀單”風險。在存貨畸高的情況下，一旦意向訂單未能達成，佰維存儲的業績或將受到嚴重影響。

????????其實，類似的情況曾在2018年上演，彼時，受存儲器下游市場需求放緩和中美貿易摩擦影響，佰維存儲的部分客戶意向訂單被取消，由此帶來連鎖反應，當期公司計提大額存貨跌價 9725.13 萬元，扣非凈利潤亦大額虧損1.13億元。

核心技術人員曾就職于同業 或存違反保密及競業協議風險

????????在核心技術人員、高管、董事、監事近兩年的變動情況方面，佰維存儲也有諸多涉及合規的問題待解。

????????招股書顯示，李振華、王燦、徐永剛3人為佰維存儲的核心技術人員。和訊財經注意到，王燦、徐永剛二人于2020年下半年才加入佰維存儲，在此之前，王燦和徐永剛均曾在同行業公司中擔任要職。

????????其中，王燦曾在2008 年 8 月至 2012 年 7 月擔任華為賽門鐵克科技有限公司/華為數字技術(成都)有限公司研發工程師;2012 年 7 月至 2015 年 11 月擔任華晟電子有限公司研發總監;2015 年 11 月至 2020 年 6 月擔任廣東華晟數據固態存儲有限公司董事、副總經理;2020 年 6 月至 2020 年 12 月擔任華晟數據固態存儲有限公司董事 ;2020 年 6 月至 2020 年 7 月擔任美光半導體技術(上海)有限公司 SSD PDT Lead。徐永剛則曾在2014 年 7 月至 2017 年 7 月擔任華晟電子有限公司硬件工程師;2017 年 7 月至 2020 年 6 月擔任廣東華晟數據固態存儲有限公司硬件經理;2020 年 6 月至 2020 年 9 月擔任深圳華電通訊有限公司市場經理。

????????為了防止核心技術外泄或失密，通常情況下，企業與核心技術人員往往簽訂有《保密協議》和《競業禁止協議》，對核心技術人員在保密義務、知識產權及離職后的競業情況作出嚴格規定。佰維存儲的招股書中就明確提到，公司與核心技術人員簽訂了上述協議。

????????那么，佰維存儲新增的兩名核心技術人員王燦、徐永剛是否也與“前東家”們簽署了相應的競業保密協議?上述二人在離職后不久便加入佰維存儲，成為公司核心技術人員，又是否存在違反競業限制和保密義務的風險?

????????就此，和訊財經曾發函向佰維存儲詢問，但截至目前，并未收到正面回應。

近年來董高監變動頻繁 涉內幕交易原高管竟“踩點”離任

????????除了新增的核心技術人員外，佰維存儲的高管、董事、監事變動也較為頻繁。

????????招股書顯示，2020年1月1日，佰維存儲的第二屆董事會的董事為孫成思、馮偉濤、徐騫、徐健峰、李振華、王贊章、何瀚、趙昆峰、張鵬，其中孫成思為董事長;第二屆監事會的監事為楊元明、盛維、劉小剛、陳晨、李帥鐸、魏鈺薇，其中楊元明為監事會主席，楊元明、盛維、陳晨、魏鈺薇為股東代表監事，劉小剛、李帥鐸為職工代表監事;高管方面，何瀚為公司總經理，李振華、徐騫為副總經理，黃炎烽為財務總監，盧洪豐為董事會秘書。

????????截至報告期末，佰維存儲的原董事中的馮偉濤、徐健峰、李振華、張鵬已離任，新增董事方吉檳、常軍鋒、譚立峰、張帥非;原監事僅李帥鐸仍在職，新增監事王攀和羅雪;原高管中僅何瀚沒有發生變動，除此之外，原董秘盧洪豐已辭職，財務總監黃炎烽則被調任至董秘職務，另外新增高管副總經理劉陽、蔡棟和王燦三人。

????????值得一提的是，上述情況為最終變動結果，但實際上，佰維存儲的董事、監事、高管發生在最近兩年內出現的變動并不止于此。

????????例如：2020 年 9 月底，佰維存儲原監事會代表楊元明辭去監事、監事會主席職務，鮑勇年隨后接任公司監事會主席;短短一年后，鮑勇年辭去監事、監事會主席職務，這才由王攀接任。

????????按照《科創板首次公開發行股票注冊管理辦法》規定：“發行人主營業務、控制權、管理團隊和核心技術人員穩定，最近兩年內主營業務和董事、高級管理人員及核心技術人員均沒有發生重大不利變化。”

????????但僅兩年之內，佰維存儲董事、監事、高管就頻繁發生變動，這又是否符合科創板相關規定?

????????此外，佰維存儲還存在高管疑似“踩點”離任的情況。

????????例如：2019年1月份，中國證監會河南監管局下發的一份行政處罰決定書顯示，2017年7月份，佰維存儲原副總經理劉曉斌通過工作關系獲知了公司高層去“貝斯特(300580)”洽談戰略投資或業務合作的內幕信息，并在內幕信息敏感期內與知情人孫日欣(公司實控人孫成思之父)、董秘盧洪豐聯絡接觸，最終利用他人證券賬戶買入“貝斯特”股票金額共計309.66萬元。

????????由于劉曉斌的上述行為《證券法》第七十六條第一款的規定，構成《證券法》第二百零二條所述內幕交易行為，依據規定，中國證監會河南監管局對劉曉斌處以6萬元罰款。

????????按照規定，擬上市公司需滿足“董事、監事和高級管理人員不存在最近3年內受到中國證監會行政處罰情形”的要求，但劉曉斌并未在上述行政處罰決定書下發后立刻離任，而是在近一年后，才疑似“踩點”科創板對擬上市公司“最近兩年內高級管理人員沒有發生重大不利變化”的要求，于2019年12月辭任公司副總經理職務。

????????這究竟是時間上的巧合，還是劉曉斌的離任是為了規避科創板對擬上市公司的相關要求?令人不禁心生疑問。

????????值得注意的是，據招股書披露，在辭去副總經理職位后，劉曉斌仍在佰維存儲任職，并繼續參與公司生產經營。不過，招股書并未披露目前劉曉斌究竟在佰維存儲擔任什么職務。

????????針對這一情況，和訊財經曾就“劉曉斌所任職務及職責范圍是否滿足科創板要求”向佰維存儲致函詢問，但并未收到回復。

????????此外，對于劉曉斌從高管職位上離任是否與上述內幕交易有關，佰維存儲也始終閉口不提。

繳員工納五險一金占比高 或對IPO帶來不利影響

未

????????隨著佰維存儲營收規模擴大，公司的員工數量已從2019年的657人增加至截至2021年底的1057人。

????????和訊財經注意到，隨著時間的推移，佰維存儲未為員工繳納五險一金的情況已越來越少。不過，報告期內，佰維存儲仍然存在員工“自愿”不繳納社會保險和住房公積金而未盡到繳納義務的情況。

????????(公司為員工繳納社保和公積金的情況)

????????按照相關規定，即使員工自愿不繳納社會保險和住房公積金，用人單位也必須依法按時足額為勞動者繳納社會保險費和住房公積金。因此，佰維存儲的行為或已涉嫌違規。

????????此外，和訊財經注意到，佰維存儲披露，2019年公司共有員工657人，當期繳納住房公積金的人員數量卻僅為401名，另有246名員工“自愿”不繳納住房公積金，占當期公司總員工的比重超過37%，整體占比偏高。

????????未為員工繳納五險一金的占比偏高，這又是否會對佰維存儲IPO造成不利影響，目前尚不得知。不過，世紀恒通的前車之鑒，仍值得作為“后來者”的佰維存儲引以為戒：2016年，世紀恒通首次IPO也被指出存在報告期內未為員工繳納五險一金的占比較高的情況。最終，世紀恒通IPO未能順利通過，其IPO被否的主要原因就包括“未為員工繳納五險一金的占比較高”。

????????或許，基于為公司IPO順利推進考慮，佰維存儲應重視公司未為員工繳納五險一金的情況。

《電鰻快報》