◎記者 孫越

        會計師事務所正在經歷一場前所未有的監(jiān)管風暴。今年以來，監(jiān)管部門針對會計師事務所(以下簡稱“會計所”)至少已開具175張罰單，涉及41家會計所、139位從業(yè)人員。

        監(jiān)管處罰措施之嚴厲為近年來所少見，讓相關會計所真正付出了有“痛感”的代價。其中，大華會計師事務所遭“經濟罰”和“資格罰”雙罰，被“沒一罰五”合計罰沒超4000萬元，并被暫停從事證券服務業(yè)務6個月，這對其聲譽和業(yè)務造成深遠的負面影響。

        受訪人士認為，新“國九條”強調進一步壓實發(fā)行人第一責任和中介機構“看門人”責任，監(jiān)管從嚴從重的處罰措施向市場亮明了其態(tài)度和決心，未來監(jiān)管“長牙帶刺”將成為常態(tài)，無論保薦機構、會計所還是律師事務所都應擔起中介機構責任、為市場把好關。

        對會計所嚴監(jiān)管趨勢明顯

        作為上市公司財務報表的“把關人”，會計所出具的每一份審計意見都影響著投資者對上市公司財務狀況、經營情況的判斷。在業(yè)內人士看來，通過嚴厲打擊違法違規(guī)審計，可以起到警示和震懾作用，進一步規(guī)范財務審計秩序，促進審計行業(yè)健康發(fā)展。

        據不完全統(tǒng)計，今年1月1日至今，證監(jiān)會及證監(jiān)局、滬深北交易所等向會計所開具了175張罰單，合計有41家會計事務所、139位從業(yè)人員遭罰。

        分機構主體來看，大華會計師事務所收到的監(jiān)管函數量居首，多達9張，其次是信永中和會計師事務所，共有6張罰單。此外，中興財光華會計師事務所、天健會計師事務所、中匯會計師事務所均收到了4張及以上罰單。

        近年來，監(jiān)管部門頻頻釋放對會計所的嚴監(jiān)管信號。今年3月，財政部公布的一組數據，直觀地體現了嚴監(jiān)管的趨勢：2023年，各地財政廳(局)對197家會計師事務所、509名注冊會計師作出行政處罰，同比分別增長13.22%、21.77%。其中，9家會計師事務所被吊銷執(zhí)業(yè)許可，49家會計師事務所被暫停經營業(yè)務，162家會計師事務所被沒收違法所得及罰款共計1584.68萬元。

        年報審計違規(guī)問題占比最多

        從被罰事由來看，涉及年報審計違規(guī)問題的占比最多;其次，獨立性專項檢查中違規(guī)現象也較為多發(fā)，“或有收費”被重點提及。

        年報審計相關違規(guī)問題，主要集中在風險評估程序不到位、內控制度缺陷、審計工作質量不佳導致財務信息造假等方面。2024年證監(jiān)會的“1號罰單”開給了瑞華會計師事務所。因在審計康得新財務報表時存在嚴重失職，該所被罰沒1783萬元，相關責任人被警告并處以6萬、10萬元罰款。

        再如，中天華茂會計師事務所為東方網力提供2020年年報審計服務，未勤勉盡責，出具的審計報告存在虛假記載。北京證監(jiān)局對中天華茂責令改正，沒收中天華茂業(yè)務收入146.23萬元，處以731.13萬元的罰款，并暫停從事證券服務業(yè)務6個月。

        在獨立性專項檢查中，多家被警示的會計所都存在“或有收費”問題。“或有收費”通常表現為上市獎勵費，以及根據審計意見類型、是否能夠實現上市、能否實現發(fā)債等收取部分或全部審計費用。2023年11月，財政部曾發(fā)布通知稱，嚴禁會計所以“或有收費”方式提供審計服務。

        被監(jiān)管點到存在“或有收費”問題的會計師事務所，包括中天華茂會計師事務所、亞太(集團)會計師事務所、四川德文會計師事務所、天衡會計師事務所、希格瑪會計師事務所等。

        審計執(zhí)業(yè)質量有待提升

        高質量執(zhí)業(yè)是會計所的“第一生命線”，是其生存發(fā)展和樹立市場信譽的基礎。

        在業(yè)內人士看來，審計質量受多種因素的共同影響，會計所的整體運作和注冊會計師的個人行為均會影響審計質量。會計所切實有效地執(zhí)行全所統(tǒng)一的質量控制政策與程序，是有效防范審計風險和保障審計質量的關鍵。注冊會計師個人也需要加強自律，時刻懷有敬畏之心。

        針對如何提升審計質量、防范財務舞弊風險，廈門國家會計學院教授黃世忠表示：首先，通過信息技術等手段，提高會計所發(fā)現舞弊的能力，改進審計程序和底稿的設計，解決執(zhí)行時流于形式的問題。其次，要進一步強化對會計所的監(jiān)督。最后，財務信息生態(tài)系統(tǒng)中的各個環(huán)節(jié)都可能影響審計質量，要全面凈化審計生態(tài)。例如，引入財務造假“吹哨人”制度，加大對舉報的獎勵，嚴懲第三方配合造假，有必要對第三方配合造假進行立法。

        “對會計所的執(zhí)業(yè)能力要求已經提升到一個更高的層次。”有受訪人士表示，未來，注冊會計師的審計工作流程將更加嚴密。同時，會計所的兩極分化也可能更為明顯，頭部大型會計所將會更加謹慎，質量不過關的項目也難以獲得高水準的審計服務。

《電鰻快報》