宋清輝

        《港灣商業(yè)觀察》廖紫雯

        日前，豐巢控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱：豐巢)遞表港交所，保薦機(jī)構(gòu)為華泰國(guó)際。豐巢國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)主體為深圳市豐巢科技有限公司。

        根據(jù)灼識(shí)咨詢的資料，豐巢是中國(guó)及全球行業(yè)領(lǐng)先的末端物流解決方案供應(yīng)商，按2023年收入計(jì)是中國(guó)最大的末端物流解決方案供應(yīng)商，且按截至2023年12月31日的柜機(jī)數(shù)量及2023年的包裹量計(jì)是全球最大的智能快遞柜網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商。

        業(yè)績(jī)層面，2021年-2023年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收分別為25.26億、28.91億、38.12億，凈虧損分別為20.71億、11.66億、5.41億，三年虧損合計(jì)超37億;2024年前五個(gè)月，公司利潤(rùn)端扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)營(yíng)收、凈利潤(rùn)分別為19.04億、7160.2萬(wàn)。

        即便利潤(rùn)端有所好轉(zhuǎn)，但截止2024年5月末，公司股東應(yīng)占累計(jì)虧損高達(dá)68.30億。

        01

        三年虧損合計(jì)超37億

        營(yíng)收詳細(xì)來(lái)看，2021年-2023年、2024年前五個(gè)月(以下簡(jiǎn)稱：報(bào)告期內(nèi))，豐巢的快遞末端配送服務(wù)實(shí)現(xiàn)收入分別為14.55億、16.86億、18.36億、7.77億，營(yíng)收占比分別為57.6%、58.3%、48.2%、40.8%，營(yíng)收占比出現(xiàn)一定下滑態(tài)勢(shì)。

        同期，消費(fèi)者智能交付服務(wù)實(shí)現(xiàn)收入分別為1.49億、3.10億、10.20億、6.92億，營(yíng)收占比分別為5.9%、10.7%、26.8%、36.3%;增值服務(wù)及其他實(shí)現(xiàn)收入分別為9.22億、8.96億、9.56億、4.35億，營(yíng)收占比分別為36.5%、31.0%、25.0%、22.9%。

        報(bào)告期各期，快遞末端配送服務(wù)實(shí)現(xiàn)毛利率分別為-65.3%、-31.7%、-2.2%、32.4%;消費(fèi)者智能交付服務(wù)實(shí)現(xiàn)毛利率分別為31.1%、21.7%、9.8%、7.3%;增值服務(wù)及其他實(shí)現(xiàn)毛利率分別為28.6%、24.9%、36.1%、44.9%。

        增值服務(wù)及其他主要指，1，暢存相關(guān)服務(wù);2，互動(dòng)媒體服務(wù);3，洗護(hù)服務(wù)及到家生活服務(wù);及4，其他(主要與銷售定制智能柜及智能柜部件有關(guān))及電商相關(guān)業(yè)務(wù)。

        此次IPO，豐巢擬將募集所得資金凈額用于擴(kuò)大并優(yōu)化豐巢智能柜網(wǎng)絡(luò)、加強(qiáng)增值服務(wù)的服務(wù)能力和服務(wù)范圍、研發(fā)工作、戰(zhàn)略投資、用作營(yíng)運(yùn)資金及一般企業(yè)用途。

        02

        快遞暫存費(fèi)超8億，商業(yè)模式的利弊兩面

        招股書顯示，快遞末端配送服務(wù)是最后一公里配送的革新解決方案，為配送上門提供了可靠的替代方案。公司的快遞末端配送服務(wù)適用于快遞員將包裹送達(dá)豐巢智能柜，然后消費(fèi)者到豐巢智能柜領(lǐng)取包裹的場(chǎng)景。

        截至2024年5月31日，豐巢已累計(jì)為3.68億名消費(fèi)者及350萬(wàn)名快遞員提供服務(wù)。于往績(jī)記錄期間，公司通過(guò)快遞末端配送服務(wù)的包裹總數(shù)為212.498億件，消費(fèi)者智能交付服務(wù)下的包裹總數(shù)為6.03億件。

        分時(shí)期詳細(xì)來(lái)看，報(bào)告期各期，通過(guò)快遞末端配送服務(wù)運(yùn)送的包裹數(shù)量分別為62.04億件、58.23億件、64.63億件、27.59億件。

        報(bào)告期各期，豐巢分別就儲(chǔ)存在豐巢智能柜中的約4.30億個(gè)、4.60億個(gè)、5.17億個(gè)及2.08億包裹收取暢存費(fèi)，分別占同期豐巢智能柜投遞包裹總數(shù)的6.9%、7.9%、8.0%及7.5%。

        招股書披露，消費(fèi)者可以訂閱公司的會(huì)員計(jì)劃以享受超時(shí)取件免費(fèi)和額外的優(yōu)惠。公司的會(huì)員計(jì)劃按月、按季度及按年提供，訂購(gòu)費(fèi)分別為5.0元、15.0元及55.0元。除個(gè)人用戶外，企業(yè)客戶可批量購(gòu)買公司的會(huì)員計(jì)劃，主要是為了在營(yíng)銷活動(dòng)中向其消費(fèi)者提供優(yōu)惠，公司會(huì)根據(jù)購(gòu)買量為該等企業(yè)客戶提供分級(jí)折扣率。

        自2020年4月30日起，豐巢向非會(huì)員用戶收取快遞暫存費(fèi)，又稱暢存費(fèi)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是遞有18小時(shí)的免費(fèi)暢存期，在暢存期結(jié)束后每12個(gè)小時(shí)對(duì)滯留包裹收取0.5元暫存費(fèi)，最高收費(fèi)為3元，節(jié)假日期間不計(jì)費(fèi)。

        若以最低0.5元收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，2021年至2024年五月末，公司滯留金收入超8億。

        中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜對(duì)《港灣商業(yè)觀察》表示，暫存費(fèi)為豐巢提供了穩(wěn)定的收入來(lái)源，尤其是在疫情等特殊時(shí)期，幫助公司維持了運(yùn)營(yíng)。但劣勢(shì)在于，用戶對(duì)收費(fèi)的反感可能導(dǎo)致客戶流失，且在新規(guī)實(shí)施后，快遞投放的靈活性受到限制，必然影響到暫存費(fèi)的收入。雖然這一模式在一定程度上幫助豐巢維持了運(yùn)營(yíng)，但也引發(fā)了用戶的不滿。用戶可能會(huì)對(duì)收費(fèi)產(chǎn)生抵觸情緒，影響其長(zhǎng)期的用戶粘性和市場(chǎng)口碑。

        “豐巢的盈利模式需要多元化，以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和政策變化。雖然暫存費(fèi)為其帶來(lái)了短期收益，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，依賴單一的收費(fèi)模式不利于公司的可持續(xù)發(fā)展。豐巢需要探索更多增值服務(wù)，如洗護(hù)服務(wù)和到家生活服務(wù)，以提升盈利能力。”

        2024年3月1日，《快遞市場(chǎng)管理辦法》(2023年第22號(hào)令)正式實(shí)施。其提出“未經(jīng)用戶同意擅自使用智能快件箱、快遞服務(wù)站等方式投遞快件的”，由郵政管理部門責(zé)令改正，予以警告或者通報(bào)批評(píng)，可以并處1萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下的罰款。

        柏文喜表示，這一規(guī)定可能會(huì)對(duì)豐巢的業(yè)務(wù)模式產(chǎn)生影響，尤其是在快遞投放的靈活性和效率上。由于新規(guī)的實(shí)施，豐巢可能面臨更高的合規(guī)成本和運(yùn)營(yíng)壓力，進(jìn)而影響其快遞投放的難度和效率。

        香頌資本董事沈萌對(duì)《港灣商業(yè)觀察》表示，雖然有關(guān)部門出臺(tái)相關(guān)管理規(guī)定，但受限于實(shí)際操作的復(fù)雜度和困難，幾乎無(wú)法真正落地，因此對(duì)公司影響有限。收取暫存費(fèi)在商業(yè)上具有合理性，特別是在快遞量不斷增加，而收件時(shí)不能保證直接面交的情況下。

        著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝指出，該辦法實(shí)施，勢(shì)必會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)帶來(lái)一定不良影響，同時(shí)還將會(huì)影響到快遞投放難度從而影響豐巢該板塊業(yè)績(jī)。收取暫存費(fèi)的盈利模式有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但也有一些明顯的弊端。其中最大的弊端或?qū)?ldquo;服務(wù)爭(zhēng)議”，即這種利用消費(fèi)者“拖延癥”的賺錢方式社會(huì)爭(zhēng)議很大，很多消費(fèi)者認(rèn)為快遞柜本應(yīng)是便利服務(wù)的提供者，而不是收費(fèi)陷阱。這樣的爭(zhēng)議不利于公司的長(zhǎng)久發(fā)展，也是難以可持續(xù)發(fā)展‌的盈利模式。

        03

        上萬(wàn)條投訴，消費(fèi)者權(quán)益當(dāng)重視

        豐巢在消費(fèi)者端的投訴也不算少。

        截止2024年10月7日，豐巢智能柜于黑貓投訴【下載黑貓投訴客戶端】平臺(tái)共計(jì)有16469條投訴量，已完成14937條，近三十天內(nèi)投訴量達(dá)452條，已完成120條。消費(fèi)者投訴內(nèi)容涉及“寄件丟失、存取收費(fèi)不合理、服務(wù)態(tài)度不佳”等情況。

        關(guān)于丟件，9月17日，有消費(fèi)者發(fā)起投訴指出，“豐巢快遞柜快遞丟失問(wèn)題一直不處理”，其詳細(xì)指出，“2024年9月13日中午寄件，按照指示將快遞放入快遞柜中，下午快遞員說(shuō)快遞柜里面沒(méi)有快遞，然后跟豐巢客服要了截圖，之后說(shuō)會(huì)有專員聯(lián)系我，一直沒(méi)有聯(lián)系我，今天再去問(wèn)他們客服要求理賠，他們?nèi)匀徽f(shuō)等待專員和我聯(lián)系，沒(méi)理會(huì)我的理賠要求。”當(dāng)天，豐巢在該平臺(tái)給出相關(guān)回復(fù)，但回復(fù)內(nèi)容顯示已隱藏。

        9月3日，有消費(fèi)者發(fā)起投訴詳細(xì)指出，“超出時(shí)間不滿足一小時(shí)按照一小時(shí)計(jì)算，什么規(guī)矩，有考慮到消費(fèi)者的權(quán)益嗎?明明沒(méi)有存放那么長(zhǎng)時(shí)間，憑什么還要按照一小時(shí)多給錢?現(xiàn)在的企業(yè)，就是把消費(fèi)者的權(quán)益狠狠踐踏。超時(shí)2小時(shí)6分，一小時(shí)4元，你給我收8.4元正常合理，你收12元，剩下來(lái)的54分鐘我存了嗎我請(qǐng)問(wèn)?訴求：按照實(shí)際存取時(shí)間退費(fèi)3.4元。”

        今年上半年，上海大學(xué)法學(xué)院一在讀研究生將深圳市豐巢科技有限公司訴至法院。此前，這起保管合同糾紛案由深圳前海合作區(qū)人民法院作出一審判決：豐巢應(yīng)返還原告1元保管費(fèi);駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。

        據(jù)相關(guān)媒體詳細(xì)報(bào)道，2022年8月30日，當(dāng)事人網(wǎng)購(gòu)了一支錄音筆，快遞員未經(jīng)同意便將快遞放到了小區(qū)的豐巢快遞柜中，隨后豐巢發(fā)來(lái)了取件碼短信，其中并未說(shuō)明超時(shí)會(huì)收費(fèi)。同年8月31日0時(shí)6分，其收到了豐巢的短信，稱即將超過(guò)18小時(shí)的免費(fèi)保管期，并附上了超時(shí)收費(fèi)規(guī)則。由于凌晨時(shí)已經(jīng)睡著，其錯(cuò)過(guò)了免費(fèi)保管期，最終為收取快遞，其不得不支付了1元的保管費(fèi)。

        當(dāng)事人認(rèn)為，豐巢作為運(yùn)營(yíng)方，并未在收費(fèi)前告知收件人相關(guān)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即雙方未達(dá)成相關(guān)的合同，因此，這樣的收費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，收件方也不具備履行義務(wù)的要求。為此，當(dāng)事人向法院提出訴訟請(qǐng)求：判令豐巢退還原告1元快遞保管費(fèi);判令豐巢在提供快遞柜保管服務(wù)時(shí)及時(shí)明確告知收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

        一審判決后，就豐巢在通知收件人取件時(shí)未明確告知管理期限和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，該學(xué)生向上海市郵政管理局進(jìn)行了投訴，經(jīng)線索移交，深圳市郵政管理局約談了豐巢，并在給艾震的回復(fù)中表示，“2024年4月29日在全國(guó)范圍內(nèi)的豐巢微信公眾號(hào)及取件短信界面上線運(yùn)行新通知模塊。新通知模塊中已告知免費(fèi)保管期限及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。”

        9月1日，有消費(fèi)者在黑貓投訴平臺(tái)指出，“豐巢入柜不發(fā)短信通知非我意愿造成費(fèi)用”，該消費(fèi)者詳細(xì)描述到，“快遞員在沒(méi)有經(jīng)過(guò)我同意的情況下私自將快遞放入豐巢快遞柜，豐巢快遞柜也沒(méi)有做出短信通知，公眾號(hào)提醒，導(dǎo)致入柜超時(shí)。我在查詢物流之后才發(fā)現(xiàn)入柜，為時(shí)已晚導(dǎo)致超時(shí)，超時(shí)費(fèi)用我表示不會(huì)買單，這不是我的原因?qū)е碌某瑫r(shí)。”

        類似的控訴還有很多，公司入柜通知是否有做到完善?收費(fèi)產(chǎn)生爭(zhēng)議受到哪些環(huán)節(jié)的因素影響?一系列問(wèn)題不由得引發(fā)消費(fèi)者深思。(港灣財(cái)經(jīng)出品)

《電鰻快報(bào)》