????????《電鰻財經》文 / 李炳瑤

????????12月9日，廣東美亞旅游科技集團股份有限公司(以下簡稱美亞科技)北交所IPO恢復了上市審核。

????????招股書顯示，亞美科技并非民航客運或酒店住宿等服務的實際提供方，而是通過整合機票、酒店等優質產品資源，為客戶提供航旅票務、商旅管理和會獎旅游等泛商旅出行服務。該公司泛商旅出行服務的提供方式與傳統制造企業的生產加工模式或其他服務業的勞務密集型服務模式有較大差別，不存在一般意義上的產能、產量、銷量或服務能力、服務量指標。

????????在閱讀該公司提供的上市資料時，《電鰻財經》注意到，此次IPO，美亞科技計劃募集資金3.6億元，其中1億元將用于補充流動資金，占總募集資金的28%;與此同時，該公司在2021年和2023年累計現金分紅3765萬元，其中超過六成收入落入了實際控制人的口袋中。此外，美亞科技的研發費用率落后于同行，成立20年僅有兩項發明專利。美亞科技的收入確認方式在第一輪問詢中被發審委重點問詢。

????????3700萬元現金分紅 又要1億元募資補流

????????招股書顯示，此次IPO，亞美科技計劃募集資金3.6億元，其中，1.7億元用于智能化泛商旅業務及管理系統研發項目，0.72億元用于國際業務拓展及業務系統開發建設項目，0.18億元用于品牌宣傳及營銷渠道建設項目，1億元用于補充流動資金。

????????由此可見，亞美科技將用28%的募集資金補充流動資金。然而，值得注意的是，亞美科技似乎并不缺錢。2021年，亞美科技現金紅利342萬元，2023年派發現金紅利3423萬元，合計現金分紅3765萬元。

????????截至招股說明書簽署日，伍俊雄、陳培鋼、陳連江、蔡潔雯為亞美科技的共同實際控制人。其中，伍俊雄直接持有美亞科技30.13%的股權，并通過廣州旅商控制美亞科技3.36%的表決權;陳培鋼直接持有美亞科技23.01%的股權;陳連江直接持有美亞科技6.02%的股權;蔡潔雯直接持有美亞科技3.77%的股權。由此可見，上述現金分紅約65%落入了幾位實際控制人的腰包中。

????????另外，值得注意的是，亞美科技此次IPO募集資金中的47%用于智能化泛商旅業務及管理系統研發項目。上述項目投資總額為17,033.08萬元，其中場地費用2,360萬元，設備購置費558萬元，設備租賃費用1,140.08萬元，人員薪酬12,975萬元，各細分項目如下表所示。

????????由此可見，亞美科技上述項目中的募集資金有76.18%用于人員薪酬，13.86%的募集資金用于場地費用。由此可見，該公司募集資金主要用于人員薪酬和場地費用。而亞美科技似乎并不缺錢。

????????招股書顯示，亞美科技的貨幣資金主要為銀行存款和其他貨幣資金，從2021年至2023年(以下簡稱報告期)各期末，亞美科技的貨幣資金余額分別為23,786.95萬元、33,645.04萬元和27,164.58萬元，占流動資產比例分別為40.70%、46.38%和29.99%。

????????報告期內，除了貨幣資金占比基本保持在三成以上外，亞美科技的各項流動性指標也高于同行可比公司。報告期內，亞美科技的流動比率分別為3.28倍、2.67倍和2.2倍，同期同行可比公司的均值分別為1.31倍、1.29倍和1.24倍;報告期內，亞美科技的速動比率分別為2.92倍、2.43倍和2.06倍，同期可比公司的均值分別為1.15倍、1.11倍和1.04倍。

????????報告期內，亞美科技的董高監等高管的薪酬總額分別為211.13萬元、235.88萬元和306.68萬元，占比當期利潤總額的比例分別為7.34%、4.98%和3.74%。

????????研發費用率落后于同行 成立20年僅兩項發明專利

????????招股書顯示，截至報告期末，亞美科技擁有專利3項，其中已授權的發明專利2項，外觀設計專利1項。

????????亞美科技成立于2003年8月11日，2021年2月9日整體變更為股份有限公司。該公司的兩項發明專利分別是在2021年和2023年取得。由此可見，該公司成立20多年僅在最近兩年取得了兩項發明專利。

????????招股書顯示，報告期各期，亞美科技的研發費用金額分別為1,649.28萬元、2,353.02萬元和 2,335.94萬元，研發費用率分別為4.49%、5.14%和6.61%;同期該公司的研發費用均值分別為12.95%、13.3%和7.94%。由此可見，亞美科技的研發費用率明顯落后于同行可比公司。

????????在研發費用率落后于同行公司的情況下，亞美科技的毛利率在持續走高。報告期內，該公司的毛利率分別為29.13%、32.17%和57.97%;同期同行可比公司的平均值分別為43.9%、45.64%和45.43%。

????????報告期內，亞美科技的銷售費用占營業收入的比例分別為7.23%、6.59%和9.35%，明顯高于同行可比公司。

????????收入確認方式遭交易所問詢

????????在第一輪問詢中，美亞科技的收入確認方式收到了北交所的問詢，并曾收到廣東證監局的監管關注函。監管關注函顯示，美亞科技的旅游業務收入確認政策為“在旅游業務服務已經提供、金額能夠可靠計量時，確認旅游服務收入”，但存在少部分旅游收入以對賬方式(以結算單等方式對賬)延后確認的情形，導致出現跨期確認收入的問題。

????????招股書披露，經測算，美亞科技2021年旅游業務應調增營業收入616.69萬元，調增營業成本553.60萬元，調增凈利潤52.36萬元;2022年應調減營業收入85.43萬元，調減營業成本119.60萬元，調增凈利潤29.04萬元;2023年應調減營業收入866.00萬元，調減營業成本733.87萬元，調減凈利潤112.31萬元。

????????廣東證監局認為，上述情形不符合《企業會計準則》《非上市公眾公司監督管理辦法》《非上市公眾公司信息披露管理辦法》的規定。

????????招股書披露的信息顯示，美亞科技的旅游業務以會議團、定制團等整合定制服務為主，通過總額法核算，以酒店、機票等單一服務為輔，以凈額法核算，通過公郵等方式與客戶進行對賬結算。

????????美亞科技在招股書中并未披露延后確認部分旅游業務收入的原因。而跨期確認收入會導致財務數據失真，影響投資者對該公司真實經營情況的判斷。

????????發審委要求美亞科技就以下四項進行詳細解釋：(1)后返傭金收入確認的合規性。(2)包機包位收入確認的合規性。(3)旅游收入確認的合規性。(4)其他財務核算的規范性。

????????在對第一輪問詢的回復中，美亞科技表示，發行人確認的后返傭金收入比實際結算金額偏小，結算差異金額和比例都較小，確認的后返傭金收入具有謹慎性，不存在較大的差異，亦不存在期后沖減后返傭金及跨期的情形。

?

《電鰻快報》