香港資本市場(chǎng)正上演著一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)版的"杰克與巨人"對(duì)決。中國(guó)高速傳動(dòng)裝備集團(tuán)（0658.HK，下稱"中傳動(dòng)"）遭遇控股股東豐盛控股的突襲，后者憑借71.62%的持股優(yōu)勢(shì)要求召開(kāi)特別股東大會(huì)，意圖罷免包括董事長(zhǎng)在內(nèi)的關(guān)鍵董事，并提名四位新董事入局。

面對(duì)這一挑戰(zhàn)，中傳動(dòng)董事會(huì)嚴(yán)正表態(tài)，呼吁全體股東投票反對(duì)所有議案，表示兩位關(guān)鍵董事乃集團(tuán)核心管理層，其中一位更是開(kāi)國(guó)功臣，在齒輪箱制造行業(yè)具有公認(rèn)的專業(yè)地位，對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展具有不可替代的作用。董事會(huì)更指出多位重要合作伙伴已明確表示，如果該兩位被免職，他們對(duì)與中傳動(dòng)的業(yè)務(wù)合作前景表示擔(dān)憂，給集團(tuán)運(yùn)營(yíng)帶來(lái)嚴(yán)峻風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害所有股東的利益。

這場(chǎng)控制權(quán)之爭(zhēng)的導(dǎo)火索，源于中傳動(dòng)近期在香港高等法院對(duì)豐盛及其關(guān)聯(lián)方提起的訴訟，指控豐盛一方涉嫌挪用中傳動(dòng)附屬公司資金達(dá)66.4億元人民幣。值得注意的是，除了香港法院的訴訟，南京警方已就此正式刑事立案，凸顯案件的嚴(yán)重性。

權(quán)力博弈背后的疑點(diǎn)剖析

分析人士指出，豐盛的行動(dòng)時(shí)機(jī)與理由存在諸多令人費(fèi)解之處。其罷免董事的核心依據(jù)——質(zhì)疑中傳動(dòng)董事會(huì)修訂子公司南京高速的章程，導(dǎo)致豐盛喪失對(duì)南京高速的"絕對(duì)控制權(quán)"——這一說(shuō)法本身就違背了現(xiàn)代公司治理的基本原則。作為上市公司股東，豐盛的權(quán)利應(yīng)通過(guò)股東大會(huì)等合法渠道正當(dāng)行使，而非謀求對(duì)上市子公司的絕對(duì)掌控。更值得注意的是，豐盛在2025年3月31日發(fā)布的年報(bào)中并表了南京高速，如今卻突然推翻自身說(shuō)法表明失去了對(duì)南京高速的控制，這種自相矛盾的行為進(jìn)一步削弱了其主張的可信度。

挪用資金的獨(dú)立調(diào)查即將于5月中旬公布初步調(diào)查報(bào)告，豐盛選擇此時(shí)發(fā)難，并針對(duì)堅(jiān)持追查此事的關(guān)鍵董事。這種"臨陣換將"的舉動(dòng)，結(jié)合調(diào)查臨近收尾的時(shí)間點(diǎn)，很難不讓人懷疑其真實(shí)意圖是為了在調(diào)查結(jié)果公布前掌控董事會(huì)，阻撓真相的揭露。

實(shí)業(yè)基因與資本玩家的錯(cuò)位聯(lián)姻

中傳動(dòng)與豐盛的結(jié)合，本質(zhì)上是實(shí)業(yè)精神與資本運(yùn)作的碰撞。中傳動(dòng)五十余年來(lái)深耕齒輪制造領(lǐng)域，憑借持續(xù)的研發(fā)投入和技術(shù)積累，逐步成長(zhǎng)為全球齒輪制造行業(yè)的領(lǐng)軍人物。即使在遭遇資金挪用風(fēng)波的2024年，其核心制造業(yè)務(wù)仍然表現(xiàn)強(qiáng)勁：工業(yè)和軌道交通齒輪業(yè)務(wù)收入均增長(zhǎng)超過(guò)20%；在全球風(fēng)電行業(yè)價(jià)格戰(zhàn)加劇的背景下，其風(fēng)電齒輪箱業(yè)務(wù)仍保持0.7%的增長(zhǎng)；剔除異常貿(mào)易業(yè)務(wù)的影響，公司2024年主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)實(shí)際增幅超過(guò)30%，這一成績(jī)單足以證明其扎實(shí)的實(shí)業(yè)根基。

相比之下，豐盛作為資本市場(chǎng)的資深玩家，更擅長(zhǎng)財(cái)務(wù)運(yùn)作而非實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)。這種基因差異導(dǎo)致雙方在經(jīng)營(yíng)理念、風(fēng)險(xiǎn)偏好和價(jià)值取向上存在根本性分歧，也為今日的控制權(quán)之爭(zhēng)埋下伏筆。此次沖突不僅關(guān)乎具體公司的命運(yùn)，更折射出中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本與金融資本融合過(guò)程中普遍面臨的治理難題。

中小股東如何捍衛(wèi)自身權(quán)益

面對(duì)持股超過(guò)70%的大股東，中傳動(dòng)管理層和小股東似乎處于絕對(duì)劣勢(shì)。但香港市場(chǎng)機(jī)制仍提供了保護(hù)途徑。小股東可以通過(guò)集體發(fā)聲行使投票權(quán)，雖然結(jié)果可能被大股東主導(dǎo)，但能形成市場(chǎng)壓力。同時(shí)，港交所和證監(jiān)會(huì)可對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查和執(zhí)法。此外，若決議損害公司利益，少數(shù)股東還可尋求司法救濟(jì)提起訴訟。

中傳動(dòng)事件將成為檢驗(yàn)香港上市公司治理成色的重要案例，涉及大股東權(quán)利邊界的界定、小股東保護(hù)機(jī)制的有效性，以及資金挪用等違規(guī)行為的追責(zé)力度。投資者應(yīng)密切關(guān)注事件發(fā)展。無(wú)論結(jié)果如何，此案都將為香港資本市場(chǎng)提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)完善上市公司治理具有深遠(yuǎn)意義。在這個(gè)看似力量懸殊的對(duì)抗中，正義的天平會(huì)否向合規(guī)經(jīng)營(yíng)傾斜，值得我們持續(xù)關(guān)注。

《電鰻快報(bào)》