近日，深交所連發(fā)5份“罰單”，均針對山西凝固力新型材料股份有限公司(簡稱“凝固力”)在IPO申請過程中存在的違規(guī)行為。公司及3名董監(jiān)高、五礦證券有限公司(簡稱“五礦證券”)及2名保代、中審眾環(huán)會計師事務所(特殊普通合伙)(簡稱“中審眾環(huán)”)及2名簽字注冊會計師分別被通報批評或書面警示。

        《經(jīng)濟參考報》記者注意到，凝固力IPO申請于2022年12月27日獲深交所受理，在經(jīng)歷三輪審核問詢后于2024年1月18日主動撤回申請終止IPO。深交所此次披露的紀律處分和監(jiān)管函顯示，在IPO審核過程中，凝固力受到證監(jiān)會的現(xiàn)場檢查，五礦證券和中審眾環(huán)受到深交所的現(xiàn)場督導，這在以往案例中較為少見。此外，盡管凝固力撤回IPO申請已一年多，但正如2024年3月證監(jiān)會在發(fā)布實施修訂后的《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》時所強調(diào)的，“撤回上市申請不影響檢查工作實施，也不影響依法依規(guī)對檢查發(fā)現(xiàn)的問題進行處理”。

        招股書顯示，凝固力是從事特種行業(yè)高分子復合材料研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的高新技術(shù)企業(yè)，主要產(chǎn)品應用于煤礦、隧道領(lǐng)域的加固、支護、充填、堵漏、防滅火。公司謀求在創(chuàng)業(yè)板上市，擬IPO融資2.2696億元，IPO中介機構(gòu)包括保薦機構(gòu)五礦證券、項目申報會計師中審眾環(huán)等。

        經(jīng)查明，凝固力在IPO申請過程中存在五方面違規(guī)行為。一是對發(fā)出商品相關(guān)事項的問詢回復與實際情況不符，未充分披露發(fā)出商品環(huán)節(jié)相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范等事項;二是披露的收入確認依據(jù)與實際執(zhí)行情況不符，未充分披露收入確認相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范等事項;三是未充分披露研發(fā)相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范，問詢回復與實際情況不符;四是未充分披露原材料采購和生產(chǎn)入庫相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范，問詢回復與實際情況不符;五是未充分披露信息系統(tǒng)內(nèi)部控制不規(guī)范、公司治理不規(guī)范等問題。

        廣告

        值得注意的是，上述違規(guī)行為中，多處提及問詢回復與實際情況不符的情形。例如，深交所在問詢函中對凝固力確保收入確認準確性的內(nèi)部控制措施等進行了重點關(guān)注，凝固力回復稱“在制度、流程上均制定了相關(guān)內(nèi)部控制措施”。而證監(jiān)會現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，凝固力存在無驗收確認單即確認收入的情況，報告期各期無驗收單情形占比分別為5.92%、3.09%、7.20%和16.40%。實際上，根據(jù)深交所股票發(fā)行上市審核規(guī)則規(guī)定，問詢回復亦是發(fā)行上市申請文件的組成部分，應當保證其真實、準確、完整。

        深交所認為，凝固力實控人、董事長王建中，實控人、總經(jīng)理王二中，財務總監(jiān)蘭穎對前述違規(guī)行為負有重要責任，依規(guī)對公司及三人給予通報批評的處分，并記入誠信檔案。

        中介機構(gòu)方面，五礦證券、中審眾環(huán)均遭遇機構(gòu)+個人“雙罰”。深交所認為，五礦證券及保代、中審眾環(huán)及簽字注冊會計師對凝固力前述違規(guī)行為的核查程序執(zhí)行不到位，發(fā)表核查意見不準確不審慎，依規(guī)對五礦證券、中審眾環(huán)采取書面警示的自律監(jiān)管措施;對2名保代王文磊、顏昌軍和2名簽字注冊會計師朱曉紅、徐靈玲給予通報批評的處分，并記入誠信檔案。

《電鰻快報》