誘導(dǎo)老人購(gòu)買股票型基金浮虧9萬(wàn)

　　家住大連的李女士投訴稱，父親自2007年以來(lái)，陸陸續(xù)續(xù)在興業(yè)銀行大連星海支行購(gòu)買過(guò)幾次理財(cái)產(chǎn)品，一直感覺(jué)良好。2015年4月20日，因?yàn)橛袔坠P理財(cái)產(chǎn)品到期，在銀行柜員的推薦下，李女士父親用這筆錢購(gòu)買了總額30萬(wàn)理財(cái)產(chǎn)品。直到2017年12月底，她父親去銀行辦理其他業(yè)務(wù)時(shí)，順帶查詢了該產(chǎn)品的收益，結(jié)果發(fā)現(xiàn)浮虧9萬(wàn)多元。李女士此時(shí)才知道父親購(gòu)買了這款理財(cái)產(chǎn)品——“工銀瑞信新材料新能源行業(yè)股票型證券投資基金“。

　　李女士得知相關(guān)情況后，代表父親與星海支行進(jìn)行了交涉，該支行員工卻對(duì)李女士說(shuō)“老人自己在網(wǎng)上買的，你沒(méi)有證據(jù)，別再糾結(jié)這事了。我們已經(jīng)接到許多起這樣的投訴了，最后都不了了之了。”

　　她向父親詳細(xì)了解情況后，還原了當(dāng)時(shí)情形，“2015年4月20日，因?yàn)橹百?gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品到期，父親去星海支行辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，該支行員工遂向他推薦了這款股票型基金，當(dāng)時(shí)該基金還沒(méi)上市，在募集階段，柜員說(shuō)是收益不錯(cuò)，沒(méi)提有虧損風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有強(qiáng)調(diào)該產(chǎn)品系代銷，我父親就買了。”李女士表示，因?yàn)楦赣H不會(huì)使用網(wǎng)絡(luò)，整個(gè)購(gòu)買流程是該支行員工協(xié)助的。

　　銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告諱莫如深

　　李女士稱，在此后的多次交涉過(guò)程中，她要求銀行提供她父親當(dāng)年購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，該支行始終以各種理由推諉不予提供。李女士據(jù)此認(rèn)為興業(yè)銀行大連星海支行違反銀監(jiān)會(huì)相關(guān)法律法規(guī)，向其父親銷售與其風(fēng)險(xiǎn)承受能力不符的高風(fēng)險(xiǎn)股票型基金產(chǎn)品，要求該支行承擔(dān)其損失。

　　針對(duì)李女士的投訴，金融曝光臺(tái)致電了興業(yè)銀行大連星海支行相關(guān)工作人員核實(shí)情況，該支行工作人員回電表示需要總部審批才能查看風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。金融曝光臺(tái)隨后向興業(yè)銀行客服電話求證，答復(fù)稱風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告在支行留存有影印件。截至發(fā)稿，李女士仍然未收到銀行出具的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。

　　近年來(lái)，針對(duì)銀行理財(cái)銷售亂象，銀監(jiān)會(huì)先后出臺(tái)《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售管理辦法》、《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行代理銷售業(yè)務(wù)的通知》等法規(guī)，均明確要求商業(yè)銀行銷售理財(cái)產(chǎn)品或代銷產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行評(píng)估，確定客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)級(jí)。同時(shí)，要求商業(yè)銀行實(shí)施錄音錄像，完整客觀地記錄營(yíng)銷推介、風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)鍵信息提示、客戶確認(rèn)和反饋等重點(diǎn)銷售環(huán)節(jié)；商業(yè)銀行銷售人員不得違規(guī)代替客戶簽署代銷業(yè)務(wù)相關(guān)文件，或者代替客戶進(jìn)行代銷產(chǎn)品購(gòu)買等操作、代替客戶持有或安排他人代替客戶持有代銷產(chǎn)品。

    “賣者有責(zé)，買者自負(fù)” 銀行不能逃避責(zé)任

　　日前，北京西城區(qū)法院審結(jié)了一起案件很具有代表性。投資者王某的風(fēng)險(xiǎn)承受能力較差，但銀行工作人員依然向其推薦中高風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)產(chǎn)品，結(jié)果在兩個(gè)多月內(nèi)，王某虧損了20余萬(wàn)。因認(rèn)為銀行存在過(guò)錯(cuò)，王某將銀行起訴至法院索賠。北京西城法院審理后判決銀行承擔(dān)八成責(zé)任，賠償王某損失16萬(wàn)余元。

　　建立起“賣者有責(zé)，買者自負(fù)”的契約精神和投資文化，是金融投資市場(chǎng)走向成熟的標(biāo)志，這需要監(jiān)管層、金融機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者共同努力。相對(duì)于處于弱勢(shì)地位的金融消費(fèi)者，銀行等金融機(jī)構(gòu)更應(yīng)該努力踐行“賣者有責(zé)”的理念。

　　金融曝光臺(tái)也在此提醒，金融消費(fèi)者購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，不能只聽(tīng)銷售人員的一面之詞，過(guò)往業(yè)績(jī)并不代表未來(lái)表現(xiàn)，購(gòu)買前務(wù)必要詳細(xì)了解產(chǎn)品的屬性、風(fēng)險(xiǎn)等重要信息。理財(cái)非存款、產(chǎn)品有風(fēng)險(xiǎn)、投資須謹(jǐn)慎！

　　新浪金融曝光臺(tái)將持續(xù)跟蹤該事件的進(jìn)展。

《電鰻快報(bào)》