作者：米萊

近日，證監會就修改《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的指導意見》公開征求意見(以下簡稱“《修改意見》”)。從《修改意見》來看，未來退市執行力度將明顯加強，而退市制度也會越來越市場化。

信披工作被行政處罰3次直接退市

文件中盯著上市公司的信息披露工作，且引入了“黃牌機制”：在過往5年時間，只要因信息披露工作被行政處罰3次，上市公司就會被趕下場。

參照這一退市規則，發現5年以來，兩市已經有14家公司，由于證券法的一百九十三條(主要為信息披露違規)遭遇證監會行政處罰，共計發布23份處罰公告。

而參照交易所公開說明，如果從嚴原則執行“新老劃斷”，即新規發布后，“公司被行政處罰決定或生效司法裁判認定存在違法事實的，無論其行為發生時點，其是否構成重大違法退市情形均適用新規”，則過往的5年行政記錄可能將納入統計，這也意味著已被處罰公司將有更多風險。

可以說在本次的退市新政中，監管層首次將信息披露的處罰力度，提高到“直接退市”這一強度，就是對注冊制改革的一種強力推進，也是對A股市場常年“只進不出”現象的積極一種回應。

六大違法行為適用從嚴可追溯

滬深兩所發布《上市公司重大違法強制退市實施辦法(征求意見稿)》的六大違法情形：

(一)上市公司首次公開發行股票申請或披露文件存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，被證監會行政處罰決定認定構成欺詐發行，或者被人民法院依據《刑法》第一百六十條作出有罪生效判決;

(二)上市公司發行股份購買資產并構成重組上市，申請或披露文件存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，被證監會行政處罰決定認定構成欺詐發行;

(三)上市公司披露的年度報告存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，根據證監會行政處罰決定認定的事實，導致連續會計年度財務指標實際已觸及《股票上市規則》規定的終止上市標準，其股票本應被終止上市;

(四)上市公司在申請或披露的文件中存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，上市公司被人民法院依據《刑法》第一百六十一條作出有罪生效判決;

(五)上市公司最近60個月內，被證監會依據《證券法》第一百九十三條作出3次以上行政處罰;

(六)交易所根據上市公司違法行為的事實、性質、情節及社會影響等因素認定的其他情形。

根據《證券法》第一百九十三條規定，退市新政指的“行政處罰”并非一般行政處罰，而是有3種類型：

1、發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定披露信息,或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的,責令改正,給予警告,并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告,并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

2、發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定報送有關報告,或者報送的報告有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的,責令改正,給予警告,并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告,并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

3、發行人、上市公司或者其他信息披露義務人的控股股東、實際控制人指使從事前兩款違法行為的,依照前兩款的規定處罰。

由此看來，監管層未來會對信息披露工作加大監管力度，每家上市公司在5年里只有3次機會，一旦因信息披露問題觸發《證券法》一百九十三條3次，公司將直接面臨退市風險。

而對時間節點上的確認，這次退市新政征求意見稿發布后，交易所公開表態新老劃斷“從嚴執行”、“ 就是要打消市場不法分子的幻想”。參照上交所的公開信息，退市新政在新老劃斷上，將按照從嚴原則執行。具體而言，新規發布前，上市公司已經因重大違法被終止上市的，適用原規定。新規發布后，公司被行政處罰決定或生效司法裁判認定存在違法事實的，無論其行為發生時點，其是否構成重大違法退市情形均適用新規。

深交所在征求意見稿發布后，也公開表稱，將做好新舊制度的銜接安排。《辦法》發布前，上市公司已被認定構成重大違法行為或者已被依法移送公安機關，并被作出終止上市決定的，適用原規定;《辦法》發布后，上市公司被行政處罰或生效司法裁判認定存在違法事實的，無論其行為發生時點，其是否構成重大違法退市情形均適用新規。

雖然上述表態均為交易所的公開信息、并未寫入征求意見稿，但也可看出監管層對于該問題的決心和力度。

《電鰻快報》