青島交通銀行(5.990,-0.04,-0.66%)“5億違法放貸案”關聯(lián)民事案件一審判決：東岳集團訴訟請求被駁回山東省高院認為，本案系各當事人的合同糾紛，李濱是否存在挪用資金行為以及交行工作人員是否存在違規(guī)出具金融票證、違法發(fā)放貸款行為均與本案不屬于同一法律事實，無需以刑事案件的審理結果為依據(jù)。

　　圖片來源：視覺中國(25.250,0.36,1.45%)

　　2018年6月19日，界面新聞記者獲悉，在山東省高院審理的東岳集團附屬子公司東岳化工、東岳高分子與交通銀行青島分行（第一被告）、青島市北第一支行（第二被告）、山東恒泰公司、盛泉公司（第三被告）合同糾紛一案下達一審判決：東岳化工、東岳高分子的本訴請求和交行青島分行、交行青島市北支行的反訴請求均不能成立，法院不予支持。

　　根據(jù)界面新聞此前報道，2017年12月29日，因“違法發(fā)放貸款罪”、“違規(guī)出具金融票據(jù)罪”，青島交通銀行市北第一支行原行長戚靜、原行長助理趙聲、原客戶經理劉興尚、原營運主管費璟波被桓臺縣人民法院判處2-6年有期徒刑和罰金。

　　交通銀行稱，地方企業(yè)參與辦案，涉嫌以刑事手段干預經濟糾紛，侵占國有資產5億元。企業(yè)卻呈現(xiàn)了另一個版本：該集團財務總監(jiān)與銀行工作人員、其他企業(yè)惡意串聯(lián)，刻意隱瞞，以合法形式掩蓋非法目的，造成理財資金損失5億元。

　　在東岳集團發(fā)布的公告中稱，公司的前任財務總監(jiān)李濱涉嫌挪用資金14.782億元。其中，兩筆存入青島交通銀行市北第一支行的金額分別為2億元和3億元的存款余額長期保持未變，經查詢后為零。東岳集團立即報案。2016年2月2日，李濱因涉嫌挪用資金罪被桓臺縣人民檢察院批捕。

　　2018年5月30日，持續(xù)近3年的青島交通銀行“非法放貸案”有了新進展：其市北第一支行行長、行長助理等人違法發(fā)放貸款、違規(guī)出具金融票證案被淄博市中級法院發(fā)回重審。

　　在刑事案件發(fā)回重審的同日，東岳集團在山東省高院發(fā)起的民事訴訟正式開庭審理。東岳集團將交通銀行青島分行、青島市北第一支行、山東恒泰公司、盛泉公司告上法庭，訴訟原因為各被告惡意串通損害原告利益。

　　在《民事訴訟狀》中，東岳集團認為，青島交行與盟誠系恒泰公司、盛泉公司伙同東岳集團前任財務總監(jiān)李濱，未經原告授權下，擅自以公司的名義訂立一份《三方合作協(xié)議》，并將5億元保證金存放于市北第一支行。原告申索要求：確認《三方合作協(xié)議》無效；交還被指基于《三方合作協(xié)議》劃扣的人民幣5億元款項，并賠償利息損失；及該訴訟的相關訟費由各被告承擔。

　　青島交通銀行提出反訴請求：東岳集團及恒泰公司、盛泉公司返還基于《三方合作協(xié)議》收到的資金5億元并賠償利息損失。

　　法院審理的爭議焦點為：《三方合作協(xié)議》是否有效；本案涉及的5億元款項應如何處理，是否存在返還問題。本案是否應中止審理。

　　山東省高院認為：第一，關于《三方協(xié)議》是否有效的問題，該協(xié)議的簽訂系各方當事人的真實意思表示，相關材料均加蓋了東岳化工（以下同：或東岳高分子）的印章，且東岳化工對印章的真實性未提出異議，故交行有充分理由相信是與東岳化工所發(fā)生的業(yè)務。李濱的行為是否經過了東岳化工的特別授權，是否履行了董事會或股東會的審批程序，是東岳化工的內部管理范疇，不影響協(xié)議的效力。

　　本案也不存在惡意串通、以合法形式掩蓋非法目的的情形。貸款發(fā)放前銀行所進行的盡職調查以及發(fā)放后的貸后檢查，其目的是為了最大限度降低銀行貸款不能收回的風險，是銀行的自我規(guī)范行為。本案中即使銀行存在未盡職調查的行為，也不能必然證明存在與李濱等人的惡意串通以及掩蓋非法目的的行為。

　　第二，關于5億元款項如何處理，是否返回，如前所述，《三方合作協(xié)議》合法有效，東岳要求青島交行返還所扣劃的回購準備金沒有依據(jù)，不予支持；青島交行扣劃回購準備金后，其時發(fā)放的貸款已收回，債券已實現(xiàn)，所以要求東岳返還收到的資金也沒有依據(jù)，不予支持。

　　其次，即使《三方合作協(xié)議》無效，本案所涉的5億元款項也不存在返還問題。東岳化工關于《三方合作協(xié)議》無效后應分段返還的處理主張，實為割裂了《三方合作協(xié)議》的整體性，且有違公平原則，不予支持。

　　另外，法院認為，李濱以及青島交行市北第一支行的相關工作人員雖然因涉嫌刑事犯罪被立案偵查，但李濱是否存在挪用資金行為以及交行工作人員是否存在違規(guī)出具金融票證、違法發(fā)放貸款行為均與本案不屬于同一法律事實。所以，本案無需以刑事案件的審理結果為依據(jù)，故本案不應中止審理。東岳的該訴求不予支持，相應的對東岳關于調取李濱案和戚靜案的相關證據(jù)的申請，亦不準許。

《電鰻快報》