還在緘默的各地金融辦、呼吁各方理智看待并處理危機的互金協(xié)會、無奈發(fā)聲闡明股權(quán)關(guān)系的“前”上市公司股東、鼓勵投資人起訴自家跑路老板的個人網(wǎng)貸平臺（P2P）員工、以直播方式告訴投資人自己仍在正常辦公的P2P高管、倍感無辜有苦說不出的資金存管銀行……在P2P“批量”爆雷后，各種奇異又焦灼的景象正在輪番上演。
上市公司珈偉股份(7.730, 0.44, 6.04%)，深陷投之家詐騙案。7月16日晚間，該公司再度公開回應其股東灝軒投資與投之家的關(guān)系。公告稱，灝軒投資對被變更為投之家股東的工商登記事宜毫不知情，并澄清四個“從未”——從未與投之家簽署任何投資協(xié)議、從未支付任何投資款、從未參與投之家的任何經(jīng)營管理、從未派任何人員進駐投之家。
在群情激奮的投資人面前，這份聲明能為該公司化解多少困頓還未知，真相只能待警方查明。但這次事件幾乎給所有上市公司一個警示——那個借投資P2P平臺來提高二級市場估值的時代，已經(jīng)徹底遠去了。上市公司還是應當專注自身主營業(yè)務，不要再試圖跨界染指民間金融。
這或許是此輪網(wǎng)貸危機出清后，留給行業(yè)的第一個后遺癥。
銀行也很無奈，因為其承擔了聲譽風險。已產(chǎn)生兌付危機的P2P平臺錢爸爸，一度在其官網(wǎng)宣傳由某股份行提供資金存管，以至于在其爆雷后的相當長一段時間內(nèi)，媒體都將矛頭對準該股份行，認為其存管不力。有銀行網(wǎng)金部人士告訴記者，銀行存管在網(wǎng)貸標的穿透合規(guī)方面，作用有限。因為銀行是賬戶開立與資金存管機構(gòu)，權(quán)責有限——僅僅是在接收到平臺下達的調(diào)配指令后，實行資金劃付。銀行可以保障賬戶資金的安全，卻根本沒有辦法追究借款人或投資人的資金投向。如果P2P平臺虛假發(fā)標，但只要投資人沒有辦法證偽，平臺仍舊做出將錢投入該筆標的的決策，那么銀行只能遵循指令，把相應資金劃入該標的的收款賬戶。
原本銀行承接P2P存管業(yè)務就很審慎，在本輪非法P2P出清后，也不會變寬松。這是爆雷潮后行業(yè)的第二個后遺癥。
銀行有錯嗎？記者認為沒有。這并不是在為存管銀行開脫，因為在任何一個金融投資行為里，每個參與主體各有分工，然后各司其職。
那么除了跑路的平臺主，誰還負有責任？恕記者直言，協(xié)會或許難逃其咎。包括國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會、國家互聯(lián)網(wǎng)金融科技委員會等形形色色的協(xié)會。
這些協(xié)會在收取了會員單位如此之多的會費之后，為什么會淪落成一個只懂得宣傳會員正面形象的聯(lián)誼組織？協(xié)會的自律性體現(xiàn)在哪里？一直反反復復說已搭建的風控數(shù)據(jù)預警體系，為什么并沒有起到預警作用？協(xié)會針對借款人建立了黑名單，那針對平臺眼花繚亂的股權(quán)變更與神出鬼沒的資金掮客，有沒有建立異常信息數(shù)據(jù)庫？
這并不是對個別協(xié)會的苛責。既然監(jiān)管層和投資人都對協(xié)會予以重望，手握大量會員數(shù)據(jù)的協(xié)會，就應該在事前預警方面做得更多；而不是在行業(yè)風險集中爆發(fā)后，再呼吁投資人保持冷靜或平臺有序退出。
中金公司研報預測，整個行業(yè)最終只有不到200家的P2P平臺會存活下來，但很多資深行業(yè)人士的看法更為悲觀——或許僅有百家以內(nèi)得以留存。
既然還有真正合規(guī)的平臺能堅持到最后，那么，希望這百舸能逆流而上，回歸普惠金融的本質(zhì)。
《電鰻快報》
手機版
相關(guān)新聞