與2017年年報時相比，

　　索賠訴訟計提仍不變

　　中國證監(jiān)會大連監(jiān)管局此前下發(fā)的《行政處罰決定書》，成為投資者向ST大控索賠的依據(jù)：1、公司隱瞞ST大控對大顯集團提供1.4億擔(dān)保并開具3億元轉(zhuǎn)賬支票作為履約保證的事實；2、ST大控未按規(guī)定披露募集資金4.59元質(zhì)押擔(dān)保事項；3、ST大控未披露一則涉案標(biāo)的達(dá)8000萬元的重大訴訟。

　　而在投資者起訴之后，大連市中級人民法院明確表示了支持的態(tài)度，一審判決投資者獲得賠償?shù)谋壤秊?0%。根據(jù)這一判決，在2014年5月16日至2016年12月1日之間買入ST大控并在2016年12月1日晚間仍持有該股的投資者具備索賠資格，可以將姓名、聯(lián)系電話與交易記錄發(fā)送到j(luò)zqsp2016@126.com的郵箱參與由《金陵晚報》“易索賠”頻道組織的索賠，且在獲得賠償前無需支付任何前期費用。

　　可即便在法院已經(jīng)判決投資者勝訴且賠付比例在50%的情況下，ST大控半年報中對于投資者索賠訴訟的計提金額依然為828萬元，與年報時保持一致。而根據(jù)公司7月份發(fā)布的公告，公司關(guān)于虛假陳述索賠案的涉訴金額已超過1.4億元，其中已經(jīng)通過撤訴或駁回起訴減少的索賠金額約為1050萬元。也就是說，公司大約還有1.3億元的涉訴金額。如果按照50%的比例進行計提，公司的預(yù)計負(fù)債應(yīng)該是6500萬元左右。即便不考慮法院的一審判決，與年報時相比，半年報時涉訴金額也增加了兩千多萬元，公司的計提額卻沒有絲毫變化。

　　此前的理由均遭駁回

　　需要指出的是，公司發(fā)布年報時，就曾因計提投資者訴訟的比例過低遭到過交易所的問詢。公司當(dāng)時回復(fù)了若干理由，表明自己的計提是合理的，但這些理由均已在法院的判決中被推翻。

2017年年報中，上交所曾提問公司：“針對公司涉及的多起投資者訴證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，公司確認(rèn)了預(yù)計負(fù)債 828 萬元，而相關(guān)訴訟原告訴求金額合計 1.21億元，差額較大。請公司說明在訴訟金額合計 1.21 億元的情況下，僅計提 828 萬元預(yù)計負(fù)債是否充分、審慎。”

　　而公司當(dāng)時的回復(fù)是，公司根據(jù)聘請的廣東星辰律師事務(wù)所出具的專業(yè)法律意見為預(yù)計負(fù)債計提的測算依據(jù)，以審慎的原則對投資者訴證券虛假陳述責(zé)任糾紛案所涉金額確認(rèn)計提。法律意見如下：“1）被告的侵權(quán)行為被揭露日期為 2016 年 10 月 13 日 ，而不是原告認(rèn)為的 2016 年 12 月 2 日。2）涉案行為不具有重大性

　　。3）原告的投資損失與被告的虛假陳述不存在因果關(guān)系。4）由于系統(tǒng)性風(fēng)險和重組失敗因素導(dǎo)致的股價下跌與虛假陳述行為不具有因果關(guān)系，相應(yīng)下跌比例應(yīng)在賠償額中加以扣除。”而這四條辯護意見，已經(jīng)在大連中院的一審判決中全部駁回，但公司的計提數(shù)字卻依然沒有任何調(diào)整。

《電鰻快報》