原標題：同行是“冤家”!科創板IPO公司頻遭專利訴訟，敏芯股份與歌爾股份還有這特殊性

        來源：科創板日報

        近日，科創板受理企業蘇州敏芯微電子科技股份有限公司(下稱“敏芯股份”)更新了首輪問詢中的財務數據等信息，并同步更新了相關專利侵權的訴訟進展。

        值得注意的是，敏芯股份與行業龍頭公司歌爾股份專利侵權案件尚未結案，但其認為“上述訴訟不會對本次發行構成實質性障礙。”

        歌爾股份內部人士向《科創板日報》記者表示，當事方對專利侵權有追訴權利，”我們會酌情根據律師團隊意見，保留進一步訴訟的權利。”

        三個專利被指“侵權”

        資料顯示，敏芯股份主要產品包括MEMS麥克風、MEMS壓力傳感器和MEMS加速度傳感器，公司在上述領域的主要競爭對手包括樓氏、歌爾股份、瑞聲科技等，其中，敏芯股份因涉嫌專利侵權而遭歌爾股份起訴。

        來自敏芯股份首輪問詢回復

        去年8月5日，敏芯股份收到應訴書稱，歌爾股份以敏芯股份及北京百度網訊科技有限公司(下稱“百度網訊”)侵害其第ZL201521115976.X、第ZL201520110844.1及第ZL201020001125.3實用新型專利權為由向北京知識產權法院提起訴訟，請求法院判令敏芯股份立即停止侵害其實用新型專利權的行為，并賠償合計1000萬元以及承擔訴訟費用以及歌爾股份為制止侵權行為所支出的合理費用等。

        上述三個實用新型專利的名稱，分別為“麥克風電路板和MEMS麥克風”、 “一種麥克風的封裝結構”和“一種MEMS麥克風”。

        敏芯股份在首輪問詢回復更新中表示，涉訴專利“ZL201020001125.3”號實用新型專利已于2020年1月12日到期，其他兩項涉訴專利所涉技術也已屬于公開較早的技術路線，均已被無效或部分無效，均不屬于行業內的前沿技術。

        《科創板日報》記者查詢得知，今年1月16日，國家知識產權局作出決定書，宣告另兩個涉訴專利一個為全部無效，一個為部分無效，但無效請求人均為“北京小蘆科技有限公司”。

        來自國家知識產權局

        天眼查顯示，北京小蘆科技第一大股東為焦偉，持股比例54%，第二大股東為百度(香港)有限公司全資控股的萬物感知(深圳)科技有限公司，持股比例40%。

        對于該專利與百度的關系以及其他細節，《科創板日報》記者致電敏芯股份，其工作人員表示，現在公司處于問詢階段，以招股書披露為準，不方便透露其他具體細節。

        對于上述三個專利訴訟情況，3月17日，歌爾股份內部人士向《科創板日報》記者表示：“其中一個專利是到期了，但它們(指敏芯股份和百度網訊)在我們專利存續期間涉嫌的侵權，并不會因為專利到期而消失，這個我們是有追訴權利的;部分無效其實也表明有一部分有效，這部分仍然要看法院對侵權行為的認定。”

        歌爾股份上述內部人士稱，專利認定有效、無效有很多規則，這種技術的辨別和判斷比較復雜，“公司也可能會在后續論證中，發現它們侵犯了我們一些新的專利，這也是有可能的，我們會酌情根據律師團隊想法，保留進一步訴訟的權利。”

        創始人之一來自起訴方

        3月17日，北京市京師律師事務所商標法律事務部主任熊超告訴《科創板日報》記者，專利到期后，其實也屬于無效狀態，而被知識產權局宣告為全部無效，表明這個專利不存在法律效力，所以會影響到訴訟案件的進行，因為如果專利本身不存在，對是否存在糾紛就會有根本性的影響;部分無效宣告，則要結合部分無效的具體內容來看，是否存在權利的引用和重合。若部分無效的內容恰好是本案的保護范圍或保護內容，那么同樣會影響到案件情況。

        對于上述訴訟，敏芯股份方面表示，上述專利權糾紛尚未結案，無法確定該糾紛的實際損失，但上述糾紛不會對公司核心技術、在研技術、產品銷售、存貨以及財務狀況造成重大不利影響，且公司實際控制人及其一致行動人已經承諾對上述訴訟造成的損失予以補償，上述訴訟不會對本次發行構成實質性障礙。

        然而，而若敏芯股份最終敗訴，相關產品可能遭到禁止銷售，或許也將對公司經營業績造成不利影響。

        數據顯示，敏芯股份涉訴專利對應的產品僅在2019年有銷售，銷售收入40.15萬元。

        據披露，敏芯股份實際控制人為董事長李剛，李剛一致行動人為董事及副總經理胡維、副總經理梅嘉欣，這三人為敏芯股份創始人，且主導多項核心技術的研發、完成絕大部分公司專利的申請，敏芯股份其他研發人員作為專利或專有技術的發明人、研發人員的數量及比例均較低。

        在公司經營層面，李剛始終擔任董事長、總經理職務，全面負責敏芯股份戰略發展方向、整體經營策略的制定，領導公司研發部門的產品線規劃;胡維主要負責公司各MEMS芯片研發工作，梅嘉欣主要負責各MEMS產品的封裝、測試技術研發工作。

        值得注意的是，梅嘉欣在碩士畢業后任職于歌爾股份，其在2004年7月至2006年12月之間，擔任歌爾股份技術經理。

        這三個實用新型專利與梅嘉欣主管工作存在一定重疊。

        資料顯示，梅嘉欣主管敏芯股份各MEMS傳感器的封裝以及測試技術研發工作，領導并參與了MEMS麥克風、壓力傳感器、加速度計等傳感器的封裝及測試技術的研發工作。

        IPO企業的專利訴訟之困

        雖然敏芯股份并未針對歌爾股份的起訴原因做說明，但其在回復上交所問詢“發行人是否還存在其他潛在的專利訴訟糾紛”時表示：“發行人作為行業內新興競爭者的角色引致傳統競爭對手的顯著危機感，并因此無法避免傳統競爭對手以扼殺競爭、阻礙發行人IPO為主要目的提起的訴訟……”

        上述歌爾股份內部人士則直言：“這是它們在問詢回復中的答復，有些主觀臆想。我只強調一點，我們訴訟時間是去年7月，是在它申報上市之前提起的，并沒有去阻礙(敏芯股份)IPO。”

        但毋庸置疑的是，專利訴訟，與雙方公司產品產生直接競爭有關。

        上述業內人士分析認為，專利訴訟更多的是出于競爭意圖，打擊同行公司市場競爭力，可能也有公司股東等各方面壓力或內部建議。

        一位上市公司相關人士也向《科創板日報》記者表示，“如果對方公司很小或者市場上都看不到相關產品，雖然侵權，但我們可能也不知道;當一個公司經營規模較大，或者對方產品成為公司競品，我們發現了，才會去了解是否侵犯了公司專利權。”

        實際上，不少科創板IPO受理公司即遭到來自同行的“專利訴訟”。

        安翰科技的科創板上市申請在2019年3月22日獲得受理，為首批獲受理的9家企業之一，兩個月后，重慶金山醫療器械有限公司等向安翰科技提起了8項專利侵權訴訟，后因“無法在上市審核時限內徹底解決訴訟事項”，而主動撤回科創板上市申請。

        晶豐明源曾因競爭對手發起專利訴訟而被迫臨時取消上市審議，最后因實控人兜底承諾。

        事實上，擬IPO公司遇到專利訴訟，并不是科創板特有，如上交所主板上市的公牛集團也曾在IPO時遭同行專利訴訟，但科創板公司由于強調科創屬性，其專利訴訟更受關注。

        品源知識產權專家朱濤表示，知識產權侵權訴訟風險對科創板企業影響巨大，是因為科創板企業是基于自身的核心技術所具備的市場前景進行募資，而專利又是核心技術的體現，如果一旦被訴侵權也將面臨叫停上市的風險，因此知識產權對于企業的上市以及可持續發展尤為重要。

        熊超表示，對于專利訴訟，擬IPO公司要提前做一些應對和規劃，申請上市之前先要做法律準備，做出哪些專利可能會遇到審核和訴訟的相關預案;其次，公司要積極應對專利訴訟，聘請專業人員盡快處理，“科技創新的科技含量是必須的，如果說專利技術本身存在一些質疑，當然也會帶來很多麻煩。但從長遠看，這是有利于中國創新跟進的。”

《電鰻快報》