每日財報　　作者 | 郜融蓮

        近日，科創(chuàng)板受理了諾禾致源的招股書。《每日財報》注意到，這已經(jīng)是諾禾致源第三次向資本市場發(fā)起沖鋒了。

        在此次申報科創(chuàng)板上市之前，諾禾致源已經(jīng)先后三次將公開發(fā)行提上日程，兩次遞交創(chuàng)業(yè)板招股書，均沒能成功上市。此次諾禾致源改道科創(chuàng)板的時間，距離其第二次沖擊創(chuàng)業(yè)板的結(jié)束，僅過去了3個月。

        此前諾禾致源未能成功上會的原因，有分析認為，是與公司技術(shù)含量、股權(quán)問題有關(guān)。此次改道科創(chuàng)板，公司的問題又是否已經(jīng)解決呢?

        上市一波三折，神秘股東低價入股

        《每日財報》注意到，早在2016年7月25日，諾禾致源就簽署了《A股上市輔導(dǎo)協(xié)議》，并在隨后的8月在證監(jiān)會網(wǎng)站上披露，上市輔導(dǎo)機構(gòu)是招商證券(16.840, -0.09, -0.53%)。四個月后，諾禾致源完成了一筆5億元的B輪融資，這輪融資之后，諾禾致源估值達到70億元。

        盡管前后經(jīng)歷了上市輔導(dǎo)和大額融資，但證監(jiān)會仍未批準(zhǔn)諾禾致源的上市申請，公司也只好暫將上市計劃擱淺。2018年，諾禾致源再次把上市計劃提上日程。然而，此次的上市路途也并非坦途。

        直至2019年底，諾禾致源終于要面臨上會審核了。但公司仿佛被下了魔咒一般，上會前夜，證監(jiān)會宣布，鑒于諾禾致源尚有相關(guān)事項需要進一步核查，取消第二天的審核會議。又經(jīng)過了三個月等待，諾禾致源被證監(jiān)會終止審查。

        公開資料顯示，2016年初，樊世彬、莫淑珍的名字出現(xiàn)在諾禾致源的股東名冊之中。

        諾禾致源創(chuàng)始人李瑞強將其持有諾禾致源9.29萬元的出資額以7.48元/注冊資本的價格轉(zhuǎn)讓給樊世彬，同時，李瑞強也以同樣的價格將另外9.29萬元的出資額轉(zhuǎn)讓給莫淑珍。該兩筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓于2016年3月1日正式完成工商變更。

        2016年6月，李瑞強再度分別與樊世彬、莫淑珍簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其持有的諾禾致源7.39萬元的出資額轉(zhuǎn)讓給樊世彬，同樣也轉(zhuǎn)讓給了莫淑珍，該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格為8.87元/注冊資本。

        通過上述兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，自然人樊世彬、莫淑珍便同樣以134.95萬元的價格分別獲得了諾禾致源的16.68萬的出資額，分別對應(yīng)1.35%的出資比例。

        在進行折股改制后，自然人樊世彬、莫淑珍兩人分別持有的16.68萬出資額則對應(yīng)兌換成了54萬股諾禾致源股份，也就是說，樊世彬、莫淑珍兩人僅以134.95萬元的成本便獲得54萬股諾禾致源股份股份，折合每股僅不到2.50元/股。

        這與后期諾禾致源通過增資擴股，引進國投創(chuàng)新和國投協(xié)力的82.50元/股的價格，相差甚遠。與公司第二次增資擴股的153.21元/股的價格，更是相差了60多倍。

        這兩名神秘人究竟是何身份?為何從李瑞強手中以極低的價格獲取公司股權(quán)?這之間是否存在大量的關(guān)聯(lián)交易及利益輸送?

        對此，諾禾致源表示，樊世彬、莫淑珍二人的入股定價差異較大是因為“該定價系基于樊世彬、莫淑珍入股意向達成時間較早、對李瑞強個人事業(yè)發(fā)展曾給予幫助、與李瑞強個人關(guān)系較為緊密等因素綜合考慮”。

        值得關(guān)注的是，為了保證公司能夠在科創(chuàng)板順利上市，在本次申請上市前夕，2020年的4月至5月，諾禾致源集中處理了股權(quán)問題。

        兩名神秘人將持有股份轉(zhuǎn)讓給了成長拾貳號;國投創(chuàng)新的股份轉(zhuǎn)給了紅杉安辰;國投協(xié)力的股份則分別轉(zhuǎn)讓給了招商招銀、海河百川、服貿(mào)基金、中集資本和建創(chuàng)中民。

        基因服務(wù)“中間商”，毛利率低于同行

        據(jù)招股書顯示，諾禾致源的主營業(yè)務(wù)為主要依托高通量測序技術(shù)，結(jié)合其他基因檢測方法，為科研機構(gòu)、高校、醫(yī)療機構(gòu)、藥企等企事業(yè)單位提供基因檢測和生物信息分析等研究服務(wù)。

        公開資料顯示，在基因測序產(chǎn)業(yè)鏈中，上游為測序儀器、設(shè)備和儀器、設(shè)備和試劑供應(yīng)商，中游為基因測序服務(wù)提供商，下游則是使用者。

        而諾禾致源便處于這條產(chǎn)業(yè)鏈的中游，公司向上游的供應(yīng)商購買相關(guān)測序儀器，為下游使用者提供測序服務(wù)。而美國廠商Illumina則是其主要供應(yīng)商，數(shù)據(jù)顯示，近三年來，其直接或間接從Illumina處采購的儀器與耗材占到了總采購額的近7成。

        由此得知，諾禾致源只是一名賺差價的“中間商”，自身沒有突出的研發(fā)能力，通過上游公司的技術(shù)支持，來獲得下游客戶。

        缺乏產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)，后續(xù)發(fā)展能力較差，科創(chuàng)底色不足，這讓諾禾致源如何頂?shù)钠?ldquo;高精尖”的帽子。另外，公司的7成儀器均來自于美國廠商，當(dāng)下海外疫情嚴(yán)重、中美貿(mào)易關(guān)系緊張，對公司的業(yè)績難免造成影響。

        其實，靠“中間商”起家，也不失為一個好的選擇，國內(nèi)多家知名基因企業(yè)，都是靠著中游服務(wù)做大做強的，比如說華大基因(148.300, 4.92, 3.43%)和貝瑞基因(65.250, 0.84, 1.30%)。但頭部基因企業(yè)早已深知，只做“中間商”是沒有前途的。所以華大基因早早轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)而研發(fā)自己的測序儀。

        據(jù)公開資料顯示，諾禾致源創(chuàng)始人李瑞強曾在華大基因有過近十年的工作經(jīng)歷，還曾擔(dān)任華大基因副總裁。然而創(chuàng)立諾禾致源后，李瑞強也一直是帶著公司“吃老本”。

        諾禾致源的發(fā)展便是因華大基因放棄了“中間商”業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)而開始推廣自己的測序儀時“撿漏”，占據(jù)了中游服務(wù)的市場。

        雖然占據(jù)了中游服務(wù)市場，依然也抹不掉諾禾致源自身缺少核心研發(fā)技術(shù)的缺點。

        招股書顯示，2017年至2019年，諾禾致源的綜合毛利率分別為42.81%、42.89%和39.15%，而同期，同行業(yè)毛利率平均值為53.74%、51.73%和54.84%。

        可以看出，諾禾致源的綜合毛利率與行業(yè)平均值相差較大。且行業(yè)平均毛利率從2017年的53.74%上升到了2019年的54.84%，而諾禾致源2019年的毛利率卻出現(xiàn)了下降。

        或許是意識到極速擴張為公司帶來的問題，隨著諾禾致源上一次上市失敗，公司便從年前開始裁員，年后情況則更為嚴(yán)重。

        公開資料顯示，公司內(nèi)部同時有大批一線員工待崗，在職的員工也收到了通知，三月后兩周，上一半休一半，少發(fā)一個禮拜的工資。

        對于大規(guī)模裁員是否為真，以及公司未來是否準(zhǔn)備轉(zhuǎn)型研發(fā)自己的測序儀等問題，《每日財報》發(fā)函詢問諾禾致源，遺憾的是并未收到公司的回復(fù)。

        此次諾禾致源闖關(guān)科創(chuàng)板，雖突擊解決了公司一直以來的股權(quán)問題，但核心技術(shù)問題仍未處理。諾禾致源“帶病”闖關(guān)科創(chuàng)板能否成功，《每日財報》還將持續(xù)關(guān)注。

《電鰻快報》