????????這是完善上市公司治理，避免大股東“一言堂”的需要，也是保護(hù)投資者利益與上市公司利益的一種需要。

????????12月20日，深交所對*ST聚力發(fā)出關(guān)注函，對該公司董事會以5票同意、1票反對審議通過《關(guān)于罷免張楚董事職務(wù)的議案》表示關(guān)注。深交所要求公司披露罷免董事的具體事實(shí)依據(jù)，并就上述問題做出書面說明。

????????上市公司罷免董事比較常見。不過，張楚曾在今年5月舉報(bào)*ST聚力1元賣公司涉及重大違法行為，罷免一事難免讓市場浮想聯(lián)翩。

????????這次*ST聚力罷免張楚董事，被視為公司內(nèi)斗的繼續(xù)。*ST聚力近年來負(fù)面新聞比較多，高管內(nèi)訌，印章失控，官司纏身，同時(shí)公司還因?yàn)樾畔⑴哆`規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查。此外，公司由于連續(xù)兩年虧損，目前處于退市的邊緣，受眾多負(fù)面消息影響，公司股價(jià)也是持續(xù)下跌。

????????上市公司內(nèi)訌，本是公司層面的事情，但有時(shí)會損害到投資者甚至上市公司的利益，因此，監(jiān)管部門似乎又不能等閑視之。首先，可以讓整個(gè)事件變得更加透明。比如，*ST聚力罷免張楚董事的理由是，張楚未能履行《公司法》、《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》、《深圳證券交易所上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》、《公司章程》等規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。這個(gè)理由雖然冠冕堂皇，但卻非常模糊。而張楚也指責(zé)公司方面為其參會設(shè)置障礙，不為其提供通訊參會方式。

????????其次，“關(guān)注函”提請公司法律顧問對本次罷免董事是否符合《公司法》、《公司章程》等相關(guān)規(guī)定發(fā)表明確意見，這涉及罷免事件的合法性問題。這也是市場非常關(guān)心的一個(gè)問題，畢竟在一些投資者看來，罷免事件有打擊報(bào)復(fù)的嫌疑。

????????可以說，關(guān)注函在一定程度上為上市公司“異議董事”起到撐腰的作用。即上市公司罷免董事不能“下黑手”，罷免的理由必須能夠見光，而且需要符合《公司法》、《公司章程》等相關(guān)法律法規(guī)的要求。這就可以避免上市公司大股東或?qū)嵖厝死檬种械穆殭?quán)排除異己。

????????由于大股東在上市公司中一股獨(dú)大，所以一些上市公司的事務(wù)都是由大股東說了算。為此，在上市公司日常事務(wù)中，一些與大股東持有不同意見的董事常常會受到排擠。今年12月4日，利德曼披露，公司董事會收到控股股東廣州高新區(qū)科技控股集團(tuán)有限公司書面提交的提案函，鑒于羅浩波個(gè)人原因及公司的戰(zhàn)略發(fā)展需要，提議免去羅浩波董事職務(wù)。而在此之前，羅浩波曾在公司三季度報(bào)中提出異議聲明，表示無法保證三季度財(cái)報(bào)真實(shí)性。利德曼因此收到了深交所關(guān)注函。

????????正因如此，作為監(jiān)管部門來說，確有必要為上市公司的“異議董事”撐腰。這是完善上市公司治理，避免大股東“一言堂”的需要，也是保護(hù)投資者利益與上市公司利益的一種需要。一些上市公司被大股東掏空，這就是其中一個(gè)非常重要的原因。所以，對于上市公司來說，有“異議董事”的存在至關(guān)重要。

《電鰻快報(bào)》