提高保薦機構執業質量問題已經刻不容緩。

        近期，多個IPO項目的招股書或問詢回復文件出現低級錯誤，或出現多處筆誤，或未按照《招股說明書準則》要求披露，引起監管層重點關注，要求保薦人與其他中介機構核對申報材料，切實提高執業質量。

        證券時報記者從券商人士處獲悉，對于上述問題，監管層已在醞釀將申請文件制作質量與保薦機構執業質量評價進行掛鉤。業內人士認為，提升監管強度才能發揮震懾作用。

        保薦機構執業質量堪憂

        根據證券時報記者梳理，近期IPO申報文件頻頻出現低級錯誤，該現象已不可小覷。

        1月12日創業板IPO項目興欣新材披露第四輪答復文件，其中可注意到深交所審核中心首個提問就有關信息披露質量問題，監管層注意到發行人歷次問詢回復存在多處前后不一致的情形。

        深交所要求發行人說明會計基礎是否規范，內部控制制度是否健全且被有效執行，并提供招股說明書、審核問詢回復等申報材料中事實錯誤和重要數據歷次修改情況及具體修改原因。還要求保薦人、發行人律師及申報會計師再次核對申報材料，切實提高執業質量，并說明是否履行勤勉盡責義務。另外要求保薦人說明對申報材料質量的內部質量控制程序及內核意見。

        從答復內容來看，3處地方修改原因均解釋為“筆誤”。據了解，興欣新材IPO項目保薦機構為光大證券、會計所為立信、律所為北京市煒衡律師事務所。

        1月2日創業板IPO項目強瑞精密披露二輪問詢回復，項目組承認招股書存在兩處前后矛盾的情形是因為“筆誤”原因。比如在談及收購強瑞裝備股權時，出現49%和57%的不同收購比例。在披露報告期內，半成品期后出庫金額占庫存比例時，圖表顯示2018年數據為38.46%，但在緊跟著的文字段落中又披露為17.28%。據了解，該項目的保薦機構為國信證券，會計所為天職國際，律所為金杜。

        科創板IPO項目國光電氣在6日披露首輪問詢答復，保薦機構執業質量被上交所提出質疑，被連續追問10個問題，要求核查多個沒有按照《審核問答》、《招股說明書準則》等情形的原因。

        上交所提問，保薦機構是否按照業務規則和行業自律規范的要求，對注冊申請文件和信息披露資料進行全面核查驗證。上交所要求應切實提高執業質量和水平，嚴格按照相關規則要求，補充披露或者重新提交相關文件。據了解該項目保薦機構為中信證券。

        2020年12月奇德新材IPO項目就被發現招股書多處數據調整且差異較大，同一數據前后披露不一致等情況，深交所此前曾向東莞證券保代發出《監管關注函》，但保代提交的問詢回復仍存在錯漏。

        深圳一家券商投行人士向記者表示，“出現這種低級錯誤很不應該，主要還是因為對細節問題不夠重視。”他談到，部分項目組由于趕時間進度，材料會出現粗制濫造的情況，應加大監管力度，提高震懾力。

        執業質量低下的問題也成為監管關注焦點。近期，一名接近監管層的券商人士透露，監管層醞釀將申請文件制作質量與保薦機構執業質量評價掛鉤，另外也會與保薦代表人執業能力評估掛鉤。

        據了解，2020年12月4日證券業協會發布《證券公司保薦業務規則》，其中就提到協會建立保薦機構執業質量評價機制，綜合保薦業務內部制度建設、保薦人員配備、業務能力、合規展業情況、發行承銷組織能力、定價能力、研究能力、風險控制實效等因素，對保薦機構執業質量進行評價，并向社會予以公示。

        多個券商保代被罰

        圍繞執業質量的強監管已開始出現，有券商保代因IPO申報文件信息披露質量問題而被處罰。

        2020年12月21日深交所披露對創業板IPO企業奇德新材及日發紡織的書面警示監管函，上述項目出現信息披露錯漏，或披露信息與自身作出的說明不一致等情況。相關保薦代表人被交易所出具書面警示，分別有東莞證券的保代文斌、楊娜;國信證券的王水兵、楊濤。

        同月30日，兩家券商因沒有披露IPO發行人行賄受賄問題，而被證監會處罰。

        證監會表示，發現海通證券及其保代曾軍及周威在保薦四方光電IPO時，在首次提交的保薦工作報告等材料中未披露發行人實際控制人熊友輝涉嫌行賄的事項。

        五礦證券及其保代王文磊和施偉也犯了同樣錯誤。證監會發現五礦證券及保代在保薦信測標準IPO時，在首次提交的保薦工作報告等材料中，未披露發行人重要子公司蘇州市信測標準技術服務有限公司涉嫌行賄的事項。

        去年，為壓實中介機構責任，強化保薦機構內部控制，加大對中介機構的問責力度，2020年6月12日證監會新修訂的《證券發行上市保薦業務管理辦法》，其中就提到，如果出現“制作或者出具的文件不齊備或者不符合要求”、“ 申請文件或者信息披露資料存在相互矛盾或者同一事實表述不一致且有實質性差異”等情形，證監會可以視情節輕重，采取責令改正、監管談話、出具警示函等監管措施;情節嚴重的，證監會可以在3個月到12個月內不受理保薦機構、保薦代表人具體負責的推薦。

《電鰻快報》